Tóni írta:Balázs barátom egyről megfeledkezik : az állvány összecsukott
állapotban 78 cm hoszú ! A 90-es távcső a dobozban pedig 91 cm!!
Vagyis, csupán mindössze 13 cm-vel hoszabb a távcső az állványnál.
A 80-as távcső hiába csak 40 cm, de az álványa ugyn olyan, mit a 90-esé!
Ezért ugyan olyan a szállítási problémája mind a kettőnek.
A 80/400 viszont sokkal rövidebb az állványánál, főleg ha leveszed a harmatsapkát. Egy közepes méretű hátizsákba befér a tubus, a harmatsapka, az állvány tálcája, a finommozi karok, okulárok stb. Egy kezed felszabadul, míg a 90/900-ast lóbálhatnád a másikban.
Amúgy valóban, az f/10-es refraktorral sokkal szebbek a bolygók, és könnyebb nagyobb nagyítást is elérni. De kábé ennyi előnye van. Nagy nagyításhoz viszont nem ártana valami combosabb állvány, ami már megint a hordozhatóság rovására megy. Kis nagyítást, nagy LM-t viszont nehezebb elérni vele, ami pont a nagy előnye egy fényerős refinek sötét ég alatt.
A rövid tubussal kis-közepes nagyítással észleléshez meg elegendő lehet egy olcsóbb fotóállvány is, amit még könnyebb szállítani, mint az AZ3-at. A 90/900-zal viszont nem valami felemelő élmény könnyű fotóállványról észlelni.
. Attól nem tartok, hogy kinn hány km a legyalogolnivaló.