Távcsővásárlás kezdőknek

[Maczó András]

Amúgy András a helyedben a Newtont venném. Fókuszt nyújtani könnyebb, mint redukálni.

Igen, ezt is figyelembe vettem, van is 3-4-5-6mm okulárom.

A kis nagyítás ugyan nem az erőssége főleg nem nagy látómezővel, nah de ezt hol is lehetne kihasználni? Nem olyan sok objektum van ahol ez hátrány.

Ezzel is egyetértek, az eredeti kérdezőnek is ezt mondtam volna, az M31 porsávjain túl is van élet.

[mizar]

Azonos átmérők mellett a lényegesen különböző méretű látómezők elérése egy új vizuális élményt ad. Több dologban más a véleményem az előttem szólókhoz képest. Mondom ezt azért, mert f/3-tól f/25-ig bezárólag vannak távcsöveim, van ami azonos átmérőben.
Az M31 porsáv egy viszonylag könnyen elérhető cél észleléskor, miért kellene lemondani róla?
Az sem igaz, hogy nincs sok látható nagy kiterjedésű objektum, mondjuk 1-2 fokos látómező mellett tényleg nincs sok értelme ezeket keresni.
Továbbra is állítom, hogy egy 127-es Mak. és egy 120-as F/5 lencse elfér egymás mellett a polcon, nem konkurálnak egymással. És nem a lencse lenne az, amit hamarabb bővítenék.
(Ez mondjuk nem igaz, mert vennék még egyet és csinálnék belőle egy binokulárt.
Eddigi legjobb ötletem volt a 90/1000 binokulár megépítése)

[Lovász András]

Azonos átmérők mellett a lényegesen különböző méretű látómezők elérése egy új vizuális élményt ad. Több dologban más a véleményem az előttem szólókhoz képest. Mondom ezt azért, mert f/3-tól f/25-ig bezárólag vannak távcsöveim, van ami azonos átmérőben.
Az M31 porsáv egy viszonylag könnyen elérhető cél észleléskor, miért kellene lemondani róla?
Az sem igaz, hogy nincs sok látható nagy kiterjedésű objektum, mondjuk 1-2 fokos látómező mellett tényleg nincs sok értelme ezeket keresni.
Továbbra is állítom, hogy egy 127-es Mak. és egy 120-as F/5 lencse elfér egymás mellett a polcon, nem konkurálnak egymással. És nem a lencse lenne az, amit hamarabb bővítenék.
(Ez mondjuk nem igaz, mert vennék még egyet és csinálnék belőle egy binokulárt.
Eddigi legjobb ötletem volt a 90/1000 binokulár megépítése)

Egy MC-t valóban érdemes kiegészíteni egy hasonló átmérőjű fényerős lencséssel.

De szerintem a 2 tubus problémáját klasszul át lehet hidalni egy 130-as F/4-es Newton tubussal (130/520).

Kell hozzá egy legolcsóbb (GSO) kómakorrektor, mindössze 3 db 1,25"-es okulár (24 mm, 12 mm 5,5 mm) és egy APM 2,7x kómakorrigált barlow. Nézzük, mit tud ez a készlet?
- 6 mm-0,5mm kilépő pupilla tartomány, vagyis átfogja a teljes nagyítás tartományt.

- minden nagyítás kómakorrigált, tehát csak az okuláron múlik, hogy faltól falig penge legyen a kép. Aki ebbe belekóstolt, szerintem az már nem akar félmegoldásokat.

- a leghosszabb fókuszú okulár is lehet 1,25"-es, azzal is elérjük a 6 mm kilépő pupillát. A 24 mm-es fókuszban a beszerezhető okulárok LM-je 65-68°, tehát megvan a >3° látószög. NGC 7000, M31, M42... is egészben belefér.

- a barlow-val kiegészített okulárfókuszok: 24; 12; 8,8; 5,5; 4,4; 2 mm. Ezeken kívül mivel a barlow a 2,2-3,1x-es nyújtástartományban hibátlanul korrigálja a kómát, a 8,8; 4,4 és a 2 mm rugalmasan értendő.

- a hagyományos, prizmás binobenézőhöz a barlow fényútat és kómát is korrigál.

- kb. fél méteres tubushossz, kis tömeggel.

- gyors akklimatizáció.

Mi ezzel a baj? Tudom: a póklábak.

Szerintem egy MC, vagy egy nagyobbacska F/5-ös akromát önmagában "fél távcső".

Én ezt a kis a fentiekben taglalt szettet tekintem "leguniverzálisabbnak", ha valaki egy gyorsan bevethető, hátizsákos cuccot akar vizuálisan használni. Nyilván nem túl nagy, dehát úgyis mindennél van még nagyobb...

[Anti_45]

A "legszebb" az egészben,hogy ez a sok vélemény és jótanács,szemmel láthatóan pont azt érdekli a legkevésbé aki kérdezte.
De sebaj, legalább jót beszélgettünk!

[mizar]

A maga részéről megköszönte a segítséget és lezárta a témát. Valóban. mi csak beszélgetünk tovább.

[Anti_45]

A maga részéről megköszönte a segítséget és lezárta a témát. Valóban. mi csak beszélgetünk tovább.

Na,na. Csak a refiről mondott le,okulárokkal és szűrőkkel tovább gördítette a témát.
Mondjuk,mi nem is arról beszélgettünk hanem vittük tovább az első felvetést. Így nem is meglepő,hogy nem szólt hozzá.

A "legszebb" az egészben,hogy ez a sok vélemény és jótanács,szemmel láthatóan pont azt érdekli a legkevésbé aki kérdezte.

Így ezt most visszavonom; ha még itt vagy Nyikszi,akkor bocs!

[mizar]

De szerintem a 2 tubus problémáját klasszul át lehet hidalni egy 130-as F/4-es Newton tubussal (130/520).

Azt nem tudom, hogy más is így gondolkodik erről, de én éppen ezért csiszoltam egy 130/500-as kis tükröt. Remélem nyáron lesz időm megépíteni, egy könnyű utazó távcső lesz belőle.

[vgabriel]

Ne nevessetek ki, de a 127 MC miért a 120 L-el egyenértékű? Ha az MC-ből leszámolom a 30% kitakarást, kb. 90-es átmérő jön ki. Azaz 90-es lencse. Vagy ez nem így működik? Fénygyűjtő képesség/átmérő tekintetében értem ezt.

[Ras]

Sziasztok

Ez a jó kérdés, én is kíváncsi vagyok a válaszokra.

[xyfree]

Ne nevessetek ki, de a 127 MC miért a 120 L-el egyenértékű? Ha az MC-ből leszámolom a 30% kitakarást, kb. 90-es átmérő jön ki. Azaz 90-es lencse. Vagy ez nem így működik? Fénygyűjtő képesség/átmérő tekintetében értem ezt.

Nem egészen. Volt 90 es lencsésem, most a maki van. Nagy nagyításon ég és föld a maki javára.