Csillagváros.Hu

Nem volt ilyenem és nem tartozom a tapasztaltabbak közé, tehát csak hangosan gondolkodom :
Szerintem elbírja. Lehet, hogy 5,6 kg a tubus, viszont rövid és így nem tud nagyon beremegni. Nyilván nem egy kategória,de nekem is nehezen hitték el,hogy annó az EQ1 stabilan megtartotta a 90/1250 MC-t. Pedig de.
Ha én lennék Te,akkor egyelőre megvenném csak a tubust és rátenném az EQ3-ra. Összerogyni biztosan nem fog alatta és ha minden menne simán, gördülékenyen akkor örülnék,mint majom a ....
Ha mégsem válna be,akkor még mindig el tudnám adni az EQ3-at és vennék erősebbet,akár használtan is.
De még ha csak újonnan tudnék venni acéllábas EQ5 mechanikát,akkor sem buknék,mert tubus+EQ5 külön is szinte ugyanannyi,mint csomagban.

...de csak hangosan gondolkodtam.

Anti_45 írta: ↑

2022.01.28. 11:54

Nem volt ilyenem és nem tartozom a tapasztaltabbak közé, tehát csak hangosan gondolkodom :D :
Szerintem elbírja. Lehet, hogy 5,6 kg a tubus, viszont rövid és így nem tud nagyon beremegni. Nyilván nem egy kategória,de nekem is nehezen hitték el,hogy annó az EQ1 stabilan megtartotta a 90/1250 MC-t. Pedig de.
Ha én lennék Te,akkor egyelőre megvenném csak a tubust és rátenném az EQ3-ra. Összerogyni biztosan nem fog alatta és ha minden menne simán, gördülékenyen akkor örülnék,mint majom a ....
Ha mégsem válna be,akkor még mindig el tudnám adni az EQ3-at és vennék erősebbet,akár használtan is.
De még ha csak újonnan tudnék venni acéllábas EQ5 mechanikát,akkor sem buknék,mert tubus+EQ5 külön is szinte ugyanannyi,mint csomagban.

...de csak hangosan gondolkodtam. ;)

Természetesen ez a lehetőség sem lett elvetve. :) A Crayford kihuzat nélkül még rendben is lenne, azzal együtt azért nő a súly. Meg a 2" okulárokkal is.

xyfree írta: ↑

2022.01.28. 12:02

Anti_45 írta: ↑

2022.01.28. 11:54

Nem volt ilyenem és nem tartozom a tapasztaltabbak közé, tehát csak hangosan gondolkodom :
Szerintem elbírja. Lehet, hogy 5,6 kg a tubus, viszont rövid és így nem tud nagyon beremegni. Nyilván nem egy kategória,de nekem is nehezen hitték el,hogy annó az EQ1 stabilan megtartotta a 90/1250 MC-t. Pedig de.
Ha én lennék Te,akkor egyelőre megvenném csak a tubust és rátenném az EQ3-ra. Összerogyni biztosan nem fog alatta és ha minden menne simán, gördülékenyen akkor örülnék,mint majom a ....
Ha mégsem válna be,akkor még mindig el tudnám adni az EQ3-at és vennék erősebbet,akár használtan is.
De még ha csak újonnan tudnék venni acéllábas EQ5 mechanikát,akkor sem buknék,mert tubus+EQ5 külön is szinte ugyanannyi,mint csomagban.

...de csak hangosan gondolkodtam.

Természetesen ez a lehetőség sem lett elvetve. A Crayford kihuzat nélkül még rendben is lenne, azzal együtt azért nő a súly. Meg a 2" okulárokkal is.

Gondolom boltból akarod venni. Mi lenne,ha megkérnéd az eladót,hogy ugyan dobja már rá a kedvedért az MC-t egy EQ3-ra.?
Nem kevés pénzt akarsz ott hagyni és mivel ez egy távcsőbolt, gondolom segítőkész eladókkal,így biztosan megtennék.

Nem feltétlen a spórolás a cél (nah jó azért az is) mert hosszas gondolkodás meg töprengés meg mindenféle matekolás után maradt a 150MC mint ha nem is végleges de nagyon hosszútávú műszer a kiválasztott. Persze, segítőkészek nagyon, tudom :) De a bolti körülmények, illetve ha felkerül még a harmatsapka és fúj a szél is azért másabb. A kihuzat sem biztos hogy azonnal lenne a teszthez. Ez annyira csak a hosszabbtáv miatt (esetleges bolygó/hold fotó miatt kerülne rá). Amúgy igen, ha meglesz, akkor az eq3 és a 127mc is pótol bele... Sajnos nem tudom megtartani mellette amolyan gyorsan vidd ide oda műszernek sem valami könnyű állványon. Az újnak készül egy fix kinti tároló, de nem minicsillagda... De az így mondhatni fix helyen lesz. kb 3-5m t kell majd vinni.

xyfree írta: ↑

2022.01.28. 12:17

Nem feltétlen a spórolás a cél (nah jó azért az is) mert hosszas gondolkodás meg töprengés meg mindenféle matekolás után maradt a 150MC mint ha nem is végleges de nagyon hosszútávú műszer a kiválasztott. Persze, segítőkészek nagyon, tudom De a bolti körülmények, illetve ha felkerül még a harmatsapka és fúj a szél is azért másabb. A kihuzat sem biztos hogy azonnal lenne a teszthez. Ez annyira csak a hosszabbtáv miatt (esetleges bolygó/hold fotó miatt kerülne rá). Amúgy igen, ha meglesz, akkor az eq3 és a 127mc is pótol bele... Sajnos nem tudom megtartani mellette amolyan gyorsan vidd ide oda műszernek sem valami könnyű állványon. Az újnak készül egy fix kinti tároló, de nem minicsillagda... De az így mondhatni fix helyen lesz. kb 3-5m t kell majd vinni.

Akkor felejtsd el amit írtam és irány a bolt.

xyfree írta: ↑

2022.01.28. 12:17

Nem feltétlen a spórolás a cél (nah jó azért az is) mert hosszas gondolkodás meg töprengés meg mindenféle matekolás után maradt a 150MC mint ha nem is végleges de nagyon hosszútávú műszer a kiválasztott...

Nem gondolkodtál nagyobb előrelépésben átmérő szempontjából? Vagy más optikai rendszerben? Ha már a kis fényerővel úgyis megbarátkoztál, akkor egy 200-as Newton kis kitakarással és még nem túl hosszú (F/6-7) tubussal jól megépíthető és mélyégen, bolygón egyaránt sokkal többet mutat.
Bár tudom, azzal a kompakt MC utolérhetetlen kényelmét adnád fel...

Lovász András írta: ↑

2022.01.28. 12:30

xyfree írta: ↑

2022.01.28. 12:17

Nem feltétlen a spórolás a cél (nah jó azért az is) mert hosszas gondolkodás meg töprengés meg mindenféle matekolás után maradt a 150MC mint ha nem is végleges de nagyon hosszútávú műszer a kiválasztott...

Nem gondolkodtál nagyobb előrelépésben átmérő szempontjából?

Nem igazán... Ennek az az oka, hogy tükrös távcsőt nem akartam sohasem. Eq és dobson kiszerelésben sem. Igazából a lencsések a kedvenceim a mai napig, még ha körülményesebb is a zeniten észlelni velük. A 90/900 at 10 év után váltotta a 127 es MC és nagyon megszerettem. A főbb észlelési területek a kettősök / nyílthalmazok / Hold / bolygók majd minden más de csak vizuálisan (kivéve a Nap). Tény, hogy a nyílthalmazoknál adódnak kompromisszumok, de vállalhatóan. Lencsésben a 120 volt ami a 127MC vel szóbakerült. Nem bántam meg a makit. Jelenlegi opciónak a 150 es refraktor lehetne, de az hatalmas, visszatérne a kényelmetlenebb zenit észlelés (a ki be rámolást mondjuk meg oldom a kinti tárolóval), ahhoz egy komolyabb mechanika kellene (nem mondom egy ED be bevállalnám érte a kellemetlenségeket, de az anyagiakat nem igazán...Így az akromát került képbe ) Gyorsan bevethető lenne, kb igénytelen... A nagyobb MC 180 as már nem lenne annyira "univerzális" meg ugye az ár sem annyira "baráti". Kényelmes használatra (ülve rajzolgatás), észlelési terület, súly, ár stb stb szempontból ez a legideálisabb amit ki is használok. Tudom, sokan vennének ennyiből egy 25-30cm dobsont, de biztosan tudom hogy az nem lenne kihasználva, valahogy nem használnám szívesen vagy mi... :D máshogy nem tudom leírni. :D A legideálisabb egy kb 150/900-1000mm Lencsés lenne. Akad ilyen, de az meg már a megfizethetetlen apo kategória.
Tudom nem nagy lépés a 127-150, de pont az a kis plusz van benne ami miatt jó, illetve csak annyi plusz, ami miatt még jó nekem.

Még annyival kiegészíteném, hogy nekem a csillagászat mint hobbi és kikapcsolódás leginkább annyiban teljesedik ki, hogy keresgélek a térkép alapján, megnézem amit épp szeretnék, lerajzolom, könyvek olvasása és előadások nézése (feljárni sajnos nem iagzán megoldható pestre hogy élőben ott lehessek) Szal komolyabb céljaim nincsenek (mint itt sokaknak) hogy fotózzak, képszerkesszek (bár szeretem nézni a fotókat) vagy elemezni, méricskélni stb stb. Megnézem, lerajzolom, utánaolvasok. Ez ad annyi örömöt stb ami miatt szeretem csinálni. Ehhez bár tudom, hogy a tükrös dobson ekkora összegből sokkal többet nyújtana vizuálisan mondjuk mély égen, de körülményesebb lenne. Elveszne a "komfort" vagy nem is tudom. :D Igyekeztem mindig megtalálni a középutat mindenben, ami ideális. Jók, rosszak mérlegelve... :D Hosszas út vezetett ide (ha konkrétan a 150/1800MC re gondolok) de tudom a legkevesebb kompromisszummal ez járna. (nem csak az égi látnivalók tekintetében) illetve ami még plusz a lencsés vagy ép a maki mellett az a nappali felhasználás alkalmankét.

Abszolút megértelek; nagy önuralomra és bölcsességre vall, amit leírtál.
Kívánom, hogy legyen sok örömöd, élményed az új távcsővel is!

Egy picit off topic: "Szal komolyabb céljaim nincsenek (mint itt sokaknak) hogy fotózzak" -> felraktam facebook-ra a kis Bresser tubusom és már nem számolom hányadik ember kérdezte meg privátba, hogy és milyen képeket csináltam vele? Jó képeket csinál?
Úgy látszik ez valami trend, hogy a csillagászatnak a csúcsa az asztrofotózás. Annó én is elkövettem ezt a hibát, hogy a vizuális észlelés átváltott fotózásba, de aztán rájöttem, hogy de hát nem ezért kezdtem el...

Amúgy nem akarlak elkeseríteni, de a MAK is alapvetően tükrös rendszerű, csak van benne egy korrekciós lencse...