Csillagváros.Hu

Miért, a mai foltok már nem olyanok?

Vizi Péter írta: ↑

2019.02.24. 19:43

Miért, a mai foltok már nem olyanok?

Ma konkrétan nincsenek foltok...
Cca. a minimum legmélyén vagyunk.

MDA

Vizi Péter írta: ↑

2019.02.24. 19:43

Miért, a mai foltok már nem olyanok?

"határozottan" nem
http://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=28252
http://eszlelesek.mcse.hu/open.php?obsid=28251
pont azt néztem hogy József rajzaiból is lehetne animációkat készíteni.

Olyan nincs, hogy kimarad pár ciklus és folt sincs, valahol azt olvastam, hogy most pont egy ilyen időszak következhet.

tobe_ írta: ↑

2019.02.25. 10:01

Olyan nincs, hogy kimarad pár ciklus és folt sincs, valahol azt olvastam, hogy most pont egy ilyen időszak következhet.

Béla!

Lécci, olvasd el ezt: https://www.kfki.hu/elftaisk/tanitas/16._A_Nap.pdf
Vagy ha nem is az egész cikket, de legalább a 7. és 8. oldalt (pillangó diagram).


MDA

Attila írta: ↑

2019.02.25. 10:11

tobe_ írta: ↑

2019.02.25. 10:01

Olyan nincs, hogy kimarad pár ciklus és folt sincs, valahol azt olvastam, hogy most pont egy ilyen időszak következhet.

Béla!

Lécci, olvasd el ezt: https://www.kfki.hu/elftaisk/tanitas/16._A_Nap.pdf
Vagy ha nem is az egész cikket, de legalább a 7. és 8. oldalt (pillangó diagram).


MDA

A 30. oldalon viszont megemlíti a Maunder-minimumot, amikor 1650 és 1710 között szinte foltmentes volt a Nap felszíne és ezzel egyidőben az európai időjárás szokatlanul hideg volt. Ez persze nem azt jelenti, hogy ebben az időszakban megszűnt volna a napfoltciklus, hanem csupán azt, hogy a napfolttevékenység maximuma nagyon visszafogott volt. Mint ahogy az a 7. oldalon levő fűrészfog-ábrán is látható, egyes fogak (relatív napfoltszám) jóval kissebbek lehetnek, mint mások. A kis jégkorszak idején ezek a fogak nagyon alacsonyak lehettek, de nem tűntek el teljesen. A 7. oldali ábra 1730-tól kezdődik, tehát épp a Maunder-minimum után. A szövegben nem írja, de a napciklusban volt egy nagy középkori maximum is, kb. 1100 és 1250 között. Ekkor Norvégiában szőlőt lehetett művelni.

Attila írta: ↑

2019.02.25. 10:11

tobe_ írta: ↑

2019.02.25. 10:01

Olyan nincs, hogy kimarad pár ciklus és folt sincs, valahol azt olvastam, hogy most pont egy ilyen időszak következhet.

Béla!

Lécci, olvasd el ezt: https://www.kfki.hu/elftaisk/tanitas/16._A_Nap.pdf
Vagy ha nem is az egész cikket, de legalább a 7. és 8. oldalt (pillangó diagram).


MDA

A függőleges tengelyen az évek, a vízszintesen pedig a heliografikus szélességi értékek szerepelnek. Az ábra tengelycserés, vagy a szőveg hibás?

Imre írta: ↑

2019.02.25. 22:29

A függőleges tengelyen az évek, a vízszintesen pedig a heliografikus szélességi értékek szerepelnek. Az ábra tengelycserés, vagy a szőveg hibás?

Az ábra tökéletes (a tengelyekkel együtt), a szövegben viszont felcserélték a tengelyeket.
(Én észre sem vettem a sajtóhibát, mert csak az ábrát néztem - láttam már sokszor... )

MDA

Attila írta: ↑

2019.02.25. 22:59

Imre írta: ↑

2019.02.25. 22:29

A függőleges tengelyen az évek, a vízszintesen pedig a heliografikus szélességi értékek szerepelnek. Az ábra tengelycserés, vagy a szőveg hibás?

Az ábra tökéletes (a tengelyekkel együtt), a szövegben viszont felcserélték a tengelyeket.
(Én észre sem vettem a sajtóhibát, mert csak az ábrát néztem - láttam már sokszor... )

MDA

A szövegben rengeteg a hiba, szinte minden oldalon találni. Szerencsére a legtöbb formai és nem tartalmi. De pl. Niels Bohr neve után zárójelben ezt írja a 17. oldalon: 1865-1882... nevetséges. Továbbá a 23. és 24. oldalak fel vannak cserélve egymással. Ennek ellenére hasznos olvasmány.

Vizi Péter írta:
Nyugodtan észlelj akromáttal, az objektívet semmilyen mértékben sem károsítja a Nap sugárzása.

Még jó régen, tán 7-8 éve szereztem egy 90/1000-es Soligort a tükröseim mellé. Nos egy Nap-észlelés (prizmával) során hirtelen halványodni kezdett a kép. A Nap előtt semmi, távcső előtt semmi. A prizmát kivéve dőlt a füst a csőből. Bizony kiégette a blendét. Itt jegyzem meg, hogy nem ez volt a tubus egyetlen hibája. Amúgy tényleg jobb a prizma, bár jelentős különbség nekem 180x felett volt szembe tűnő.