Ezzel ugrott a Hold...

Holdészlelők fóruma
mpt
Hozzászólások: 1314
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:46

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: mpt » 2011.03.10. 16:08

Asszem, ez az idezet nem idevalo.
Kivalo peldaja az innen-onnan osszeszedett, de meg nem ertett es at nem gondolt dolgok halmazanak.

--mpt
csakb
Hozzászólások: 951
Csatlakozott: 2009.09.16. 02:00

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: csakb » 2011.03.10. 16:24

mpt írta:Kivalo peldaja az innen-onnan osszeszedett, de meg nem ertett es at nem gondolt dolgok halmazanak.


Valamint a közönséges hazudozásnak. :)

Semmi köze a témához, de arra azért kíváncsi lennék, hogy az ilyen fantázia-mesterek hány százaléka nézete meg életében legalább egyszer a Holdat távcsővel. :)
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára csakb 2011.03.10. 16:26-kor.
Avatar
SzZoli
Hozzászólások: 1544
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:41

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: SzZoli » 2011.03.10. 16:24

Folytatódik a paranoid android ámokfutása :(
Sirius
Hozzászólások: 482
Csatlakozott: 2009.09.14. 19:59

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: Sirius » 2011.03.10. 16:25

Az ilyen légből kapott agyszüleményeket csak azok veszik be, akik nem álltak sokszor sorba, mikor a józan paraszti észt osztogatták.
Bocs, Iron vagy Darci vagy hogy hívnak.
Ja és, köszönjük, Emese.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Sirius 2011.03.10. 16:34-kor.
mpt
Hozzászólások: 1314
Csatlakozott: 2009.09.07. 09:46

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: mpt » 2011.03.10. 16:33

csakb írta:
mpt írta:Kivalo peldaja az innen-onnan osszeszedett, de meg nem ertett es at nem gondolt dolgok halmazanak.


Valamint a közönséges hazudozásnak. :)

Semmi köze a témához, de arra azért kíváncsi lennék, hogy az ilyen fantázia-mesterek hány százaléka nézete meg életében legalább egyszer a Holdat távcsővel. :)


En nullara tippelek, vagy ahhoz nagyon kozeli szamra :)

--mpt
Óvári L.
Hozzászólások: 39
Csatlakozott: 2009.09.24. 20:04

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: Óvári L. » 2011.03.10. 18:01

Valaki írta, hogy a legnagyobb butaságra is kell reagálni, mert ha laikusok olvassák a fórumot, érteniük kell az elutasítás okát. Egyetértve az ostobaságokat üldözőkkel, egy kis tényszerű adalék a témához:
"Másrészt én a futár szerepét szeretem játszani, a történelemben és a tudományban egyaránt. Meghozom, átadom, csaó. Most jelenik meg a hetedik Titkok könyve a héten, az első 1986-ban jelent meg. Abban megírtam, hogy az ufó nem egy marhaság, ahogy a Magyar Tudományos Akadémia gondolja, hanem összeszedtem, hogy különféle intézetekben, különféle kutatók milyen eredményre jutottak a tudományok határterületein. A mostaniban pedig a GMO-ról, azaz a genetikusan módosított organizmusokról írok, amelyet annyian támadnak. Én nem foglalok állást. Írtam a teremtésről és az evolúcióról is. Mindkét oldal megkapta a magáét, rugdostam őket szorgalmasan. Sokan épp azért támadnak, mert felnőttnek nézem az olvasót, és rábízom a döntést." (Nemere István nyilatkozata)
Teljes: http://www.origo.hu/archivum/20101125-i ... roval.html
Vagyis: maga az író sem állítja, hogy ellenőrizné a forrásokat. Eszerint kéretik komolyan venni. Az amatőrcsillagászat a természettudományos gondolkodást és gyakorlatot követi (észlelések!), a fenti módszer tőlünk idegen és nem is élünk vele.
Üdv Óvári L.
csakb
Hozzászólások: 951
Csatlakozott: 2009.09.16. 02:00

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: csakb » 2011.03.10. 18:16

Óvári L. írta:Én nem foglalok állást. Írtam a teremtésről és az evolúcióról is. Mindkét oldal megkapta a magáét, rugdostam őket szorgalmasan. Sokan épp azért támadnak, mert felnőttnek nézem az olvasót, és rábízom a döntést." (Nemere István nyilatkozata)


Manapság rendkívül divatos az, hogy nincs állásfoglalásunk, véleményünk, önálló gondolatunk. Az úgynevezett ismeretterjesztő csatornák (inkább kanálisoknak nevezném, Hofi után szabadon) 5 perc alatt elmondható információt tartalmazó, de közel egy órásra széthúzott műsorai is errefelé mozdulnak el újabban. Úgymond, a nézőre bízzák, hogy eldöntse, mi az igazság. Ugyanmár. Ez szánalmas. Ha valaki tényleg nem képes semmi önálló gondolatot, vagy érzést felmutatni, akkor legyen szíves, és maradjon csendben. Ha meg eljutott az intelligencia ezen alapvető fokára, akkor vállalja fel amit mond és gondol, ne takarózzon ilyen butaságokkal. Már csak azért se, mert valójában igenis állást foglal, sugall valamit az olvasótáborának. Annak az olvasótábornak, ami pont az ilyen olcsó, futószalagon, megerőltetés nélkül gyártható hazugságokra, szemfényvesztésre vevő. A korábbi, remek idézet is folyamatosan sugallja a konteós-injekciós kliséket.
tobe
Hozzászólások: 851
Csatlakozott: 2010.10.28. 20:20

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: tobe » 2011.03.10. 18:25

Az a furcsa, hogy azt pl. nehéz bizonyítani , hogy valaki nem látott egy fényjelenséget a Holdon mondjuk,miközben ő azt állítja, hogy látott, viszont azt könnyebb bizonyítani, hogy tényleg látott, ha mi is látunk ott, ha elkezdjük figyelni, tehát tulajdonképpen nekik több esélyük van... :)

Azt azonban el kell ismerni, hogy sokkal több laikus ember van, aki láthat olyat is, amit a csillagászok nem, sok kicsi sokra megy, sok lúd disznót győz... :)
Óvári L.
Hozzászólások: 39
Csatlakozott: 2009.09.24. 20:04

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: Óvári L. » 2011.03.10. 18:38

Béla!
Ha valaki ebben pl. tisztán akar látni, van hozzá muníció. Szándékosan egy régi oldalt linkelek, hogy minden érdeklődő számára kiderüljön a fénylések háttere, és hogy nem egy új "titokról" van szó:
http://www.freeweb.hu/kovihome/index.php?s=hold&p=315
A laikusnak az ISS is UFO, az amatőrcsillagásznak viszont egy felfénylés is mondhatni hétköznapi jelenség. (Kis túlzással, mert azért élmény egyet elkapni.) Balázsnak igaza van abban, hogy a tálalás adott esetben lehet manipulatív. Tanulság: edényt az edényboltból, vagyis mindíg az illető területtel foglalkozó szakemberekre kellene hallgatni.
astrohist
Hozzászólások: 3229
Csatlakozott: 2009.10.01. 20:27

Re: Ezzel ugrott a Hold...

Hozzászólás Szerző: astrohist » 2011.03.10. 20:24

HOLDRÓL

Töprengtem egy darabig, hogy reagáljak-e erre a Nemere-féle tömény valótlanság és félrevezetés özönre.
Azt, hogy minden józan megfontolás dacára mégis irok róla, elsősorban azért van, mert több mint hatvan éve észlelem a Holdat, és némileg aktivan résztvettem az Apollo-expedícióók idején végzett észlelésekben, eléggé egyenesbe megkaptam a különböző közleményeket, értékeléseket, de a kicsit tájékozódtam a "Hold-hazugságok" özönében is. Csak egy pár szemelvény:

"Nem csak a felültén szoktak látni fura fényeket és mást is. A Hold belseje üreges, mint azt szeizmikus mérésekkel megállapították. A Holdnak anyaga alapján másképpen kellett volna viselkednie, ha tömör lenne. A jelek és a kísérletek arra mutatnak, hogy belül sok, nagyon sok az üres rész".

No, hát láttam néhány Hold-szeizmogrammot, és azok kiértékelését. Amelyekből kiderül, hogy a holdbelső egyáltalában nem "üreges", szép öves felépítésű. Az egészből, amit nemere ír, egy szó nem igaz.

"Emlékszünk még, hol találkoztunk ilyennel? A Mars különös holdja, a Phobos is ilyen. Az sem olyan sűrű állagú, mint kéne lennie, de nem is zuhan a bolygó felszínére, hanem vidáman köröz mellette".

Persze ebből sem igaz egy szó sem: a Phobos szép tömör égitest, amiről a Mars-szondák sokszorosan meggyőztek. Az "üreges Phobos" ötlete egy vicc volt, I. Sz. Sklovszkíj vodka-közi állapotban dobta be, hogy elképessze a riportot készítő újságírót.

"A legdöbbenetesebb rejtélyt az eltűnő kráterek jelentik. Csillagászok hónapokon keresztül, éjszakáról éjszakára figyeltek egy bizonyos krátert, amelynek külseje rohamosan változott, miközben a többi kráter (több ezer van belőlük, a legtöbb 4 milliárd éve néz ki ugyanúgy) nem változott egy jottányit sem. Az egyik megfigyelt kis kráter pár hónap alatt teljesen eltűnt, szétfoszlott a talajon. De volt egy másik, ez nem olyan kicsi, mert az átmérője meghaladta a 11 kilométert (!) – és egyszer csak a kráter nyomtalanul eltűnt".

A felületes megfigyelések szép példája, a Linné-kráter eltűnése, amit azután a rendszeres észlelések megcáfoltak: a megviláfítás szögének változásá okozza a jelenséget. A kráter nem "tűnik el" csupán a földi észlelő számára látszik merőleges megvilágításnál fénylő foltnak. Ezt már több mint száz éve megállapították.

"Láttak holdi kráterből füstöt gomolyogni – holott igazi légköre a Holdnak nincs, tehát füst sem szállhat fel. De láttak ködöt, párát lebegni. Mégis lenne légkör? Ám az űrhajósok ilyent nem találtak. Az 1960-as években megesett, hogy az egyik kráterben hatalmas narancsszínű folt bukkant fel",

Füstöt lebegni? No ilyet senki sem látott. Vöröses színű (és nem "narancs") időleges, rövid életű foltokat bizony láttak, és nem is tartozik a nagy csodák közé. Szép kis talajmenti gázkiáramlások.

"Immár lassan háromszáz éve látják a csillagászok a Holdon a különféle fényjeleket. Már a 19. században láttak furcsa fénylő pontokat, amelyek gyorsan mozogtak a talajon vagy afölött, majd eltűntek egy-egy sziklafalban. Az ezekről szóló beszámolókat korabeli akadémiai, tudományos kiadványokban olvashatjuk – akkor ugyanis még nem működött az a cenzúra, ami miatt manapság már nem lehet ilyen meg figyeléseket közzétenni a szakirodalomban".

Fényjeleket bizony még a leggazdagabb képzeletű észlelők sem fantáziáltak. Egyébként örömmel látnánk, ha a szerző pontosan feltüntetné, és esetleg néhány fotókópiával alátámasztaná, hogy mely "akadémiai, tudományos kiadványban" található a mese. Ha ilyet nem tud felmutatni, nyugpodtan minősíthetjük - hazugságnak.

"Például száz kilométeres él-hosszúságnál is nagyobb, talán mesterségesen épített földhányás-négyzetet 75-100 méter széles nyílegyenes falakkal. Vannak olyasmik, amit utaknak látszanak, és van olyan nagy négyzet, amit a közepén két egymást keresztező vonallal szabályosan négy részre osztottak".

Tényleg volt egy derék német teológus-amatőrcsillagász, Gruithuisen, aki a "Hosszú falat" (Rupes Rectae) sáncnak nézte, de látott ő valóságos gyűrű alakú erődrendszert. No, de ez 250 éve volt, és már akkor sem vették komolyan. Persze már a kortársai sem vették komolyan. Egyébként minden kistávcsöves amatőr megnézheti, ott van a Birt-káter mellett a Mare Nubium szélén. Nagyon szép geológiai (ill. szelenológiai) vetődés. Jellemző Nemere felületes tudatlanságára, hogy összekeveri Gruithuisen két (jószándékuan) túlzott közlését.

"Megesett már az is, hogy hónapokon keresztül éjszakáról éjszakára megfigyelhettek a földi csillagászok különféle rejtélyes fényeket, fénycsoportokat, heteken át növekvő, majd csökkenő fényforrásokat, szinte fény-orgiákat egyes kráterekben".

Kár hogy erről senki semmit sem tud. Illendő lenne ilyenkor pontos forrást megnevezni. Mivel azonban ilyen nincsen, hát nem is tudja megnevezni.

"Egyáltalán az is kérdéses, hogy a Hold csakugyan a mi Naprendszerünkből származik? Vagy talán nem is kétséges. A Holdkőzet-minták arra utalnak, hogy egyrészt a rajta lévő por nem itt hullott rá, hanem valamelyik másik naprendszerben vagy galaxisban".

Jó sok ásványtani és kőzettani elemzésünk van már, de egyetlen ilyen adat sincsen, akár csak a következőkre
vonatkozóan. A kiagyalója maga sem tudja, hogy milyen falrengető baromságokat ír le. Még az sem menti, hogy más, fantasztáktól gyűjtötte össze a butaságait, aminek a valótlanságáról egy egyszerű ismeretterjesztő füzetből is meggyőződhetett volna.

Nemere István az 1950-es évektől egyre többet foglalkozott asztrológiával. Nem sok sikere volt, az akkori kulturpolitika nem kedvezett az asztrológusoknak, hát más fantzáziálásokra adta a fejét. Kiagyalt adatokat dolgokat, rendszerint külföldi források adatait másolgatta. Azokat is meghamisitotta. A misztikus-álrejtélyeknek főleg az 1990-es évektől lett egyre nagyobb keletje. Ha nem talált eléggé hajmeresztő külföldi forrást, hát kitalált "adatokat". Fő az, hogy jól keresen a valótlanságaival. Akadnak kiadók, akiknek ez jó üzlet, és ebből a szerzőnek is esik valami.
Üdv: BQ.
Válasz küldése

Vissza: “Hold”