Neptunusz

Bolygóészlelők fóruma
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1485
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.09.01. 02:12

A Neptunusz és a Triton holdja a CBO-ból 2021.08.30-31. éjjelén egy nagyon nyugodt 10 percet kifogva

Neptune_and_Triton_20210830_0831_2354_0008UT_C14_ASI462C_13C_RGB_PP642_CBO_Zsolt_Kereszty_final.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2423
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2021.09.01. 07:51

Azt a mindenit!
A bolygó átmérője 2,36"...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4276
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.02. 07:42

Zsolt, mekkora volt az eredeti "lemez-állandó" ("/pixel)? Ezt az adatot - ami szerintem az egyik legfontosabb - nem találtam a kép alján a sok egyéb között.

A bolygó "kimeneti képén" mért pixel-átmérője és a valós szögátmérője alapján kb. 2,4/60=0,04"/pixel látszik (alább nagyítva). Ez nyilván nem az eredeti kép felbontása, mivel ez szerintem elérhetetlen, főleg a Kárpát-medencéből, amatőr eszközökkel és a legkisebb pixelű CCD-vel sem, még akármilyen jó égen sem, de az eredeti kép felskálázásával simán el lehet érni, ez eddig érthető.

Csak azt nem értem, hogy a felskálázás során milyen technikával lehet elérni, hogy a részletek is jönnek a pixelszám növeléssel együtt tovább. Pl. a PS különböző, azaz más-más interpolációs algoritmusokat kínál a kép le- és felskálázásához (mert azzal próbálja a kontúrok lépcsőződését csökkenteni), de új részleteket (akár a bolygóperemen, akár a felületén) azért azok sem tudnak hozzátenni.

A feldolgozás során a stacking az SNR-t javítja (az élességet nem), az alignment viszont ténylegesen javítja az élességet (de csak a seeing okozta elmosódás csökkentésével), ugyanakkor az unsharp mask (vagy bármely más élesítő algoritmus) sem tesz újabb részletet a képre, csak az élek kontraszt-határán "csal" egy kicsit (vagy nagyon...). Ez talán a Jupiter képeken látszik a legszemléletesebben, mivel ott van részlet dögivel.

Tehát azt nem értem, hogy hogyan tudsz ilyen egyenletes és sima éleket létrehozni (elsősorban a bolygóperemre gondolok) egy eredendően nagyságrendekkel rosszabb felbontású képből úgy, hogy pl. a perem ne kockásodjon be durván.
Ennek mi a technikája? Elárulod? Pl. a felskálázást nagyon sok lépésben, apránként végzed?
Neptunusz.JPG


MDA
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1485
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.09.02. 11:36

Attila írta:
2021.09.02. 07:42
Zsolt, mekkora volt az eredeti "lemez-állandó" ("/pixel)? Ezt az adatot - ami szerintem az egyik legfontosabb - nem találtam a kép alján a sok egyéb között.
Nem szoktuk ezt megadni, senki se adja ezt meg, egyébként a kép adatai alapján ez kiszámolható, itt pl. 0,15"/pixel,a Dawes határ szerint felbontóképesség pedig ugyanitt: 0,33", ez kb. 2,2 X-es többlet mintavételezés, ami még megfelelő.
Attila írta:
2021.09.02. 07:42
A bolygó "kimeneti képén" mért pixel-átmérője és a valós szögátmérője alapján kb. 2,4/60=0,04"/pixel látszik (alább nagyítva). Ez nyilván nem az eredeti kép felbontása, mivel ez szerintem elérhetetlen, főleg a Kárpát-medencéből, amatőr eszközökkel és a legkisebb pixelű CCD-vel sem, még akármilyen jó égen sem, de az eredeti kép felskálázásával simán el lehet érni, ez eddig érthető.
A felvétel a bolygó videozásban megszokott és nálunk csak jó seeing-ű égen javasolt Drizzle technikával méretnövelt. A Drizzle-t Registaxban csinálom, mert úgy tapasztaltam, hogy az és az AS!3 csinálja a legjobban. Értékére nem pontosan emlékszem de talán 3X-os. Nyílván az említett 0,04"/pixel túlzó érték , hiába van becsatolva egy kiragadott és atomjaira felnagyított bolygóképem. Az eredeti kép szögfelbontása a lényeg, ami jelen esetben valahol 0,20-25" körüli érték lehet - nagyon seeing fűggő ! -, ezt nehéz kimérni, főleg a Neptunusznál, pl a Jupiternél könnyebb. De mivel már korábban ezt kimértem, így az említett lehet.
Attila írta:
2021.09.02. 07:42
Csak azt nem értem, hogy a felskálázás során milyen technikával lehet elérni, hogy a részletek is jönnek a pixelszám növeléssel együtt tovább. Pl. a PS különböző, azaz más-más interpolációs algoritmusokat kínál a kép le- és felskálázásához (mert azzal próbálja a kontúrok lépcsőződését csökkenteni), de új részleteket (akár a bolygóperemen, akár a felületén) azért azok sem tudnak hozzátenni.
Nem a felskálázással érem el a részleteket, hanem mással. Ezt mindenki maga alakítja ki, hogy hogyan, nagyjából az alapjai közösek, de ez már mindekinek úgymond a "saját receptje", nem is nagyon szeretik sokan ezt megosztani ilyen pl. épp D. Peach is. Nos, ez egy nagyon sok lépésből álló és sokszor iteratív folyamat, sok mindentől függ sok esetben nincs két egyforma megoldás. HA JÓ a seeing, akkor én pl AS!-ban sok időt töltők el a "pre-processing"-el, pl hogy melyik referencia képet használom, Nem mindegy az AP-k mérete sem és a fényesség küszöb értéke, Neptunusznál pl jó ha csak egy db AP van, de azt is kézzel állítom be. Aztán ugye a 'quality' görbe mutatja meg, hogy mennyi %-os küszöbértéket fogok használni, jó seeingnél egyszerre akár 3-at is szoktam, pl 2, 5, 15%, de ez mindig más. HA megvan a leválogatás akkor mindhárom képre meg kell csinálni a "post-processing"-et és utána választani a végeredményt. Registaxban érdemes csínján bánni a wawelet csúszkákkal, érdemes maskolni ami jót tesz az általad említett peremmel (létezik pl lágyperem mask is ne feledd! itt is az volt ha jól emlékszem). Még annyit, hogy a wawelet csúszkákat nemcsak jobbra, hanem balra is lehet húzni, sőt ezt egyszerre is szoktam, pl ha túl élesre és zajosra vinné az eredményt, mint pl most. Aztán ha megvan az első pl. "verzió1" kép, azt még utána csúszkákkal, vagy PS Gauss életlenítés (pl 0,4-0,6 érték) elmosom, majd ha engedi a kép ismét élesítek, ez hasonló - de nem az - mint az unsharp masking, és nem mindig lehet, de jó égen tapasztalatom szerint igen. Ezt iteratíve többször is meg lehet csinálni. Ha a szélek ennek kellenére is "cakkosak" akkor lehet görbézni PS-ben, vagy szelektív szín -> fekete csúszkáit húzni, és/vagy PS kijelölés -> lágyperem -> lágyperem mask, lágyítás Gaussal stb stb. Általában azonban mondható, hogy ha - nem derotálunk - akkor a jó seeing-nél a peremek egyenletesek, néha elég csak görbézni, a sötét tartományban. Ezeket szoktam általában. Van több is de az már nagyon bonyolult lenne ide írni, a lényeg az, hogy jó seeing-ű képeket lehet élesíteni, a többinél csak a zajt fogjuk.
Attila írta:
2021.09.02. 07:42
A feldolgozás során a stacking az SNR-t javítja (az élességet nem), az alignment viszont ténylegesen javítja az élességet (de csak a seeing okozta elmosódás csökkentésével), ugyanakkor az unsharp mask (vagy bármely más élesítő algoritmus) sem tesz újabb részletet a képre, csak az élek kontraszt-határán "csal" egy kicsit (vagy nagyon...). Ez talán a Jupiter képeken látszik a legszemléletesebben, mivel ott van részlet dögivel.
Ez nem igaz, a stacking segít újabb részleteket kontrasztosítani, ergó részletdúsabb lesz a kép (hisz ezért csináljuk a stacket). Alignment? hogy jön az ide? azt lényegében full automatikusan ezt az AS! csinálja és ha jól csináljuk az AP elhelyezést akkor az helyesen fogja megtenni, már megbocsáss de a bolygó videozásban alap a helyes alignment, különben nem is tudunk miről beszélni. Az unsharp maskot fentebb írtam. Egyébként én látom, hogy a Neptunusz képem pereme közel sem egyenletes, elég jó az igaz, de nem pontosan. Az ALPO-n ha megnézzük a többiek Neptunusz képeit ott sokkal erősebben skáláznak és nem csinálnak ennyi manipulációt, aminek az eredménye, a hullámzó perem és mesterséges kinézetű kontraszt, részletek. De pl. a neves karibi bolygós Eric Sussenbach, hasonlóan dolgozza fel képeit, mint én, az eredmény is hasonló, igaz ő sokkal közelebb van az egyenlítőhöz, mint én.
Attila írta:
2021.09.02. 07:42
Tehát azt nem értem, hogy hogyan tudsz ilyen egyenletes és sima éleket létrehozni (elsősorban a bolygóperemre gondolok) egy eredendően nagyságrendekkel rosszabb felbontású képből úgy, hogy pl. a perem ne kockásodjon be durván.
Ennek mi a technikája? Elárulod? Pl. a felskálázást nagyon sok lépésben, apránként végzed?
Fentebb leírtam, de méggyszer elmondom: JÓ SEEING ( a többi már csak ennek kiemelése). Még annyit, hogy a képeim általában copyright-osak, rájuk is írom, lehet a képeimet citálni, kiemelni, manipulálni, de kérem, hogy ezt a képemen tessék feltüntetni pl "Credit: Zs. Kereszty", vagy valami hasonló. Ne csak pl kivágni, felnagyítani mint itt, ez később zavaró lehet és én ezt kérem is kimondottan. Köszönöm.

Üdv:
Zsolt, CBO

Ui:
Viszont ha már így rákérdeztél, kicsit dolgoztam - csak élesítés, elmosás, görbézés, szelektív szín, mask nincs - még a képen, ez már nagyon túlzó számomra, de az ALPO-n épp ezt csinálják sokan.

Neptune_and_Triton_20210830_0831_2354_0008UT_C14_ASI462C_13C_RGB_PP642_CBO_Zsolt_Kereszty_ver1.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4276
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.02. 12:58

Eszem ágában sincs más képével bármit is kezdeni; sohasem tettem.
Végig a te képedről írtam: "A bolygó "kimeneti képén" mért pixel-átmérője és a valós szögátmérője alapján kb. 2,4/60=0,04"/pixel látszik (alább nagyítva)."
Ez nem elég egyértelmű? Írjam oda, hogy Kereszty képéről a saját képe alapján kérdezek? :shock:
De a jövőben nem nyomok Ctrl-C-t egy képedre sem, semmilyen okból, ezt könnyen megígérhetem.

Azt írod: "Nyílván az említett 0,04"/pixel túlzó érték , hiába van becsatolva egy kiragadott és atomjaira felnagyított bolygóképem."
Akkor számold le te a pixeleket; attól, hogy atomjaira nagyítom, a felbontása nem változik. Ezt a felbontást én sem az eredeti felvétel felbontásának tartottam, ott nem jön ki a matek; mint írtam: kimeneti (azaz a publikált) kép.
Épp ezért gondolkodtam el a kérdésen, azaz a felbontás "felhúzásának" mikéntjén.

A Drizzle-technikáról még a Meade DSI kamerák esetében olvastam vagy 15 éve, és "elvileg" ismerem is a működését, de a gyakorlatban eddig soha nem próbáltam ki; nem gondoltam, hogy ekkora javulást okoz... :oops:
Magyarán az egyszavas válasz a kérdésemre: a Drizzle technika.

Nem, a stacking-et nem a részlet-dús képek miatt készítjük - legalábbis eddigi tanulmányaim és tapasztalatom szerint -, hanem egyértelműen a kép jel/zaj viszonyának javítása érdekében (mint a dark-olást is). Az igaz, hogy ennek mintegy hozadéka az élesség látszólagos javulása is, mivel a kontraszt is erősödik a jel/zaj viszonnyal együtt. Ebben (is) olvastam ezt, de szerintem ez neked is megvan, mert emlékszem, hogy régebben használtál AIP4Win-t: https://www.amazon.com/Handbook-Astrono ... 0943396824

Az alignment pedig minden stacking esetén "alap", nem csak a bolygó-videózásban, és úgy jön ide, hogy az éppen nyugodt pillanatban élesre sikerült de eltolódott éleket - jól használva a programot - pontosan egymásra passzítja, ami nyilvánvalóan az élességet javítja, nem is kicsit. Sőt, magánvéleményem szerint ez a fő forrása az utófeldolgozás során az élesség javításának. A többi is fontos, de az "csak" szoftveres bitvarázslat. ;)

Egyébiránt kösz a magyarázatot, hasznos volt (legalábbis számomra), és gratulálok a képhez is; nem "piszkálni" akartam, csak megtudni a készítésének általam nem ismert részleteit.
Teljesen más elméletben kidolgozni egy képet és más a gyakorlati tapasztalat.


MDA

u.i.: mennyire változik az ember: még jól emlékszem, amikor - kb. jó 10 vagy 15 évvel ezelőtt - egyik beszélgetésünk alkalmával azt mondtad, hogy a bolygófotózásban nincs semmi vonzó, ezért nem érdemes foglalkozni vele. Most meg igencsak szimpatikus bolygó-képeket ontasz egymás után. Ezek szerint megtaláltad a szépségét... :D
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1485
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.09.02. 14:24

Attila írta:
2021.09.02. 12:58
Magyarán az egyszavas válasz a kérdésemre: a Drizzle technika.

u.i.: mennyire változik az ember: még jól emlékszem, amikor - kb. jó 10 vagy 15 évvel ezelőtt - egyik beszélgetésünk alkalmával azt mondtad, hogy a bolygófotózásban nincs semmi vonzó, ezért nem érdemes foglalkozni vele. Most meg igencsak szimpatikus bolygó-képeket ontasz egymás után. Ezek szerint megtaláltad a szépségét... :D
Az egyszavas válasz: nem. Nem, a drizzle, az csak nagyít. A válasz nem egyszavas, de úgy gondolom leírtam a saját eljárásom. A stacking is más miatt van bolygó videóknál. De nem célom meggyőzni erről senkit. Sokkal bonyolultabb a story, mint sem gondolnánk. Szivesen a magyarázatot egyébként és köszönöm ha tetszett a kép. Számomra ez a Neptunusz a legjobb saját képem, eddig, nagyon örülök, hogy ezt is ki tudtam hozni a nem túl optimális magyarországi helyzetet tekintve. A jó seeing, a jó távcső, modern eszközök, kellő átmérő és a képfeldogozás összesen hozza az eredményt. Bármelyik gyengébb ebben a láncban akkor a vége is gyengébb lesz.
Bővebben ezt az irodalmat javaslom: http://planetary-astronomy.com/

A 15 évvel ezelőtti technika és könyvek, szakirodalom, meg nem a mai, a mostani teljesen mást tesz lehetővé, ez benne a vonzó manapság. A fejlődést bemutató képemet csatolnám, ezen látszik jól, hogy miért foglalkozom - többek között - ezzel.

1999_2022_Naprendszerem.jpg
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára cbo 2021.09.02. 14:40-kor.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4276
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.02. 14:39

cbo írta:
2021.09.02. 14:24
... A fejlődést bemutató képemet csatolnám, ezen látszik jól, hogy miért foglalkozom - többek között - ezzel.
Ez nagyon látványos! És inspiráló lehet bárki számára...

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 1056
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2021.09.02. 15:03

A 15 évvel ezelőtti technika és könyvek, szakirodalom, meg nem a mai, a mostani teljesen mást tesz lehetővé, ez benne a vonzó manapság. A fejlődést bemutató képemet csatolnám, ezen látszik jól, hogy miért foglalkozom - többek között - ezzel.


1999_2022_Naprendszerem.jpg
[/quote]

Ej de mutatós sorozat! Mennyire látványos a fejlődés az amatőr detektálás, és a műszerezetség terén... Zsolt, gatulálok a hosszú évek kitartó észlelési eredményhez, és a Neptunus észleléshez! Páratlan!
Gyuricza István
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1485
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.09.02. 17:12

gyuri17 írta:
2021.09.02. 15:03
Ej de mutatós sorozat! Mennyire látványos a fejlődés az amatőr detektálás, és a műszerezetség terén... Zsolt, gatulálok a hosszú évek kitartó észlelési eredményhez, és a Neptunus észleléshez! Páratlan!
Köszönöm Gyuri, kedves vagy.

A helyzet az, hogy nagyon sok kiváló bolygó észlelő és fotós van itthon. Őket se felejtsük ki, mert az utóbbi években páratlan fejlődést láthatunk a magyar amatőröktől e téren is. Jobbnál jobb felvételek, észlelések születnek és küldik azokat be az MCSE észlelésfeltöltőjére: https://eszlelesek.mcse.hu/browse.php?cat=B
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1485
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Neptunusz

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.09.05. 19:44

Egyre magasabbra jön a Neptunusz az ősz folyamán, érdemes felkeresni, mert kevésbé zavarja a horizont közeli sűrűbb légkör a megfigyeléseket.
Oppozícióba 2021. szeptember 14.-én kerül amikor 38 fok magasan delel, ami már jelentős magasság a hazai megfigyelők számára.
Jelenleg a bolygó 2,4 " átmérőjű és 7,8 mg fényességű.

Ez a felvétel 2021. szeptember 4.-én éjjel készült. A megfigyelések során a kedvező nyugodtságú pár percre vártam, ugyanis nem egyszerű bármilyen felszíni albedó alakzatot megörökíteni a legtávolabbi bolygónkon.
Ehhez nyugodt légkörre és viszonylag nagyobb átmérőjű távcsőre van szükség, hiszen lehetőleg szubívmásodperces szögfelbontás és kellő fénygyűjtés kell, egyébként - tapasztalatom szerint - szinte esélytelen a dolog.

A déli pólus körül egy halványabb, íves, gyűrűs szerkezet látszik (ez mind a PP742-es, mind pedig a 642-es szűrőkkel is jön). Remélem lesz még lehetőség a bolygót ez éven videózni.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Válasz küldése

Vissza: “Bolygók”