Planetárisok észlelése

[D.Laci]

Köszi, akkor nem erőltetem.
Amúgy nem kicsi objektum, emiatt nem igényelné a nagy átmérőt. A 25 centisben 5 mm kilépő pupilla mellett is nagy felületű (épp ezért olyan halvány). Egy 15 centis kukker is elég lenne hozzá, viszont valóban nem elég sötét az ég, ahol észlelek.
Műszerem nincs, a Clear Outside 21,32 magnitudós eget közöl. Ezek szerint ez sovány... Vagy meg kell pucolnom a tükröt...

Szia András!
Tapasztalatként mondom, hogy az említett oldal 2-3 tizeddel jobb eget jelez ugynazokra a helyekre, amelyek az általam eddig a gyakorlatban mért ottani legjobb értékek.
Példaként:
Tarján: 21,14 mért legjobb 20,83
Hortobágy: 21,7 / 21,57
Csehbánya: 21,7 / 21,35
Bakonybél: 21,76 / 21,51
Szentgál: 21,5 / 21,25
Mesterszállás: 21,8 / 21,49
Tiszaföldvár : 21,44 / 21,25
Jászszentlászló: 21,51 / 21,36
Az egy tized is nagyon szembetűnő javulás a mélyegezésnél.
Tapasztalatom szerint az SQM 21,3 az az érték, amitől már élvezetes lehet a mélyegezés.
(A mérőm Ankalimon műszerével összevetve azonos értéket mutat. Tamás műszerét az Astroshop-nál ellenőrizték.)
A gyakorlat nem feltétlenül igazolja a Clear Outside-nál megadott értékeket.
A mi műszerünk Unihedron lencsés változat, ami 20°-os szögben méri a sötétségi SQM értéket az égboltra irányítva.
https://www.astroshop.eu/photometer/uni ... l-/p,20964
Szerintem az EGB 6 hasonlóan reménytelen vizuálisan 10" átmérővel, mint az M57 központi csillaga itthoni legsötétebb égről.
A jó hír viszont, hogy emiatt nem kell tükröt pucolnod!

D.Laci

[Lovász András]

Szerintem az EGB 6 hasonlóan reménytelen vizuálisan 10" átmérővel, mint az M57 központi csillaga itthoni legsötétebb égről.

Ismétlem: kiterjedt objektumok észlelésénél elsősorban nem az átmérő számít. Ha az adott objektum kiterjedése az adott távcső adott nagyításánál meghaladja az 5 ívpercet, az már a sötéthez adaptált szem számára is felbontható.
Példa: adott egy aprócska, 30 ívmásodperc átmérőjű planetáris köd. Ezt mondjuk 60x-os nagyításban akarjuk megfigyelni, így a látómezőben 30 ívperc, azaz fél fok, azaz egy telihold nagyságú objektumként jelenik meg. Felbontható a szem számára? Bőven!!! (Az emberi szem felbontóképességének minimum hatszorosa).
Ez egy 12 centis távcsővel, 2 mm-es kilépő pupillával (60x-os nagyítás) gyönyörűen látszik. Ehhez a parányi kiterjedésű planetárishoz akkor is csak 300-as objektív kell, ha ragaszkodunk a világos égi háttérhez, azaz az 5 mm kilépő pupillához (ha mondjuk nagyon akarunk O3-as szűrővel szűrni).

Esetünkben egy 24x nagyobb átmérőjű objektumról van szó! Ehhez nem nagyobb átmérő, hanem nagyobb kontraszt, azaz sötét égi háttér kell.

Az M57 központi csillaga más tészta: egy PONTSZERŰ objektum, aminél (természetesen szintén a sötét ég mellett) valóban a fénygyűjtés - azaz az átmérő - számít.

[vgyurma]

Bár erős kétségeim vannak nekem is az EGB 6 vagy az M 57 központi csillagának 25 cm-es távcsővel, hazai égről történő levadászásának, sok olyan objektumot észleltem már vizuálisan, amik a korábbi vélekedések szerint csak fotókon láthatóak.
A távcső mérete szerintem sem mérvadó, nagy méretű objektumok esetén feltűnőbb lehet egy köd kisebb átmérővel.
A nagy méretű planeráris ködök jó láthatóságához szinte minden esetben egy jó OIII szűrő kell, ami a lehető legszűkebben ereszt át. (Kis méretűekhez nem kell szűrő, csak nagyon nagy nagyítás.) Nekem az 5 mm kilépő pupilla vonalszűrők esetén kevés, 6 fölé kell mennem a leghalványabb ködök esetén. Irigylem azokat, akiknek 7 mm-nél nagyobbra is kitágul sötétben a pupillája, szerintem ők fotós célra készített szűk sávú szűrőkkel elképesztő dolgokat láthatnak vizuálisan. Emellett már előre sajnálom, hogy ahogy majd mennek el mellettem az évek és egyre kisebbre tágul majd a pupillám, egyre nehezebb lesz megfigyelni ezeket a kuriózumokat.
Még nem próbáltam az említett planetárist, de legközelebb meg fogom próbálni több távcsővel is - hátha...

[D.Laci]

Szerintem az EGB 6 hasonlóan reménytelen vizuálisan 10" átmérővel, mint az M57 központi csillaga itthoni legsötétebb égről.

Ismétlem: kiterjedt objektumok észlelésénél elsősorban nem az átmérő számít...
...
Esetünkben egy 24x nagyobb átmérőjű objektumról van szó! Ehhez nem nagyobb átmérő, hanem nagyobb kontraszt, azaz sötét égi háttér kell.

Az M57 központi csillaga más tészta: egy PONTSZERŰ objektum, aminél (természetesen szintén a sötét ég mellett) valóban a fénygyűjtés - azaz az átmérő - számít.

Én az említett oldalon mutatott sötétségi adatokat vontam elsősorban kétségbe, saját tapasztalataim alapján.
Sötét égi háttér nélkül nincs kontraszt, ami lehetővé tenné a halvány objektumok megtalálását, szerintem ebben félrevezető ez az oldal.
Jó sötét égi hátteret feltételezve (min. 21,3), az átmérő növelésével összegyűjtött több hasznos fénnyel lehet növelni a kontrasztot, tehát a halvány kiterjedt objektum megfigyelhetőségét.
Szépek ezek az elméleti fejtegetések, de én inkább egy gyakorlati példát mondanék.
Tarjánban a 15 centis APO-ban is láttuk a Fátyol-ködöt, de a 25 centis Schmidt-Newton-ban összehasonlíthatatlanul szebben, kontrasztosabban, részletgazdagabban jött a gyatra (SQM 20,7-20,8) közötti égen.
A Fátyol-ködre sok dolgot lehet mondani, hogy pl. halvány, kiterjedt, de hogy pontszerű lenne, azt biztos nem.

D.Laci

[mizar]

Tisztelt küklopszként észlelők!
Megoldás a kettő szemmel való észlelés.
Tegnap kitelepültem (most először) a 90/1000-es binokulárommal, és nyugodtan mondhatom, fantasztikus éjszaka volt. Ki nem néztem volna ebből a kis optikából, ami minőségben
kategóriája legalja, hogy két 28-as Apex okulárral ilyet tud.
Csak áll az ember és hosszú perceken át nézi az Orion ködöt, olyan mintha ott lenne mellette. És amikor becsuktam az egyik szemem, kerestem egy beszűkült látómezőben, hogy hol vannak azok a részletek amiket az előbb láttam. Készül ugyan a 220/970-es kitelepülős Newtonom, de nehéz lesz visszaszokni. Azt mondom, hogy kettő szembe kettő optikán jöjjön a fény, és az egy másik világ. De nem egy benézőn át.

[Vizi Péter]

Mizarnak igaza van. Csak a nagy bino kivitelezése a probléma

[mizar]

Mizarnak igaza van. Csak a nagy bino kivitelezése a probléma

Nem tudom, hogy milyen problémára gondolsz.
Ha anyagiakra, akkor erre is rá lehet költeni egy jó autó árát természetesen, de egy Newtonra is.
Egy 130/1200 lencse 90-100 ezer/db körül van, ami egy jobb okulár ára.
Ekkora méret még hordozható és egy életre szóló távcső, amiben minden okulár jól fog teljesíteni. (tükörrel kicsit más a helyzet, viszont lehet jó nagy az átmérő)
A 3D nyomtatás ma nem egy horror összeg, és a kisebb dolgokhoz (fókuszírozó, foglalat, lencsevédő, zenittükör tartó) a minősége kiváló. De a kompozit anyagok is nagyon jók.
Aki egy 200-as Newtont magának meg tud építeni, az ezt is megcsinálja.
Egyedül a 6 db sík beszerzése problémás, főleg, ha dielektrikus kell. De normál síkkal is jól működik, és nem kell nagy méret.
Ha összeadom, kb. 3-400 ezerből kihozható egy 130/1200-as lencsés nagy binokulár, amennyiben maga készíti az ember és az optikát újonnan rendeli.
Egy Ethos ára. !!!
Tök egyedül voltam a pusztában, csupán egy csapat vadlúd húzott el egész éjszaka.
Egyik sem szólt oda, hogy festhettem volna szebben is. Viszont egyszer sem kellett korrigálnom a beállításokon a használat alatt.
Kevesen mernek belevágni mert az építés egy kicsit túl van misztifikálva, mint minden.
De nem offolok tovább...

[Lovász András]

Szerintem az EGB 6 hasonlóan reménytelen vizuálisan 10" átmérővel, mint az M57 központi csillaga itthoni legsötétebb égről.

Ismétlem: kiterjedt objektumok észlelésénél elsősorban nem az átmérő számít...
...
Esetünkben egy 24x nagyobb átmérőjű objektumról van szó! Ehhez nem nagyobb átmérő, hanem nagyobb kontraszt, azaz sötét égi háttér kell.

Az M57 központi csillaga más tészta: egy PONTSZERŰ objektum, aminél (természetesen szintén a sötét ég mellett) valóban a fénygyűjtés - azaz az átmérő - számít.

Én az említett oldalon mutatott sötétségi adatokat vontam elsősorban kétségbe, saját tapasztalataim alapján.
Sötét égi háttér nélkül nincs kontraszt, ami lehetővé tenné a halvány objektumok megtalálását, szerintem ebben félrevezető ez az oldal.
Jó sötét égi hátteret feltételezve (min. 21,3), az átmérő növelésével összegyűjtött több hasznos fénnyel lehet növelni a kontrasztot, tehát a halvány kiterjedt objektum megfigyelhetőségét.
Szépek ezek az elméleti fejtegetések, de én inkább egy gyakorlati példát mondanék.
Tarjánban a 15 centis APO-ban is láttuk a Fátyol-ködöt, de a 25 centis Schmidt-Newton-ban összehasonlíthatatlanul szebben, kontrasztosabban, részletgazdagabban jött a gyatra (SQM 20,7-20,8) közötti égen.
A Fátyol-ködre sok dolgot lehet mondani, hogy pl. halvány, kiterjedt, de hogy pontszerű lenne, azt biztos nem.

D.Laci

Úgy van, ahogy írod: RÉSZLETGAZDAGABBAN jön nagyobb átmérővel, mivel a kilépő pupillát nem tudom a végtelenségig növelni; az átmérő növelésével kénytelen vagyok egy ponton túl a nagyítást is növelni. Ezért egy 7 centis távcsőben sokkal látványosabb az Észak Amerika köd, mint egy 25 centisben. Azonos kilépő pupilla mellett azonos lesz mind a háttér, mind az objektum FELÜLETI fényessége. Itt már elragoztuk:
viewtopic.php?p=74077#p74077

Viszont ha a fényszennyezés nem nulla (márpedig sehol sem az), akkor a nagyobb átmérő az égi háttér fényét is ugyanúgy gyűjti, mint az objektumét, ezért annak ÉSZLELHETŐSÉGÉT (kontrasztját) nem változtatja meg (hangsúlyozom: ez akkor igaz, ha az objektum kiterjedése az adott átmérőhöz nem túl kicsi).

Szóval itt most nem a részletgazdagságot keveselltem, hanem az észlelhetőséget.

Sajnos a fényszennyezés kis hazánkban sehol nem nulla. Azt is megfigyeltem, hogy adott észlelőhelyen is változik a hmg. Ha poros, és/vagy párás a levegő, akkor ahol észlelek, ott Pécs narancssárga fénybúrája egészen feljön az égi egyenlítőig, ellenben egy szeles hidegfront után az alsó 10°-on lokalizálódik. Gondolom ezeket a különbségeket a Te műszered is méri. Lehet, hogy az említett oldal az ideális körülményeket közli...?

[Lovász András]

Tisztelt küklopszként észlelők!
Megoldás a kettő szemmel való észlelés.
Tegnap kitelepültem (most először) a 90/1000-es binokulárommal, és nyugodtan mondhatom, fantasztikus éjszaka volt. Ki nem néztem volna ebből a kis optikából, ami minőségben
kategóriája legalja, hogy két 28-as Apex okulárral ilyet tud.
Csak áll az ember és hosszú perceken át nézi az Orion ködöt, olyan mintha ott lenne mellette. És amikor becsuktam az egyik szemem, kerestem egy beszűkült látómezőben, hogy hol vannak azok a részletek amiket az előbb láttam. Készül ugyan a 220/970-es kitelepülős Newtonom, de nehéz lesz visszaszokni. Azt mondom, hogy kettő szembe kettő optikán jöjjön a fény, és az egy másik világ. De nem egy benézőn át.

Próbáltam mindkettőt, de a "küklopsz mód"-hoz képest a benéző ugyanolyan nagy előrelépést jelentett, mint a binokulár, viszont az előbbi sokkal egyszerűbb.

Ha az emlitett planetárist (Ellis 6) észlelted a binokulároddal, akkor szóljál. Ezt cinizmus nélkül írom, merthogy írtad: a binokulár a megoldás.

[Anti_45]

De nem offolok tovább...

Pedig megtehetnéd az erre hivatott témában(ahol már nem is lenne off).
Engem például érdekelne a kihuzattól a az okulárig tartozó rész megépítése. Ha mindezt még rajzzal is tudnád illusztrálni,az maga lenne kánaán.