Planetárisok észlelése

[adam.gali]

Kedd este tervezek kimenni, most már rápróbálok én is

Mi lett a végeredmény Ádám?
Sikerült észlelned az Ellis (EGB) 6-ot?

El is felejtettem megírni. Igen rápróbáltam, de pocsék volt az átlátszóság, az átlagosnál 0.7-0.8 mag NELM rosszabb volt az ég. Szóval rászántam egy percet, nem többet, de semmit nem láttam.

[Lovász András]

Melyik kukkerrel támadtad meg?

[adam.gali]

Melyik kukkerrel támadtad meg?

500-assal, abban az egy percben két nagyítást dobtam rá, 82x 60' és 115x 52'-

[Lovász András]

Köszi, ebből is látszik, hogy kiterjedt ködösségeknél nem az átmérő számít, hanem inkább az ég állapota.

Ez egy 12'-es planetáris. Én 5 mm-es kilépő pupillával lestem, Ádám 4,4, ill. 6,2 mm-es kilépő pupillával, tehát nagy különbség nincs.

Én a 12'-et 50x-es nagyítással 10°-osnak látom, ami 20 db telihold.

Ádám az 500-as távcsövével a 12'-et 82x-es nagyítással 16,4°-osnak látta (33 telihold), 115x-össel pedig 23°-osnak (46 telihold).

Az égi háttér fényessége mindhárom esetben hasonló.
Már csak az a költői kérdés, melyik méret a 3 közül az, amelyikbe leginkább "megakad" a szemünk?

Ezzel csak arra akarok rávilágítani, hogy a 25 centi átmérőjű kukker is elég, de még a 20 cm-es is ehhez az objektumhoz.

Más példa:
Az M33 gyönyörű galaxis. Vizuális összfényessége 5,8 m, a felületi fényessége viszont csak 14,5 m körüli. 1°-os átmérőjével a 25 centis távcső LM-jét szinte kitölti a legkisebb nagyítást adó okuláromban. Nagyon alacsony a kontraszt indexe; a galaxis szélének határát csak elfordított látással látom.
Viszont a 15x70-es binómmal pásztázva az eget azonnal beakad a szemem; mivel kisebb az objektum, kontrasztosabb is. Természetesen nem olyan részletgazdag, mint a főműszerben, de kontrasztosabb.
Tehát az észlelhetőség szempontjából a kevesebb néha több.
A vicces az egészben az, hogy az alábbi grafikon szerint a 70-es binómmal nem is láthatnám a 12 m-nál halványabb dolgokat.

limmag.gif

Valamint ez a grafikon arra is rávilágít, mennyire hasznos lehet a nagyítás növelésével "besötétíteni" az eget.
Nos, egy M33-hoz, vagy egy NGC 7000-hez ezért jobb a kisebb átmérő. Fokozottabb nagyításon sem lóg ki a LM-ből az objektum.

[adam.gali]

Köszi, ebből is látszik, hogy kiterjedt ködösségeknél nem az átmérő számít, hanem inkább az ég állapota.

Ez egy 12'-es planetáris. Én 5 mm-es kilépő pupillával lestem, Ádám 4,4, ill. 6,2 mm-es kilépő pupillával, tehát nagy különbség nincs.

Én a 12'-et 50x-es nagyítással 10°-osnak látom, ami 20 db telihold.

Ádám az 500-as távcsövével a 12'-et 82x-es nagyítással 16,4°-osnak látta (33 telihold), 115x-össel pedig 23°-osnak (46 telihold).

Az égi háttér fényessége mindhárom esetben hasonló.
Már csak az a költői kérdés, melyik méret a 3 közül az, amelyikbe leginkább "megakad" a szemünk?

Ezzel csak arra akarok rávilágítani, hogy a 25 centi átmérőjű kukker is elég, de még a 20 cm-es is ehhez az objektumhoz.

Más példa:
Az M33 gyönyörű galaxis. Vizuális összfényessége 5,8 m, a felületi fényessége viszont csak 14,5 m körüli. 1°-os átmérőjével a 25 centis távcső LM-jét szinte kitölti a legkisebb nagyítást adó okuláromban. Nagyon alacsony a kontraszt indexe; a galaxis szélének határát csak elfordított látással látom.
Viszont a 15x70-es binómmal pásztázva az eget azonnal beakad a szemem; mivel kisebb az objektum, kontrasztosabb is. Természetesen nem olyan részletgazdag, mint a főműszerben, de kontrasztosabb.
Tehát az észlelhetőség szempontjából a kevesebb néha több.
A vicces az egészben az, hogy az alábbi grafikon szerint a 70-es binómmal nem is láthatnám a 12 m-nál halványabb dolgokat.
limmag.gif
Valamint ez a grafikon arra is rávilágít, mennyire hasznos lehet a nagyítás növelésével "besötétíteni" az eget.
Nos, egy M33-hoz, vagy egy NGC 7000-hez ezért jobb a kisebb átmérő. Fokozottabb nagyításon sem lóg ki a LM-ből az objektum.

A grafikon nagyon informatív és jól olvasható, köszi! Viszont én a teliholdas számolásokat nem értem

[Lovász András]

a teliholdas számolásokat nem értem

Szabadszemmel a telihold 1/2 °-os.
Ha egy 12 ívperces planetárist 50x-es nagyítással nézek, akkor azt 12x50=600 ívperc alatt látom. Azaz 10° alatt, ami 20 telihold egymás mellé felfűzve. Csak azért "teliholdazok", mert így talán könnyebb elképzelni a köd kiterjedését... merthogy nem látjuk, annyira halovány.