Csillagváros.Hu

fidusz írta:Egyébként alapból 75 mm-es fókusszal csináltam eddig a legtöbb képet, de szeretném, ha működne 135 vagy 200 mm-rel is, de ott sokszor nem elég éles a kép, és emiatt néha 1-2 magnival is rosszabb a hmg némelyik képen (75-300mm-es zoom tele). Szóval, ezt még gyakorolni kell...

Szerintem szerezz be egy M42-es Pentacon 2.8/135-ös objektívet. 135 mm-en 2 FÉ-t nyernél vele, és a teszteket elnézve képalkotásban is odatesz annak a Kenon zoomnak.

DSLR fotometriánál használtok standard szűrőket?

SzZoli írta:DSLR fotometriánál használtok standard szűrőket?

Lehet, de egyrészt nagyon drága egy fotometriai szűrősor, másrészt szerintem felesleges ezzel tovább rontani az amúgy is gyenge kvantum-hatásfokot, harmadrészt a szétszeparált RGB csatornákat egész jól be lehet trafózni a Johnson BVR rendszerbe, l. csatolt cikk. Az R és a B talán nem adja vissza a legjobban a Johnson rendszert, de az ebből származó hiba szerintem kisebb, mint a DSLR szenzorok nemlineáris viselkedéséből származó.

csakb írta:Szerintem szerezz be egy M42-es Pentacon 2.8/135-ös objektívet. 135 mm-en 2 FÉ-t nyernél vele, és a teszteket elnézve képalkotásban is odatesz annak a Kenon zoomnak.

Eddigi szerény tapasztalataim alapján legjobb egy kevés lencsetagból álló nem-zoom objektív, szigorúan legalább egy fényértéknyit blendézve. Ugyanolyan fókusz mellett egy fix obi agyonver hmg-ben egy zoom-osat.

Z

Nekem van egy Canon EOS 350D gépem és szeretnék barlow 3X-val fotózni csak nem tudom a gépet
rárögzíteni.A barlow 3X-zó 1,25 kihuzatú és van lehetőség adapterre vagy inkább vegyek ehhez egy
50-es barlowot és hozzá adaptert?

HDH

Hermione írta:Nekem van egy Canon EOS 350D gépem és szeretnék barlow 3X-val fotózni csak nem tudom a gépet rárögzíteni.A barlow 3X-zó 1,25 kihuzatú és van lehetőség adapterre vagy inkább vegyek ehhez egy
50-es barlowot és hozzá adaptert?

http://makszutov.hu/adapter/misc_125_t2 adapter kell ehhez (meg persze a Canon/T2 gyűrű). Bár tartok tőle, 2"-es barlow és/vagy Powermate kell, különben vignettáció lesz. Egyébként miért akarod a fókuszt nyújtani - csak megnövekednek a vezetési problémáid. Bolygófotózni meg nem EOS 350D az ideális.

Van valakinek tapasztalata azt illetően, hogy 1,25"-os eszközzel mennyire vignettál egy Canon EOS? (Érdemes-e pl. egy 70/500-as kisrefivel párosítani? Használható konfiguráció ez fotometriára, vagy csak 2"-os kihuzatú műszer, ill. tele jön szóba? Esetleg lehet-e flat-tel kompenzálni?)

Nekem 250/1200-assal nem feltűnő a vignettázás, meg a flat-elés sokat segít rajta. Amit nagyobb bajnak találtam, az a kóma, a kép 2/3-ánál már eléggé furcsa üstökösök vannak csillagok helyett. Szerencsére pont fotometriánál ez nem olyan nagy baj, a lényeg, hogy az apertúrába beleférjen a csllag képe.

Kvi

SzZoli írta:Van valakinek tapasztalata azt illetően, hogy 1,25"-os eszközzel mennyire vignettál egy Canon EOS? (Érdemes-e pl. egy 70/500-as kisrefivel párosítani? Használható konfiguráció ez fotometriára, vagy csak 2"-os kihuzatú műszer, ill. tele jön szóba? Esetleg lehet-e flat-tel kompenzálni?)

Valamelyest fog vignettálni, de használható lesz.

Flatezni mindenképp kell, ha a lehető legpontosabb fényességmérés a cél. Fotometriához teljesen jó lesz ez a setup, de hasonló gondok lesznek a kép szélén, mint Kvi Newtonjánál, csak nem a kómahiba, hanem a képsík-görbület miatt.

Én inkább amiatt aggódnék, hogy elég hosszan kijön-e a kihuzat, eléred-e a fókuszt, és mennyire fog kókadni a gépváz súlya alatt.

Lehet, hogy a lencse peremét a refinél is érdemes leblendézni egy kicsit, mint egy objektívnél.
A konyulás megoldható egy, a gépet is tartó platformmal.
A kóma ellen lehet kapni ugye kómakorrektort, ami nem olcsó. Továbbá nem értem, hogy ezek mitől univerzálisak, ugyanis a kómásodás függ a műszertől, főleg annak fókuszától.

Z