Fotózás az alapoktól.....

[ZSOOLT3]

Sziasztok!

Hosszabb záridős mély-ég fotózással kapcsolatban lenne kérdésem: záridő választásnál mennyire szabad megengedni a gradiens erősödését? Gyakran azért csökkentem jobban a záridőt, mint amit a mechanika pontossága megengedne, mert egyre zavaróbbá válik a közvilágításból származó háttérgradiens. Az általam használt szoftver egy bizonyos mértékig tudja ezt csökkenteni (és az IRIS "black" parancsa is jól működik).

[Attila]

Manapság (2016 nyarán) melyik a legjobb, legrészletesebb, de egyszersmind átfogó magyar nyelvű írott forrás (akár füzet, cikk, könyv vagy internet link) a dslr-raw mélyég-fotózásról? Van ilyen egyáltalán? (Én még nem láttam ilyet...)

MDA

[Imre]

Sziasztok!

Hosszabb záridős mély-ég fotózással kapcsolatban lenne kérdésem: záridő választásnál mennyire szabad megengedni a gradiens erősödését? Gyakran azért csökkentem jobban a záridőt, mint amit a mechanika pontossága megengedne, mert egyre zavaróbbá válik a közvilágításból származó háttérgradiens. Az általam használt szoftver egy bizonyos mértékig tudja ezt csökkenteni (és az IRIS "black" parancsa is jól működik).

Meg kellene próbálni kiszűrni a helyi zavaró közvilágítási lámpák nagyobb teljesítményben jelen lévő spektrális vonalait, az nagyon hasznos lenne. Javaslom, hogy gyűjtsél be néhány szűrőfajtát, és készíts azokon át egy-egy adott hosszúságú felvételt ugyanarról az égterületről, és hasonlítsad össze. Amelyik szűrőn át az ég sötét, és a csillag fényes, azaz a kontraszt nagy, az a jó szűrő. Ne essél túlzásba, mert ha erős a közvilágítás szennyező hatása, akkor lehet, hogy új helyszín választás lesz a legjobb megoldás. Kitelepülés. Üdv. Imre

[ZSOOLT3]

Sziasztok!

Hosszabb záridős mély-ég fotózással kapcsolatban lenne kérdésem: záridő választásnál mennyire szabad megengedni a gradiens erősödését? Gyakran azért csökkentem jobban a záridőt, mint amit a mechanika pontossága megengedne, mert egyre zavaróbbá válik a közvilágításból származó háttérgradiens. Az általam használt szoftver egy bizonyos mértékig tudja ezt csökkenteni (és az IRIS "black" parancsa is jól működik).

Meg kellene próbálni kiszűrni a helyi zavaró közvilágítási lámpák nagyobb teljesítményben jelen lévő spektrális vonalait, az nagyon hasznos lenne. Javaslom, hogy gyűjtsél be néhány szűrőfajtát, és készíts azokon át egy-egy adott hosszúságú felvételt ugyanarról az égterületről, és hasonlítsad össze. Amelyik szűrőn át az ég sötét, és a csillag fényes, azaz a kontraszt nagy, az a jó szűrő. Ne essél túlzásba, mert ha erős a közvilágítás szennyező hatása, akkor lehet, hogy új helyszín választás lesz a legjobb megoldás. Kitelepülés. Üdv. Imre

Sajnos nincs igazán lehetőségem sokfajta szűrő kipróbálására, de mivel az IDAS elég drága, az UHC főleg emissziós ködökre alkalmas, és elég kevés fényt enged át, marad a CLS szűrő. A lakóhelyemen LED közvilágítás működik, és még külföldi fórumokban sem találtam semmi megbízható információt arról, hogy mennyire hatékony egy CLS szűrő a LED fényszennyezéssel szemben, így a legjobb megoldásnak a kitelepülés tűnik.

Üdv,
Zsolt

[Lac]

Hali

az UHC főleg emissziós ködökre alkalmas, és elég kevés fényt enged át, marad a CLS szűrő...

A sötét eget semmilyen szűrő nem pótolja, ezt tudjuk, csak hát ugye a kitelepülés az macera. Ha úgyis van tartalék, mert a mechanika pontossága megengedi, annyit az UHC csak nem szűr, nem? A CLS nekem sokat nem segített. Az UHC inkább. Mondjuk galaxisra nem igazán nyerő...

És egy kicsit kapcsolódó kérdés: a CLS által igen kékre festett kép színegyensúlyát hogy szoktátok visszanyerni? Vagy az már csak fényerőnek jó?

LSt

[ZSOOLT3]

Hali

A sötét eget semmilyen szűrő nem pótolja, ezt tudjuk, csak hát ugye a kitelepülés az macera. Ha úgyis van tartalék, mert a mechanika pontossága megengedi, annyit az UHC csak nem szűr, nem? A CLS nekem sokat nem segített. Az UHC inkább. Mondjuk galaxisra nem igazán nyerő...

És egy kicsit kapcsolódó kérdés: a CLS által igen kékre festett kép színegyensúlyát hogy szoktátok visszanyerni? Vagy az már csak fényerőnek jó?

LSt

Mivel tetőtérben lakom, nekem mindenképpen ki kell települnöm, általában egy közelebbi rokon hátsókertjébe, vagy egy szőlőshegyre, de ott is van közvilágítás, úgyhogy próbálok mostanában ismerősöket kérdezgetni, tudnak-e jól megközelíthető, alacsonyan fényszennyezett helyet.

A mechanikában nem tudom, mekkora tartalék lehet, autoguiderem van, de még nem teszteltem le mennyit bír el. Ami még alkalmas lehet az erősebb fényszennyezés szűrésére, az Astronomik UHC-E, a fényáteresztése kb. félúton van az UHC és a CLS között, nagyjából azt a hullámhossz-tartományt engedi át, ahol a hidegfehér LED közvilágítás gyengébben sugároz.

[mcll]

Sziasztok!
Úgy néz ki sikerül szerezzek egy Canon EOS 350D-t. Az lenne a kérdésem hogy a SkyWatcher 114/900-asomhoz mit érdemes/kell beszereznem még, ami feltétlen fontos a fotózáshoz? Nem egészen értem a felfüggesztését a tubusra, gondolom valami adapter kell, így az obi-t levéve fogunk fotózni. De valahogy a vázat is rögzíteni kell majd a tubusra. Kábeles távkioldó lesz a Canonhoz.
Jó kis gyakorlás lesz az biztos.

[SzarkaLevente]

Sziasztok!
Úgy néz ki sikerül szerezzek egy Canon EOS 350D-t. Az lenne a kérdésem hogy a SkyWatcher 114/900-asomhoz mit érdemes/kell beszereznem még, ami feltétlen fontos a fotózáshoz? Nem egészen értem a felfüggesztését a tubusra, gondolom valami adapter kell, így az obi-t levéve fogunk fotózni. De valahogy a vázat is rögzíteni kell majd a tubusra. Kábeles távkioldó lesz a Canonhoz.
Jó kis gyakorlás lesz az biztos.

A rögzitéshez egy Canon T2 gyűrű kell, amivel a gépvázat rögzited a fókuszírozó végén levő T2 menetre. Az élességállitáshoz pedig egy fűrészre, amivel a tubus hosszán röviditesz, hogy a főtükör közelebb kerüljön a segédtükörhöz.

[mcll]

...Az élességállitáshoz pedig egy fűrészre, amivel a tubus hosszán röviditesz, hogy a főtükör közelebb kerüljön a segédtükörhöz.

Ez most csak vicc ugye? Még garis a tubus, biztos nem fogok levágni belőle. Nomeg ahogy a neten látom sokan használják ezt a tubust, és jók a képek is.

[SzarkaLevente]

...Az élességállitáshoz pedig egy fűrészre, amivel a tubus hosszán röviditesz, hogy a főtükör közelebb kerüljön a segédtükörhöz.

Ez most csak vicc ugye? Még garis a tubus, biztos nem fogok levágni belőle. Nomeg ahogy a neten látom sokan használják ezt a tubust, és jók a képek is.

Nem, nem vicc.

Az alábbiakban meggyőződhetsz hol van a fókuszsik:
1) Tekerd be a fókuszirozót amennyire csak lehet.
2) Állitsd be a holdat vagy valami világító távoli lámpát, úgy hogy a kihuzatban nincs okulár
3) Tegyél egy papirlapot a kihuzat mögé, hogy kivetitsd a holdat v. a lámpát. A lapot távolitsd, közelitsd, amig éles képet nem kapsz. Itt van a fókuszsík.
4) Mérd le a papirlap és a fókuszirozó vége közti távolságot, legyen x.

Ha:
a) x<55 mm akkor NINCS elegendő helyed az élességálláshoz. Minimum 55 mm-X távolságra kell a fókuszsikot kihozni.
b) x>55 mm élesre fogsz tudni állni, x-55 mm tartalékod van.

55 mm a T2 gyűrű vastagsága és a kamera aknamélysége. Ebből nem igazán tudsz lefaragni.