Kamerák

[Guest]

A holdmozaikban KIZAROLAG AVI-bol,kivalogatott nyers kepek vannak.Nincs digitalisan butykolve.

1195 kepbol 1-1 kep.A rossz legkor ellenere 10-20 kep elesnek mondhato mert az expo 1/100 sec volt

Nincs tobb kep a mozaikhoz,mert csak ugy vaktaban probalkoztam.

Ha lessz idom megprobalom digitalisan (IRIS) megbutykolni.---bar nem hiszem hogy megerne.(A seing elmosna a reszleteket ha osszeadnam.)

Azert remelem lessz holdmozaik meg ebben az evben.(jo ido kell )

[SzarkaLevente]

Váó. Jó kép. Csak sehol nem találom a neten ezt a webkamerát...csak termékleírást, de árulni nem árulnak sehol. Mennyi körül forog az ára? Lehet hogy egyszer beruházok egy ilyenre ha nem túl drága..... Bár gondolom olyan 10-12 körül van nem?

Már kb 1-2 éve nem gyártja a Philips az SPC 900-at.

[tordaitom]

A holdmozaikban KIZAROLAG AVI-bol,kivalogatott nyers kepek vannak.Nincs digitalisan butykolve.

Ha lessz idom megprobalom digitalisan (IRIS) megbutykolni.---bar nem hiszem hogy megerne.(A seing elmosna a reszleteket ha osszeadnam.)

Először is, nem összeadásról van szó, hanem átlagolásról, ez pedig kiváló zajcsökkentő hatású.
Másodszor, nem fognak elkenődni a részletek, hanem épp ellenkezőleg, sokkal jobban ki fognak élesedni; erre bizonyíték az a sok-sok gyönyörű bolygó- és holdfotó, amit a szerte a világban eddig készítettek ezzel a webkamerás technikával és feldolgozási módszerrel (registaxolással). Persze, a részletek kiélesedése nem a fenti művelet közvetlen következménye, hanem más, a képen végzett képjavító eljárások hatása, de ezt szinte mindig érdemes ("kötelező") elvégezni.

Feltétlenül érdemes megpróbálkozni a "bütyköléssel", mert a digitális eljárásokkal még nagyon sokat lehet javítani a képminőségen! Pont az a webkamerás képrögzítés nagy előnye, hogy nem egy - a légköri hibák minden fajtájával terhelt - képkocka a végeredmény alapja, hanem a kiválogatott jó kockák, és ezek átlaga.

A holdmozaikod pedig nagyon jó, gratulálok hozzá!

[Guest]

------Harmadszor (szerintem) nem ugy van teljesen ahogy mondod.
A kiigazitast koszi.(Atlagolas) Mar az eljaras neve is mutatja hogy.....de ezen most ne vitatkozzunk,mert a webcamera volt az eredeti kerdes(SPC900NC,es a tobbiek)

Ez viszont CSAK egy MAGANVELEMENY.A forum azert van hogy megvitassuk a dolgokat.

Nos--- Atlagoltam,butykoltem a teljesseg igenye nelkul.

holmoz_220.JPG

[Attila]

Használ valaki Meade DSI III Color kamerát? (Azaz a Bayer raszteres változatot, nem a Pro mono-t!!!)

Némi tapasztalatra lennék kíváncsi, mert én még mindig leginkább csak bénázom vele - a leírásának elolvasása után is...

MDA

[zolih]

Sziasztok,

Van valakinek tapasztalata SN9C120-as eszközzel?
Nekem eddig nincsenek túl jó tapasztalataim, de könnyen eltudom képzelni, hogy ez nem az eszköz hanem az én hibám. Egy 102/500-as eszközön próbálkoztam vele többször, legutóbb tegnap éjszaka. A Holdról még csak-csak értékelhető felvételeket sikerült készítenem, bár nem túl lenyűgözőek azok sem. Azonban tegnap éjszaka megpróbálkoztam a Szaturnusszal, az eredmény katasztrófális volt. Gyakorlatilag nem sikerült éles képet kapnom.

Erről az eszközről beszélek: http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Products&cid=VkZkd1ZrNUZNWEZSVkZKUVZrZGpPUT09&pid=VkZaU2FtVnJNVFpYV0d4T1VrWnJNQT09
Az eszközhöz tartozik egy AMCAP nevű szoftver. Azzal vettem fel AVI-t, majd a RegiStax-al dolgoztam fel a Hold esetében. A Szaturnusznál viszont már ott elakadtam, hogy az AMCAP-ben nem sikerült éles képet kicsalnom.

Hol keressem a hibát?

-Ne várjak sokat a 102/500-tól fotózásra?
-Jó az SN9C120, csak én voltam béna?
-Esetleg a szoftverben az értékek beállítását rontottam el?

Előre is köszönöm a segítséget.

-Zoli

[SzarkaLevente]

Hol keressem a hibát?

-Ne várjak sokat a 102/500-tól fotózásra?
-Jó az SN9C120, csak én voltam béna?
-Esetleg a szoftverben az értékek beállítását rontottam el?

A 102/500-es refi nem éppen bolygós távcső. Nagy fényereje miatt elég tetemes a szini hibája, ami szép kis halóként jelentkezik a Szaturnusz körül. Fókusza ráadásul nagyon rövid, alig néhány tiz pixel lesz a Szaturnusz mérete. A szoftver beállításokat illetően nem tudok mit mondani, de nem sokat hallottam erről a kameráról.

Miért pont ezt vetted meg?

[zolih]

Hol keressem a hibát?

-Ne várjak sokat a 102/500-tól fotózásra?
-Jó az SN9C120, csak én voltam béna?
-Esetleg a szoftverben az értékek beállítását rontottam el?

A 102/500-es refi nem éppen bolygós távcső. Nagy fényereje miatt elég tetemes a szini hibája, ami szép kis halóként jelentkezik a Szaturnusz körül. Fókusza ráadásul nagyon rövid, alig néhány tiz pixel lesz a Szaturnusz mérete. A szoftver beállításokat illetően nem tudok mit mondani, de nem sokat hallottam erről a kameráról.

Miért pont ezt vetted meg?

Szia,

A kamerát kaptam, nem választottam.

A fókuszt tudom nyújtani egy barlow-al így talán valamivel jobb eredmény elérhető, persze világos ettől a kromat színihiba még nem javul, meg hát ugye a fókusz sem nyújtható a végletekig. Ezt értem is és elfogadom. Ez a műszer ennyit tud. Ettől függetlenül amit saját szememmel láttam az okuláron keresztül éjszaka a Szaturnuszból az tetszett. A bolygónak bolygó alakja volt és látszott a gyűrű is. Persze kicsi volt, de tudom a határaimat. Viszont kezdő felfedezőnek ez nagy lökés, nem csak egy fénypötty, hanem felismerhető objektum.

A kérdés az, hogy mondjuk egy 3x-os fókusznyújtással és egy jobb kamerával (Scopium bolygó esetleg), lehet-e a 102/500-al értékelhető, normális bolygó fotót készíteni, vagy erről tegyek is le. Válasszak egy új távcsövet ha ilyet szeretnék? Szóval nem tudom, hogy vajon a kamera "gyengesége" miatt nem tudtam éles képet produkálni, vagy ennyit várjak ettől a kombinációtól?

Egyébként ennek a kamerának az érzékelője előtt van saját lencse, amiről a gyakorlatban semmi infom nincs, hogy mennyire jó, mit tud, mik a paraméterei.

Köszönöm a választ.

-Zoli

[mpt]

Szia,

3x barlowwal még mindig csak 1500mm-nél tartasz, ami sajnos elég kevés. Ha megnézed a bolygófelvételeket, azok 6-8-10 méteres fókusszal készülnek, sajnos ilyen kicsik a korongok.
Ha az állvány elég stabil, én megpróbálnám barlow helyett okulárprojekcióval, azzal tkp akármekkora nyújtást elérhetsz.
Rengeteget számít egyébként a légkör állapota, szerintem próbáld meg majd máskor is, hátha kifogsz egy jobb átlászóságú, nyugodtabb eget.

--mpt

[SzarkaLevente]

Én nem erőltetném a 102/500-assal történő bolygófotózást semmilyen kamerával. Ha ez a célod, akkor a legköltséghatékonyabb megoldás egy Skywatcher 150/1200-as newton, 2x vagy méginkább 3x barlow lencsével vagy mpt által javasolt okulárprojekcióval. (EQ-5 mechanika, óragép, motoros fókuszírozó javasolt). Ekkor már nem a kamera lesz a leggyengébb láncszem, magyarul ha még többet szeretnél kihozni a távcsőből megfontolhatod valami jobb kamera beszerzését.