Sziasztok!
Ha szeretnék egyet lépni fényképező váz szinten, akkor megéri-e 350D-ről 1000D-re váltani asztrofotózás szemszögből? Tud-e többet nyújtani, illetve azt tudja-e nyújtani, amit a 350D?
Van valakinek esetleg tapasztalata mindkettővel?
Előre is köszi!
Canon 350D vs Canon 1000D
Canon 350D vs Canon 1000D
Bp. XVII. ker.
TS 102/714 Doublet APO + EQ5
TS 102/714 Doublet APO + EQ5
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
Én a Canon 300 D-m lecserélésén gondolkodom. Számomra a 450 D jön szóba mert van azon live view, és nélküle nagyon nehézkesen tudok élességet állítani. L.V az 1000-en is van, úgyhogy nem tudom, az 1000-es tud-e annyival többet, mint a 450 D?
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
Szia!
Én megtartanám a háötvendét, vennék mellé egy másikat olcsón, és kivenném belőle az IR-blokkoló szűrőt. Ez sokkal többet nyújtana, mint bármiféle új váz, ugyanis azok sem látnak semmit vörösben.
A maradék pénzből meg pl. lehet a távcsövet pofozgatni. Kómakorrektor, jobb fókuszer mindig jól jön. Vagy a maradék pénzből időnként ki lehet települni sötét ég alá, mert azt sem csinál egy új Kanyon váz. :)
mudlee írta:Ha szeretnék egyet lépni fényképező váz szinten, akkor megéri-e 350D-ről 1000D-re váltani asztrofotózás szemszögből? Tud-e többet nyújtani, illetve azt tudja-e nyújtani, amit a 350D?
Én megtartanám a háötvendét, vennék mellé egy másikat olcsón, és kivenném belőle az IR-blokkoló szűrőt. Ez sokkal többet nyújtana, mint bármiféle új váz, ugyanis azok sem látnak semmit vörösben.
A maradék pénzből meg pl. lehet a távcsövet pofozgatni. Kómakorrektor, jobb fókuszer mindig jól jön. Vagy a maradék pénzből időnként ki lehet települni sötét ég alá, mert azt sem csinál egy új Kanyon váz. :)
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
csakb írta:Szia!mudlee írta:Ha szeretnék egyet lépni fényképező váz szinten, akkor megéri-e 350D-ről 1000D-re váltani asztrofotózás szemszögből? Tud-e többet nyújtani, illetve azt tudja-e nyújtani, amit a 350D?
Én megtartanám a háötvendét, vennék mellé egy másikat olcsón, és kivenném belőle az IR-blokkoló szűrőt. Ez sokkal többet nyújtana, mint bármiféle új váz, ugyanis azok sem látnak semmit vörösben.
A maradék pénzből meg pl. lehet a távcsövet pofozgatni. Kómakorrektor, jobb fókuszer mindig jól jön. Vagy a maradék pénzből időnként ki lehet települni sötét ég alá, mert azt sem csinál egy új Kanyon váz.
Balázs, te mindig egy 3. szemszögből világítod meg a dolgokat, úgy, ahogy én azt magamtól sose tenném
))) Átgondolom Bp. XVII. ker.
TS 102/714 Doublet APO + EQ5
TS 102/714 Doublet APO + EQ5
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
Sziasztok.Olvasgattam amit írtatok,én kezdő vagyok de nekem az 550D-t ajánlották.Szerintetek?
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
lackó írta:Sziasztok.Olvasgattam amit írtatok,én kezdő vagyok de nekem az 550D-t ajánlották.Szerintetek?
Én is úgy tudom, hogy 450D vagy 550D a nyerő választás.
“Nem vagyok különösebben tehetséges. Csupán szenvedélyesen kíváncsi.” - Albert Einstein
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
...megkérdezhetm, mégis milyen paraméterek apalján mondjátok, hogy 450 vagy 550D?
Mert azt értem, hogy a live view miatt az 1000D jobb, mint a 350D, de amúgy?
Hozzáteszem: fókuszáláshoz egy Bahinov maszk tökéletes. De ha nagyon kukacoskodtok, akkor ráadáskpéen egy motoros fokuszírozó. De a váz attól még ugyan az.
Írjatok!
Mert azt értem, hogy a live view miatt az 1000D jobb, mint a 350D, de amúgy?
Hozzáteszem: fókuszáláshoz egy Bahinov maszk tökéletes. De ha nagyon kukacoskodtok, akkor ráadáskpéen egy motoros fokuszírozó. De a váz attól még ugyan az.
Írjatok!
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
Szerintem meg a Nikon D700 a nyerő. :D
De most komolyan, egy kezdő asztrofotós-jelöltnek pont az számít legkevésbé, hogy milyen a gépváz. Egy használt Kanyon 300D-vel - és remélem, hogy most ezen senki sem sértődik meg - pont olyan gyenge képeket fog készíteni, mint bármi mással, mert a fényképezőgép csak egy eleme az egész, hosszú láncnak.
Kell még hozzá jó optika, jó mechanika, jó vezetés, szép derült, sötét égbolt, pontos kollimálás, precíz fókuszálás, rengeteg, megfelelően vezetett expó, megfelelően elkészített kalibrációs képek, majd az észlelés idejét akár többszörösen meghaladó, hosszas izzadás számítógép mellett. Ami aranyat ér, és a végeredményre a legnagyobb kihatással van, az viszont a rengeteg tapasztalat, amit nem lehet boltban megvenni. Amíg ez nincs meg, addig szerintem huszadrangú kérdés, hogy melyik gépváz a nyerő. Pár éve (de még most is) kiváló képeket készítettek gyakorlott asztrofotósok 300D-vel is.
Az asztrofotózás szerintem egy piszok nehéz, és már a minimális szint felett is igen költséges hobbi, nagyon lapos tanulási görbével, és sokkal több kudarccal, mint sikerélménnyel.
És mindemellett sokan leragadnak az unalmas iskolakörök mellett (M42, M31, M57, M27, M13), egész egyszerűen azért, mert nem ismerik az eget. Mintha egy természetfotós mindig csak a verebeket és a feketerigókat fényképezné a kert végében, mert nem ismer mást, mivel a kert végénél tovább soha nem ment még el. Csak úgy, sétálni, kirándulni, fényképezőgép nélkül. Hogy megismerje azt a természetet, és annak lakóit, akiket le akar fényképezni.
De most komolyan, egy kezdő asztrofotós-jelöltnek pont az számít legkevésbé, hogy milyen a gépváz. Egy használt Kanyon 300D-vel - és remélem, hogy most ezen senki sem sértődik meg - pont olyan gyenge képeket fog készíteni, mint bármi mással, mert a fényképezőgép csak egy eleme az egész, hosszú láncnak.
Kell még hozzá jó optika, jó mechanika, jó vezetés, szép derült, sötét égbolt, pontos kollimálás, precíz fókuszálás, rengeteg, megfelelően vezetett expó, megfelelően elkészített kalibrációs képek, majd az észlelés idejét akár többszörösen meghaladó, hosszas izzadás számítógép mellett. Ami aranyat ér, és a végeredményre a legnagyobb kihatással van, az viszont a rengeteg tapasztalat, amit nem lehet boltban megvenni. Amíg ez nincs meg, addig szerintem huszadrangú kérdés, hogy melyik gépváz a nyerő. Pár éve (de még most is) kiváló képeket készítettek gyakorlott asztrofotósok 300D-vel is.
Az asztrofotózás szerintem egy piszok nehéz, és már a minimális szint felett is igen költséges hobbi, nagyon lapos tanulási görbével, és sokkal több kudarccal, mint sikerélménnyel.
És mindemellett sokan leragadnak az unalmas iskolakörök mellett (M42, M31, M57, M27, M13), egész egyszerűen azért, mert nem ismerik az eget. Mintha egy természetfotós mindig csak a verebeket és a feketerigókat fényképezné a kert végében, mert nem ismer mást, mivel a kert végénél tovább soha nem ment még el. Csak úgy, sétálni, kirándulni, fényképezőgép nélkül. Hogy megismerje azt a természetet, és annak lakóit, akiket le akar fényképezni.
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
Kukac írta:...megkérdezhetm, mégis milyen paraméterek apalján mondjátok, hogy 450 vagy 550D?
Itt olvastam: http://www.csillagvaros.hu/forum/viewtopic.php?f=28&t=1900&start=10
Személy szerint csak álmodozom egy ilyen gépről.
Balázs, igazad van!
“Nem vagyok különösebben tehetséges. Csupán szenvedélyesen kíváncsi.” - Albert Einstein
Re: Canon 350D vs Canon 1000D
csakb írta:És mindemellett sokan leragadnak az unalmas iskolakörök mellett (M42, M31, M57, M27, M13), egész egyszerűen azért, mert nem ismerik az eget. Mintha egy természetfotós mindig csak a verebeket és a feketerigókat fényképezné a kert végében, mert nem ismer mást, mivel a kert végénél tovább soha nem ment még el. Csak úgy, sétálni, kirándulni, fényképezőgép nélkül. Hogy megismerje azt a természetet, és annak lakóit, akiket le akar fényképezni.
Nem idézlek végig, mert hosszú voltál, de szívemből beszélsz. Le a kalappal...