APO refraktorok

[Lovász András]

András köszönöm, de Newton a nagy terjedelme és nehézkesebb szállítása miatt nem jön be, ha lenne egy kertem lehet máshogy gondolkodnék.
A 72-es és még a 80-as is szállítható méret...

Értem én, de ahol elfér egy 60 centis tubus, talán egy 70 centis is. Egy 150/750-essel (kb. dupla átmérő) jóval többet látnál. Egy jó kereső okulárral 3° körüli LM-vel a kiterjedt objektumokat is be tudod cserkészni. Viszonylag olcsó, könnyű, kompakt, univerzális. A színi hiba nulla.

A torkodon semmiképpen nem akarom lenyomni. Ez csak gondolatébresztő.

Ui.: A 150/600-as asztrográf talán picit rövidebb is, mint a 80/600 ED. F/4-gyel még könnyebb a fotózás...

[woody]

Anti, igen jól látod, befészkelte a tudatomba magát ez a 80-as, viszont a rágódás is ott van, mert Ti, mint sokkal tapasztaltabbak, mint én egyértelműen írjátok, hogy ne váltsak.
Gyuri17, köszönöm, a hozzászólásod sokat segített abban, hogy tisztuljon a két, mert tapasztalatból írtad, hogy ha fényképezni akarok majdan, akkor a 72-es jobb.
András a technikai részében igazad van, hogy egy Newton optimális lenne, még hosszban is hasonló, de súlyban és cipelésben már macera, mert kocsiba kellene tennem, úgy vinni ki a szabadba, illetve a lakásba sem lenne nagyon helye, lehet ultimátumot kapnék feleségemtől, hogy vagy Ő, vagy a cső, és ez komoly dillema lenne ezért most nekem a mobilizálható távcső jön be.
Köszönöm a segítségeket, asszem marad a 72-es

[Lovász András]

Szuper!
Így megmarad a pénzed is meg az asszony is!

[szoja]

Értem én, de ahol elfér egy 60 centis tubus, talán egy 70 centis is. Egy 150/750-essel (kb. dupla átmérő) jóval többet látnál. Egy jó kereső okulárral 3° körüli LM-vel a kiterjedt objektumokat is be tudod cserkészni. Viszonylag olcsó, könnyű, kompakt, univerzális. A színi hiba nulla.

Hadd szóljak hozzá egy kicsit a másik oldalról ED lencsésnél, amit a kisebb fénygyűjtés mellett cserébe kapsz, az a jobb kontraszt és jobb leképezés. Ilyen pontszerű csillagokat, mint amit ez tud, egy átlag Newtonban nem nagyon látni (mielőtt megköveznétek: átlagot írtam!). A 80/600 színi hibája elenyésző, vizuálisan konkrétan vadászni kell rá, szóval ezt most nagyvonalúan kivettem a képletből. A nagyobb, 100-as 120-as F/9 ED doubletekre ez már nem annyira jellemző.

[Anti_45]

Köszönöm a segítségeket, asszem marad a 72-es

Akkor győzőtt az eszed a szíved helyett.
(egyelőre.... )

[woody]

Szuper!
Így megmarad a pénzed is meg az asszony is!

Akkor győzőtt az eszed a szíved helyett.
(egyelőre.... )

[Lovász András]

A nagyobb, 100-as 120-as F/9 ED doubletekre ez már nem annyira jellemző.

Ezt elmagyaráznád, Tamás?
Úgy érted, hogy a színi hiba nem jellemző, vagy a színi hiba kis mértéke nem jellemző az általad említett tubusokra?

[naá]

Nekem 100/900-as ED Apo-m van, és maximálisan meg vagyok elégedve vele. Beleértve a színezést is. (Mondom persze úgy, hogy 80/600-asba nem néztem még.)

[szoja]

A nagyobb, 100-as 120-as F/9 ED doubletekre ez már nem annyira jellemző.

Ezt elmagyaráznád, Tamás?
Úgy érted, hogy a színi hiba nem jellemző, vagy a színi hiba kis mértéke nem jellemző az általad említett tubusokra?

Hogy a 80/600 kevésbé színez, mint a 100/900, de a 120/900-nál már egyértelműbb a különbség. A 100/900 ilyen szempontból az arany középút szerintem. Nekem egyébként 102/714 van, korábban 80/600 volt és néztem 100/900-ba. Ez alapján mondom, persze csak 1-1 eszközzel van tapasztalatom.