Tanácskérés

[Vizi Péter]

A távcsőboltok megmondják a választ. De a képfordító prizma sok fényutat felemészt, vágni kellene a csőből. Ráadásul ezzel elvesztenéd a kereső melletti elnézéses keresési technikát is.

[Attila]

... létezik olyan lencse vagy prizma amit be lehet építeni a keresőbe,hogy egyenesen állású képet adjon? ...

Bocsi, én nem távcsőbolt vagyok , de Igen, pl. az összes Barlow nyújtó tag ilyen - okulárként használva. Így elméletileg egy Galilei távcsövet kapsz - szűk LM-vel.

Még sohasem próbáltam ki, de érdekes kísérlet lesz; ki fogom próbálni én is.


MDA

[Anti_45]

Tehát bármilyen egytagú barlow lencsét a fényútba építve,megfordul a kép?
Vagy nem jól értem?

[Lovász András]

De jól érted, viszont ezzel a megoldással szűkebb lesz a látómeződ. Szerintem.

[Attila]

Tehát bármilyen egytagú barlow lencsét a fényútba építve,megfordul a kép?
Vagy nem jól értem?

Jól érted, bármilyet, sőt, nem csak egytagút. (De csak okulárként használva!!! "Normál" fókusz-nyújtásra használva a Barlow-ot természetesen a kép fordított marad!!! Lásd alább.)
De nem megfordul, hanem egyenes marad a kép; szabatosabb, ha azt mondjuk: a Kepler típusú rendszer fordítja meg a képet, míg a Galilei egyenes-állású képet ad.

A barlow-os fókusznyújtás alapja, hogy az objektívről (lencse vagy tükör) a fókuszsík felé összetartó sugármenetet egy negatív (szóró) lencsetaggal (vagy lencserendszerrel) "kicsit kevésbé összetartóvá" tesszük, így az eredő fókusz jelentősen megnövelhető (a tubus hosszának akár sokszorosára is; bár a cucc optikai minősége ezt nagyon gyakran erősen lekorlátozza...):

Barlow.JPG

A fenti képen az okulár nincs ábrázolva.


Ez pedig a Galilei távcső működése (a negatív okulárral együtt):

Galilei távcső.JPG

Mint látod, nagyon hasonló a kettő. A különbség mindössze annyi, hogy a lencsék távolságai a fókuszsíktól különböznek.
A Gailei esetén az objektív valódi (pozitív), és az okulár (vagy Barlow) látszólagos (negatív) fókuszsíkjai egybe kell essenek.
Ehhez valószínűleg le kellene vágni a tubusból, de nem biztos: a fotós távcsövek esetén egyébként is jelentősen ki kell hozni a fókuszsíkot a kamera miatt, inkább a speciálisan vizuális távcsövek esetében lehet ez gond.

Galilei-távcső okulárjaként még sohasem próbáltam Barlow-ot (sem Powermate-et) használni, de elvileg simán működnie kellene.
Tényleg kipróbálom majd (de tubus-levágás nélkül, ha sikerül...), ahogy lesz rá lehetőségem.

Egyébként - ahogy azt már korábban is írtam - a Galilei-távcsövek egyik legnagyobb hátránya a felépítésükből adódó nagyon szűk látómező.
(Az eredeti Galilei-távcső replikám ezt vissza is igazolja - bár műanyag lencsékkel; mintha csövön néznék keresztül, de legalább nagyít! )
De bolygókra és holdkráterekre jó lehet; Galilei is elsősorban azokra használta.



MDA

[Anti_45]

Hmmm,érdekes ötlet...
Lehet megérne egy próbát. Valahogy nem tudok megbarátkozni a fordított állású keresővel, teljesen idegen.
Azt nem értem,hogy ha a 6x30-as keresőből tudnak egyenes állásút gyártani, akkor a nagyobbakból miért nem?
Egyébként azokban mi fordítja "vissza" a képet,helyes állásba?

[Attila]

Hmmm,érdekes ötlet...
Lehet megérne egy próbát. Valahogy nem tudok megbarátkozni a fordított állású keresővel, teljesen idegen.
Azt nem értem,hogy ha a 6x30-as keresőből tudnak egyenes állásút gyártani, akkor a nagyobbakból miért nem?
Egyébként azokban mi fordítja "vissza" a képet,helyes állásba?

Mivel a Galilei távcső LM-je nagyon szűk, ezért keresőtávcső céljára különösen nem javasolt...

A kereső fordított képe egyébként teljesen jól passzol a refraktorok szintén fordított képéhez.
Ha pedig zenittükör, prizmák vagy tükrök vannak a rendszerben, azok meg úgyis "össze-vissza" forgatják a képet.

Az Amici-prizmában és pl. a binokulárokban is különböző prizma-rendszerek vannak; azokkal forgatják a képet (és rövidítik a tubus hosszát).


MDA

[Anti_45]

A kereső fordított képe egyébként teljesen jól passzol a refraktorok szintén fordított képéhez.

Ebből is látszik, mennyire nem vagyunk egyformák.
Egyszerűen nem találok (és számomra nem is létezik)logikus és ésszerű magyarázatot arra,hogy azért,mert a reflektor képe minden irányból fordított, miért kell,hogy a keresőé is olyan legyen. Teljesen más funkciója van a kettőnek.
A reflektorban nem zavaró,mindegy hogyan áll az az a csillag,bolygó,köd,stb...ott már csak gyönyörködöm benne és minimális mozgatással követem .
Na de a kereső! Könyörgöm,hát az ellentmond minden ésszerűségnek és az emberi látásmódnak.
A térképek is egyenes állásúak! Addig még hagyján,amíg tudom használni a kétszemes keresést,mert látom hova tartok,de mikor már szabad szemmel nem látható csillagok között kell navigálni... ,inkább le sem írom milyen jelzők hagyják el a számat.
Meggyőződésem,hogy fordított állású kereső az ördög műve.
Na, mindegy is,csak úgy leírtam ezt a kis szösszenetet,mert jól esett,de ne is törődjetek vele.

[Végh Zoli]

Hmmm,érdekes ötlet...
Lehet megérne egy próbát. Valahogy nem tudok megbarátkozni a fordított állású keresővel, teljesen idegen.
Azt nem értem,hogy ha a 6x30-as keresőből tudnak egyenes állásút gyártani, akkor a nagyobbakból miért nem?
Egyébként azokban mi fordítja "vissza" a képet,helyes állásba?

Felapplikálsz keresőként egy fél binót és máris megvan az egyenesállású keresőd .

[Attila]

...
Na de a kereső! Könyörgöm,hát az ellentmond minden ésszerűségnek és az emberi látásmódnak.
...

Jópofa a kifakadásod.
Ezek szerint nem tolattál még utánfutóval...


MDA