Csillagváros.Hu

gyulaipal írta: ↑

2021.12.09. 16:49

Anti_45 írta: ↑

2021.12.09. 14:53

Egy 90/910 és egy 80/910.
200x távolság?!
Ez azt jelenti,hogy 180 méterre kell vinni legalább?
Hogy mennyi a megengedett hiba? Nem vagyok optikus,nem tudom.
Annyit és úgy szeretnék látni ezekkel a lencsékkel,amennyi tőlük átlagosan elvárható. Sajnos ezt jobban leírni nem tudom.
Amúgy a 80/910 nem rossz,csak hátha lehet még jobb .

Szimuláltam 90/910-es akromátra. SOKKAL kevésbé érzékeny a távolságra a triplet APO-hoz képest - újabb érv az akromátok mellett!

30m távolság: kb. lambda/100 alulkorrigáltság. Elhanyagolható.
20m távolság: kb. lambda/50 alulkorrigáltság. Elhanyagolható.
10m távolság: kb. lambda/24 alulkorrigáltság. Elhanyagolható de már észrevehető lehet.
8m távolság: kb. lambda/20 alulkorrigáltság. Meglepően kevés a hiba
6m távolság: kb. lambda/12 alulkorrigáltság. Ez már nagyon látszik a csillagteszten.
5m távolság: kb. lambda/10 alulkorrigáltság.

Természetesen biztosan nem jó vastagságú tagokkal számoltunk, tehát ezek NEM tekintendőek pontos eredményeknek, de a lényeg látszik. 8-10m távolságból már elég jó az eredmény, 30m-nél meg már nem is keletkezik látható torzítás.

Vastagabb lencsék esetén ennél sokkal nagyobb hibák jönnek ki, picit meg is vagyok lepve, hogy akromátra ez így működik, de hát ezt mondják a szimulációk.

GyP

Nagyon köszönöm, mégegyszer!
Hétvégén,hacsak nem esik az eső,el is kezdem az olaj-légrés műcsillag triplet próbákat.

D.Laci írta: ↑

2021.12.09. 17:52

Ahogy GyP írásait olvasom (mint az optikában járatlan), de érdeklődő ember, lehangolódtam, hogy mennyi baj van ezekkel a refraktorokkal, főként az apokromátokkal. Már-már arra gondoltam, hogy eladom ha ilyen sok sebből vérzik ez az optika. Én csak vizualizálok vele, de amikor belenézek kellemes elégedettséget érzek, olyat, amit az előző akromátjaim használata közben soha.
Nincs az a pénz amiért odaadnám... na jó esetleg sok pénzért amiből mindjárt vennék egy másikat.

D.Laci

Szerintem nem számít,hogy papíron hány sebből vérzik az optikád,ha Te maximálisan elégedett vagy vele.
Ez az egyetlen ami számít.
Engem még az sem érdekelne,hogy egy csillagteszt mit mutat,ha fókuszban penge lenne a műszer.
Hidd el, én sem tenném fel a sokszor talán fárasztó kérdéseimet,ha úgy éreznék mint te .

D.Laci írta: ↑

2021.12.09. 17:52

Ahogy GyP írásait olvasom (mint az optikában járatlan), de érdeklődő ember, lehangolódtam, hogy mennyi baj van ezekkel a refraktorokkal, főként az apokromátokkal. Már-már arra gondoltam, hogy eladom ha ilyen sok sebből vérzik ez az optika. Én csak vizualizálok vele, de amikor belenézek kellemes elégedettséget érzek, olyat, amit az előző akromátjaim használata közben soha.
Nincs az a pénz amiért odaadnám... na jó esetleg sok pénzért amiből mindjárt vennék egy másikat.

D.Laci

Ezekből szerintem pont nem arra kell következtetni, hogy baj van a lencsékkel, hanem arra, hogy ennyi évszázad kutatás után végre értjük a müködésüket (bocsi, nem müködik a hosszú "ü" ezen a billentyüzeten) matematikailag le tudjuk írni a viselkedésüket, léteznek olyan üveganyagok, amelyekből ilyen jó lencséket lehet építeni, számítógéppel meg is tudjuk tervezni őket, le is lehet őket gyártani és megbízhatóan mérni is tudjuk őket a gyakorlatban.

Ha valamikor, akkor pont most van itt az idő, hogy a fentieknek örüljünk. Meg persze annak, hogy ma már a refraktorok relatíve rövid fókusszal is olyan színkorrekciót adnak, ami pár évtizede még kétszer hosszabb fókusszal sem volt megoldható.

A Te távcsövedért pl. (mondjuk) 20 éve még sok olyan dolgot hajlandó lettem volna megtenni, amit ma simán le kellene tagadnom (bár mostanra talán már elévültek volna . Soha ilyen komoly refraktorok még nem voltak halandó amatőrök kezében (és főleg nem errefelé) mint most. Szerintem ennek örülni kell.

GyP

Egy érdekesség.
Már nem emlékszem honnan szedtem ezt a csillagtesztet, ha jól rémlik akkor egy külföldi oldalról.
Állítólag egy Astro Physics tesztje, ami igen magas strehl-el bír.
Midenki az egyforma intr-extra képeket keresi ennél sokkal olcsóbb távcsövelnél is. Ez meg egy Zeiss AS. Laikusként ettől se lennék elájulva, pedig állítólag ez is magas strehl Ebből én azt vonom le, hogy halandó amatőrnek nem sok értelme van csillagtesztet nézegetni.

Zeiss egész jó! Nálunk ma ez egy emelt minőségnek megfelel!

gyulaipal írta: ↑

2021.12.09. 18:40

D.Laci írta: ↑

2021.12.09. 17:52

Ahogy GyP írásait olvasom (mint az optikában járatlan), de érdeklődő ember, lehangolódtam, hogy mennyi baj van ezekkel a refraktorokkal, főként az apokromátokkal. Már-már arra gondoltam, hogy eladom ha ilyen sok sebből vérzik ez az optika. Én csak vizualizálok vele, de amikor belenézek kellemes elégedettséget érzek, olyat, amit az előző akromátjaim használata közben soha.
Nincs az a pénz amiért odaadnám... na jó esetleg sok pénzért amiből mindjárt vennék egy másikat.

D.Laci

Ezekből szerintem pont nem arra kell következtetni, hogy baj van a lencsékkel, hanem
...
A Te távcsövedért pl. (mondjuk) 20 éve még sok olyan dolgot hajlandó lettem volna megtenni, amit ma simán le kellene tagadnom (bár mostanra talán már elévültek volna . Soha ilyen komoly refraktorok még nem voltak halandó amatőrök kezében (és főleg nem errefelé) mint most. Szerintem ennek örülni kell.

GyP

Köszönöm Pali, most megvígasztaltál, akkor nem adom el, inkább örülök neki tovább.

D.Laci

Nekem 2007 óta van egy triplet apó távcsővem de egy EQ 5 simán elbírja, jó utazó távcső . Az optikai minősége szerintem nagyon jó . És ez is olajos optikai kialakítású.

gyulaipal írta: ↑

2021.12.09. 13:32

Ő mutatta meg a következő generációnak, hogy az optikai mérés nem varázslat, hogy otthon is lehet építeni interferométert, illetve az általa használt interferométer típus sem lenne jelen annyi helyen manapság ha ő nem népszerűsíti azt. Az ő példája egyébként nekem személyesen is komoly motivációt adott a kezdetekben, szóval én nagyon nem értek egyet a méréseinek a letörlésével, ez kb. olyan, mint ha kitörölte volna magát a történelemből. Sajnálom a dolgot ... de hát ezzel már kb. semmit nem tehetünk.

GyP

https://web.archive.org/web/20210525180 ... ex.php/de/

mizar írta: ↑

2021.12.09. 20:06

https://web.archive.org/web/20210525180 ... ex.php/de/

kazi írta: ↑

2021.12.09. 18:50

Ebből én azt vonom le, hogy halandó amatőrnek nem sok értelme van csillagtesztet nézegetni.

Ha minden klappol, amikor a műszerbe nézel,akkor tényleg nincs.
Egy ilyen csillagteszt láttán szerintem bármelyik amatőr elégedett lenne(velem az élen ),de azt is megkockáztatom,hogy az igazán nagy átlag nem is csillagtesztel,mert azt sem tudja ,hogy létezik.
Megveszi,aztán megelégszik azzal amit lát,mert nem is tudja, nem jár utána,nem érdekli,hogy lehetne jobb.
Max ha nem elégedett és csalódott,eladja mint kihasználatlan távcsövet.
Tele van ilyenekkel a piac.