Refraktorokról - általában

Lencsés- és tükrös távcsövek
kazi
Hozzászólások: 1206
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: kazi » 2021.12.10. 09:37

Anti_45 írta:
2021.12.10. 07:38
kazi írta:
2021.12.09. 18:50


Ebből én azt vonom le, hogy halandó amatőrnek nem sok értelme van csillagtesztet nézegetni. :)
Ha minden klappol, amikor a műszerbe nézel,akkor tényleg nincs.
Egy ilyen csillagteszt láttán szerintem bármelyik amatőr elégedett lenne(velem az élen ;) ),de azt is megkockáztatom,hogy az igazán nagy átlag nem is csillagtesztel,mert azt sem tudja ,hogy létezik.
Megveszi,aztán megelégszik azzal amit lát,mert nem is tudja, nem jár utána,nem érdekli,hogy lehetne jobb.
Max ha nem elégedett és csalódott,eladja mint kihasználatlan távcsövet.
Tele van ilyenekkel a piac.
Ha elégedett lennél vele, akkor értékeld már ki légyszi. Köszi! :)
Kazinczi Zoltán
Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, 12x60 bino
Avatar
Végh Zoli
Hozzászólások: 955
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2021.12.10. 09:38

gyulaipal írta:
2021.12.09. 18:40
D.Laci írta:
2021.12.09. 17:52
Ahogy GyP írásait olvasom (mint az optikában járatlan), de érdeklődő ember, lehangolódtam, hogy mennyi baj van ezekkel a refraktorokkal, főként az apokromátokkal. Már-már arra gondoltam, hogy eladom ha ilyen sok sebből vérzik ez az optika. Én csak vizualizálok vele, de amikor belenézek kellemes elégedettséget érzek, olyat, amit az előző akromátjaim használata közben soha.
Nincs az a pénz amiért odaadnám... na jó esetleg sok pénzért amiből mindjárt vennék egy másikat.

D.Laci
Ezekből szerintem pont nem arra kell következtetni, hogy baj van a lencsékkel, hanem arra, hogy ennyi évszázad kutatás után végre értjük a müködésüket (bocsi, nem müködik a hosszú "ü" ezen a billentyüzeten) matematikailag le tudjuk írni a viselkedésüket, léteznek olyan üveganyagok, amelyekből ilyen jó lencséket lehet építeni, számítógéppel meg is tudjuk tervezni őket, le is lehet őket gyártani és megbízhatóan mérni is tudjuk őket a gyakorlatban.

Ha valamikor, akkor pont most van itt az idő, hogy a fentieknek örüljünk. Meg persze annak, hogy ma már a refraktorok relatíve rövid fókusszal is olyan színkorrekciót adnak, ami pár évtizede még kétszer hosszabb fókusszal sem volt megoldható.

A Te távcsövedért pl. (mondjuk) 20 éve még sok olyan dolgot hajlandó lettem volna megtenni, amit ma simán le kellene tagadnom (bár mostanra talán már elévültek volna :-). Soha ilyen komoly refraktorok még nem voltak halandó amatőrök kezében (és főleg nem errefelé) mint most. Szerintem ennek örülni kell.

GyP
Szerintem meg újra gyártásba kellene venni a klasszikus hosszú fókuszú FH akromátokat , mert lenne rá kereslet .
Avatar
Anti_45
Hozzászólások: 1187
Csatlakozott: 2021.07.08. 17:58

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Anti_45 » 2021.12.10. 10:36

kazi írta:
2021.12.10. 09:37

Ha elégedett lennél vele, akkor értékeld már ki légyszi. Köszi! :)
Nyilván nem tudom kiértékelni,de ezt szerintem te is tudod. ;)
Arra próbáltam rávilágítani,hogy amelyik műszer legalább egy ilyen csillagtesztet tud produkálni,az valószínűleg fókuszban teljesen jó,nincs baj a látott képpel,ergo nem is kell foglalkozni a csillagteszttel.
Az autóddal sem foglalkozol,ha rendesen teszi a dolgát.
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: mizar » 2021.12.10. 11:22

Anti_45 írta:
2021.12.10. 10:36
kazi írta:
2021.12.10. 09:37

Ha elégedett lennél vele, akkor értékeld már ki légyszi. Köszi! :)
Nyilván nem tudom kiértékelni,de ezt szerintem te is tudod. ;)
Arra próbáltam rávilágítani,hogy amelyik műszer legalább egy ilyen csillagtesztet tud produkálni,az valószínűleg fókuszban teljesen jó,nincs baj a látott képpel,ergo nem is kell foglalkozni a csillagteszttel.
Az autóddal sem foglalkozol,ha rendesen teszi a dolgát.
Pedig érdemes foglalkozni vele, mert ez az egyetlen ellenőrzési módszer ami mindenkinek adott, és legalább megbízható. A kiértékelés lehet egyszerű hétköznapi szinten is értelmezhető vizuális forma. A szétkenődött intrafokális kép elég egyértelmű tud lenni, de kis nagyításon fókuszban az a távcső is produkálhat elfogatható képet. Megfelelő csillagtesztnél ha a bolygókon a részlet elmosódott nagy nagyításon, akkor legalább tudjuk, hogy nem a távcsőben van a hiba. Ha ezzel sokan tisztában lennének, nem költenék feleslegesen a pénzüket Barlow lencsére, minőségi okulárra egy rossz távcsőhöz.
Avatar
Anti_45
Hozzászólások: 1187
Csatlakozott: 2021.07.08. 17:58

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Anti_45 » 2021.12.10. 11:47

mizar írta:
2021.12.10. 11:22
Anti_45 írta:
2021.12.10. 10:36
kazi írta:
2021.12.10. 09:37

Ha elégedett lennél vele, akkor értékeld már ki légyszi. Köszi! :)
Nyilván nem tudom kiértékelni,de ezt szerintem te is tudod. ;)
Arra próbáltam rávilágítani,hogy amelyik műszer legalább egy ilyen csillagtesztet tud produkálni,az valószínűleg fókuszban teljesen jó,nincs baj a látott képpel,ergo nem is kell foglalkozni a csillagteszttel.
Az autóddal sem foglalkozol,ha rendesen teszi a dolgát.
Pedig érdemes foglalkozni vele, mert ez az egyetlen ellenőrzési módszer ami mindenkinek adott, és legalább megbízható. A kiértékelés lehet egyszerű hétköznapi szinten is értelmezhető vizuális forma. A szétkenődött intrafokális kép elég egyértelmű tud lenni, de kis nagyításon fókuszban az a távcső is produkálhat elfogatható képet. Megfelelő csillagtesztnél ha a bolygókon a részlet elmosódott nagy nagyításon, akkor legalább tudjuk, hogy nem a távcsőben van a hiba. Ha ezzel sokan tisztában lennének, nem költenék feleslegesen a pénzüket Barlow lencsére, minőségi okulárra egy rossz távcsőhöz.
Ezzel maximálisan egyetértek. Nem voltam elég egyértelmű.
Természetesen én is úgy értettem a feleslegességét,hogy a távcső a tőle elvárható legnagyobb nagyításon is megfelelelő képet produkál.
Azt is tudom, hogy egy gyenge műszer hibátlan képet mutat kis nagyításon,jó példa erre az én,90mm-es lencsém. Egy 32,de még egy 18mm-es okulárral is szuper a látvány,de azon túl....
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 1285
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2021.12.10. 14:17

Segíthetnék azzal, ha egy kezdő idetévedve kérdezget ilyen-olyan optika minőségről, és még képet is csatolunk, hogy aki ért hozzá, az segítve véleményezze a csillagteszten látható pontosságot -így a képhez kaphat egy olyan információs értéket olyantól, aki érti a lényeget és azt memorizálhatná. Kazi által hozot kép saját tapasztalatom alapján a következő:

-az első kép (Astro Shysics): elsőre a külömbség szembetűnő; látni, hogy a perem-zónáknál kisebb a gömbi eltérés mint a belső zónáknál (a belső régió korrekciója rosszabb).
A belső zónában észrevehető, hogy nem körszimetrikus a terület, hanem foltosodás látható - lehet utolágos egyenletlen kézi korrekció?
A két defókusz merőleges elnyultsága asztigmiát mutat, de a nagyítás ismeretlen, így a mértéke is az. Viszont mivel ez egy monokromatikus kép, amit nem tudni, hogy utólag lett fekete-fehér, vagy ilyen módba rögzítettek és a kamerát sem ismerjük, így a fekete-fehér kép alapján a becslésem, Lambda.4.

-második kép (Zeiss): egy színes verzió, ami pontosabb becslést tesz lehetővé! A két defókusznál minimális gömbi eltérés látható és a lilás perem és belső defókuszok alapján, egy kis lilás halósodás várható a fókuszban. A felület egyenletes, kőrszimetrikus. Itt a pontosságra L8 minimumot becsülnék.

Jó lenne más véleményét is ismerni e tekintetbe, hisz lehet rosszúl következtetek magam is. :)
Gyuricza István
gyulaipal
Hozzászólások: 178
Csatlakozott: 2012.09.13. 16:06

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: gyulaipal » 2021.12.10. 14:33

kazi írta:
2021.12.09. 18:50
Egy érdekesség.
Már nem emlékszem honnan szedtem ezt a csillagtesztet, ha jól rémlik akkor egy külföldi oldalról.
Állítólag egy Astro Physics tesztje, ami igen magas strehl-el bír...
Szerintem az vagy nem egy AstroPhysics tesztje, vagy nagyon el van rontva a lencse ... esetleg a teszt. Pl. megfordították a lencsét a foglalatban, közeli műcsillaggal teszteltek, vagy ilyesmi. Lehetetlen, hogy Roland Christen egy ilyen csillagtesztet mutató, horror gömbi hibás lencsét ebben az állapotban ügyfél kezébe adjon.

A Zeiss csillagtesztje nekem tetszik, de szét kéne bontani piros-zöld-kék összetevőkre, akkor a zöld képen jobban látszana a dolog. Szerintem egy kisebb zóna van a lencse közepén, de az csak elméleti szépséghiba. Ha az átlagos lencse csillagtesztje így nézne ki ... de szép is lenne...

GyP
Avatar
Maczó András
Hozzászólások: 249
Csatlakozott: 2017.04.11. 21:25

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Maczó András » 2021.12.10. 14:35

gyuri17 írta:
2021.12.10. 14:17
Segíthetnék azzal, ha egy kezdő idetévedve kérdezget ilyen-olyan optika minőségről, és még képet is csatolunk, hogy aki ért hozzá, az segítve véleményezze a csillagteszten látható pontosságot -így a képhez kaphat egy olyan információs értéket olyantól, aki érti a lényeget és azt memorizálhatná. Kazi által hozot kép saját tapasztalatom alapján a következő:
No én ehhez felajánlanék szívesen egy saját képpárt a GPU-m tekintetében, mivel ilyen szinten nem vágom ezeket a dolgokat. Izzasszátok meg szépen a Palit:)
Nem azonnal, hanem amint derült és nyugodt ég lesz.
A napokban fúrattam meg a lencsefoglalatot, és a tagokat külön-külön is tologatni lehet egymáson állítócsavarok segítségével.

A nagyítás-dolgot az előző kommentedben nem értem... nem közvetlen fókuszba tett kamera képe kell?
140/890 GPU
150/930 newton
Avatar
Anti_45
Hozzászólások: 1187
Csatlakozott: 2021.07.08. 17:58

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: Anti_45 » 2021.12.10. 14:52

Támogatom a javaslatot.
Segítsétek a tudatlan de ugyanakkor kíváncsi kezdőket. :)
Csupa szem vagyok! :D
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Avatar
gyuri17
Hozzászólások: 1285
Csatlakozott: 2018.01.02. 20:17

Re: Refraktorokról - általában

Hozzászólás Szerző: gyuri17 » 2021.12.10. 15:00

Maczó András írta:
2021.12.10. 14:35
gyuri17 írta:
2021.12.10. 14:17
Segíthetnék azzal, ha egy kezdő idetévedve kérdezget ilyen-olyan optika minőségről, és még képet is csatolunk, hogy aki ért hozzá, az segítve véleményezze a csillagteszten látható pontosságot -így a képhez kaphat egy olyan információs értéket olyantól, aki érti a lényeget és azt memorizálhatná. Kazi által hozot kép saját tapasztalatom alapján a következő:
No én ehhez felajánlanék szívesen egy saját képpárt a GPU-m tekintetében, mivel ilyen szinten nem vágom ezeket a dolgokat. Izzasszátok meg szépen a Palit:)
Nem azonnal, hanem amint derült és nyugodt ég lesz.
A napokban fúrattam meg a lencsefoglalatot, és a tagokat külön-külön is tologatni lehet egymáson állítócsavarok segítségével.

A nagyítás-dolgot az előző kommentedben nem értem... nem közvetlen fókuszba tett kamera képe kell?
A könnyebb értelmezéshez jobb a 2D vizsgálat, mivel sokkal érzékenyebb, és a detektálás szempotjából a kamera az intenzitás külömbséget is jobban kezeli mint egy kis folt esetén. Nem utolsó, ha ezen a nagyításon optika megállja a helyét, akkor nem lesz panaszunk. Továbbá, az előbbi kép páron mutatkozó asztigmia primerfókusz esetén sok, de 2D nagyítás mellett elhanyagolható. :)
Gyuricza István
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”