Igen, elolvastam az elsőt és tényleg jó. Persze benne vannak azok a szakmai tévedések egyes lencsetípusokkal kapcsolatban, amiket egyes "szakértők" terjesztettek el internet-szerte. Ebből is látszik, mekkora felelősség valami olyan dolgot leírni, amit normál esetben nem tud otthon ellenőrizni az átlagos amatőrcsillagász. Ezek a téves állítások addig maradnak fenn, amíg egyszer valaki le nem írja, hogy tévedések. Pontosabban amíg valakinek nincs elég lelkesedése ahhoz, hogy addig nyafogjon, amíg ezeket sikerül kitörölni a köztudatból ... amihez nem kevés energia kellene. A kedvencem az, hogy a Zeiss AS esetén a színek fókusz-eltérése 1/4000-ed része a fókusztávolságnak, míg az akromátok esetén 1/2000. Egyiket sem számoltam ki, de a kettőből maximum az egyik lehet igaz, hiszen látom a számítógépes szimuláción, hogy vörösben a Zeiss AS hullámfront-hibája fele az akromáténak, kékben meg tökazonosak. Az 1/2 és az 1 számtani közepe 3/4 tehát ha az akromátra igaz az 1/2000 akkor a Zeiss AS esetén ezt a 3/4 reciprokával (1,333) kell megszorozni, ami kb. 2670:1. Magyarul ha úgy hangolnánk be az AS lencsét, hogy vörösben és kékben azonos legyen a defókusz, akkor egy 33%-kal hosszabb fókuszú akromát színhibáját hozná. Pl. egy F/10-es Zeiss AS elég közel muzsikál egy F/13,3-mas akromáthoz színhibára, az F/15-ös AS meg kb. egy F/20-as akromátnak felel meg. Nyilvánvaló, hogy ezek drasztikus különbségek, 33%-kal hosszabb fókuszú akromát színhibáját produkálni egy ennyivel rövidebb tubusban az óriási előrelépés. Viszont az is látszik, hogy egy modern (és jól megépített) apokromát kromatikus aberrációi ennél nagyságrendekkel kisebbek. Az, hogy a Zeiss AS ennyire jól muzsikál, a pontos optikai felületeken (szerintem) inkább múlik, mint a színhibán. A másik kérdés, hogy hányszor gyorsabban hűl le egy kéttagú AS lencse. mint egy légréses triplet, aminek a középső tagja egy "termoszba" van bezárva?
Ahogy növeljük a lencsék átmérőjét, úgy lesznek egyre fontosabbak a termikus hatások ... szerintem. Még szerencse, hogy minden refraktor gyártó ezek javításán dolgozik ... ja, nem, bocs, még mindig a longitudinális színhibán, meg ezen a "hányad-része a fókusznak az eltérés" ostobaságon lovagolnak. Ahelyett, hogy a valódi problémákkal foglalkoznának. Fura, hogy senkinek sem tűnik fel, hogy ha egy 40 éves és 8 centis semi-APO jobb képet ad, mint egy jóval nagyobb létréses triplet (valódi APO) akkor ott valami nem stimmel. Ott van valami probléma amit a kis (vékony, könnyű) lencse sokkal jobban "kezel", mint a nagyobb, modern lencsék. De hát ha ez senkinek nem probléma rajtam kívül, akkor nincs itt semmi gond.
Kíváncsi leszek, hogy a kis kísérleti lencse mit fog mutatni az ég alatt. Egy dolog már biztos: nagyon vékony lesz szegényke. A dolog oka az, hogy a normál fókusztávolságú (F/6) lencse tagjai lettek átcsiszolva a jóval erősebb görbületekre. Színhibára gyengébb lesz, mint a normál lencsék, de a vékonysága miatt gyorsabban fog lehűlni. Meglátjuk, hogy a csillagos ég alatt melyik paraméter számít többet...