APO refraktorok

Lencsés- és tükrös távcsövek
gyulaipal
Hozzászólások: 178
Csatlakozott: 2012.09.13. 16:06

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: gyulaipal » 2022.02.07. 16:45

D.Laci írta:
2022.02.06. 11:32
ui.: Még nem láttam olyan neves távcsőgyártó céget (de névtelent se), amelyik kikötné, hogy az utólagos javítgatás lehetőségét fenntartjuk, mert a termékünk csak kicsit van befejezve.
Tökéletes zárszó! Nem értem ugyan, hogy ennek most mi volt a célja, de az érzéseim közvetítése kedvéért mondok egy viccet:

A német, az angol meg a magyar gazdának éjjel megdöglik a tehene. A jótündér megkérdezi a német gazdát, hogy mit szeretne kárpótlásul, ha lenne egy kivánsága, az pedig egy új tehenet kér. Az angol gazdát is megkérdezi, az két új tehenet kér. Mit kér a magyar gazda? Azt, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is.

Gyermekként hallottam ezt a viccet, de most így a fórumozás során rájöttem, hogy vannak dolgok a világban, amik soha nem változnak.

Mindegy, én kb. leírtam azt az elméleti tudást, amit akartam, ez alapján ha egyszer majd valaki akar, akkor el tud indulni.

További kellemes fórumozást mindenkinek!

GyP
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1691
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2022.02.07. 17:04

Erről nekem egy mondás jut eszembe: " Értem én a viccet, csak nem szeretem."
De Te Pali a lényeget nem érted, vagy nem akarod érteni, pedig ezt mizar három oldallal ezelőtt tömören jól megfogalmazta:
"Ez nagyon könnyen orvosolható, csak azt kell kiadni a kezünkből másnak, ami tényleg jó."
...és ez itt a tökéletes zárszó!

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Avatar
Végh Zoli
Hozzászólások: 955
Csatlakozott: 2009.09.15. 21:02

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: Végh Zoli » 2022.02.08. 17:19

gyulaipal írta:
2022.02.07. 16:45
D.Laci írta:
2022.02.06. 11:32
ui.: Még nem láttam olyan neves távcsőgyártó céget (de névtelent se), amelyik kikötné, hogy az utólagos javítgatás lehetőségét fenntartjuk, mert a termékünk csak kicsit van befejezve.
Tökéletes zárszó! Nem értem ugyan, hogy ennek most mi volt a célja, de az érzéseim közvetítése kedvéért mondok egy viccet:

A német, az angol meg a magyar gazdának éjjel megdöglik a tehene. A jótündér megkérdezi a német gazdát, hogy mit szeretne kárpótlásul, ha lenne egy kivánsága, az pedig egy új tehenet kér. Az angol gazdát is megkérdezi, az két új tehenet kér. Mit kér a magyar gazda? Azt, hogy dögöljön meg a szomszéd tehene is.

Gyermekként hallottam ezt a viccet, de most így a fórumozás során rájöttem, hogy vannak dolgok a világban, amik soha nem változnak.

Mindegy, én kb. leírtam azt az elméleti tudást, amit akartam, ez alapján ha egyszer majd valaki akar, akkor el tud indulni.

További kellemes fórumozást mindenkinek!

GyP
Teljesen félreérted a diskurzust . Az építő kritika nem "a dögöljön meg a szomszéd tehene" esete . Nem is értem , hogy az ilyen árfekvésű egyedi lencsék gyártójában fel sem merül , hogy minden egyes legyártott lencséről legyen a honlapján mérési jegyzőkönyv, tesztkép ill az adott lencsével készült asztrofotó . Ennek a költsége lényegében nulla lenne és korrekt összehasonlítási alapot adna mindenkinek . (ráadásul kiderülne , ha valami gond van )
gyulaipal
Hozzászólások: 178
Csatlakozott: 2012.09.13. 16:06

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: gyulaipal » 2022.02.09. 13:48

Végh Zoli írta:
2022.02.08. 17:19
Teljesen félreérted a diskurzust . Az építő kritika nem "a dögöljön meg a szomszéd tehene" esete . Nem is értem , hogy az ilyen árfekvésű egyedi lencsék gyártójában fel sem merül , hogy minden egyes legyártott lencséről legyen a honlapján mérési jegyzőkönyv, tesztkép ill az adott lencsével készült asztrofotó . Ennek a költsége lényegében nulla lenne és korrekt összehasonlítási alapot adna mindenkinek . (ráadásul kiderülne , ha valami gond van )
Te is félreértesz pár dolgot ... szerintem.

A saját személyes véleményem szerint az építő jellegű kritika alapja az egyenlő megítélés elve lenne. Ha egyesek fejében már előre kész, kiforrott és megváltoztathatatlan vélemény van valamiről, akkor ezt semmilyen érv, mérés vagy bizonyíték nem tudja megváltoztatni. Az egyenlő megítélés elve rengetegszer sérült az elmúlt hónapokban és nálam (illetve egyes ügyfeleknek) mostanra telt be ezzel a pohár. Mondok példákat:
- ha mi késünk X időt valamivel, akkor abból palotaforradalom van. Ha egy másik (nem megnevezett) gyártó termékére ugyanannak az ügyfélnek 100-szor többet kell várni, akkor ez büszkeséggel tölti el, hiszen mekkora királyság már az, hogy ilyen sokat kell várni egy ilyen drága termékre, akkor az csak nagyon jó lehet. Ez egyenlő elbánás?
- ha mi elrontunk valamit (vagy tegyük fel nem, de a csillagászattal max. fél éve foglalkozó ügyfél elég hangosan kiabál) akkor ez automatikusan azt jelenti, hogy mi csak szart csinálunk. De ha egy másik gyártó termékeit 27 alkalommal kellett "kómátlanítani" (és ha ugyanazon gyártó 4 lencséjéből az általam tesztelt 3-nak is ugyanaz volt a baja) akkor semmi gond, előfordul az ilyesmi. Ez egyenlő elbánás?
- Lassan egyetlen másik gyártó sem ad interferogramot a refraktoraihoz (a TeleVue sosem adott, a Takahashi sem, a TMB ad, de csak az orosz lencsékhez, a TEC talán adott de már nem és az AstroPhysics soha nem adott). Mi ugyan adunk, de nekünk ezen kívül az Általad felsorolt összes dolgot is meg kellene csinálni. Ez egyenlő elbánás?
- Ha én egy állításom alátámasztására mérési adatot, elméletet vagy gyakorlati tapasztalatot mondok, ne adj isten más gyártó termékével összehasonlítok, akkor vagy hazudok vagy szándékosan terelem a szót ... de leginkább túl béna vagyok ahhoz, hogy egy optikai hibát észrevegyek. Nem gond, hogy nem én vagyok az egyetlen aki optikai tesztet végez azelőtt, hogy a termék ügyfélhez kerül, nyilván mindenki hülye és vak, aki az optikákat leteszteli. Meg minden tesztelő műszerünk is rossz, kalibrálatlan, megbízhatatlan (mondja a leghangosabban az, akinek az optikájára pontosan azt mértem amit a gyártó). Ez egyenlő elbánás?
- Picit nekem (bevallom) az is rosszul esik, hogy amikor baj van (pl. a nyugati cégtől szart kapott a Tisztelt Vásárló és garanciálisan úgy kezelték a problémát, hogy elküldték a fenébe, mondván, hogy örüljön, hogy ilyen jó lencsét kapott a primitív keleti ügyfél) szóval attól még, hogy megjavítottam a lencsét, én egy gonosz bűnöző vagyok. Később esetleg pont ugyanaz az ember, akit így kihúztam a "problémából" mondja a leghangosabban mindenkinek, hogy bárkitől lehet venni bármit, csak tőlünk NE! Tudom, hogy ez egyedi eset ... de "valamiért" én rendszeresen ilyenekbe futok bele.
- Az már csak hab a tortán, hogy ha egy lencsét javítani kell, akkor azt tipikusan 30 éves roncs autóval hozza oda a tulaj és sír, hogy javítsam meg nagyon olcsón, mert ő nagyon szegény ember, azután kiderül, hogy amúgy van egy 30 millás terepjárója is, csak ha azzal jött volna, akkor nem lett volna erkölcsi alapja, hogy gyakorlatilag ingyen dolgoztasson.
- Ja, és persze ha én örök garanciát adok minden lencsénke, az nem azért van, mert komolyan veszem a garanciát, hanem mert félkész (vagy simán csak szar) lencséket adok mindenkinek. Még véletlenül sem következtet senki arra, hogy milyen jó, hogy bármi is történik a lencsével, itt van a segítség a sarkon, mert hát mennyivel menőbb már, ha egy távcsővet Japánba kell visszaküldeni probléma esetén?

Az elmúlt hónapokban ezen a fórumon milliószor sérült az egyenlő elbánás elve és ez senkinek nem tűnt fel rajtam kívül. Nekem viszont mostanra betelt a pohár. Egy utolsó vicc:

Nyuszika megy az erdőben és nagyon sír. Megkérdezi a róka, hogy mi a baj? A nyuszika válasza:
- Megerőszakolt a medve!
Róka:
- Komolyan? MIkor?
Nyuszi:
- Tegnapelőtt ... meg tegnap is ... meg ma megyek fél négyre.

Nos, én tovább nem leszek nyuszika.

GyP
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: mizar » 2022.02.09. 19:42

gyulaipal írta:
2022.02.09. 13:48

Nyuszika megy az erdőben és nagyon sír. Megkérdezi a róka, hogy mi a baj? A nyuszika válasza:
- Megerőszakolt a medve!
Róka:
- Komolyan? MIkor?
Nyuszi:
- Tegnapelőtt ... meg tegnap is ... meg ma megyek fél négyre.

Nos, én tovább nem leszek nyuszika.

GyP
Na igen. Mindig a róka jár jól!
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: mizar » 2022.02.10. 07:00

.
A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára mizar 2022.05.01. 11:33-kor.
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2022.02.10. 09:15

Sándor, ugyanezek a gondolatok fogantak meg bennem is, csak te sokkal jobban megfogalmaztad őket.
Azt szoktam mondani, hogy a hírnevet egy egész életen át építi az ember, de képes egy pillanat alatt lerombolni.
Hál Istennek az amatőrcsillagászok körében még csak jó fej emberekkel találkoztam, de azt hiszem, a magyar kultúrát senkinek nem kell bemutatni. Sajnos az a tehenes vicc nem alaptalan. Churchill is megmondta: "A népet nem lehet lecserélni."

Régebben többször belefutottam olyanba, hogy amikor egy-egy nagyobb volumenű munkát (fényezést) elvállaltam, a megrendelő egyszerűen kíváncsiságból fotókat kért a félkész hangszerről, én meg gyanútlanul elküldtem neki. Azt tudni kell, hogy ilyenkor a legrondább. Ma már nem csinálok ilyet, mert mindig magyarázkodás lett a vége. Persze a végeredmény felülírta az élményt, de a tanulság annyi, hogy amíg nincsen készen valami, addig el kell rejteni.

Nem az a kérdés, hogy Pali hibázott-e, mert ez vitán felül áll, hanem az, hogy ezért megesszük-e reggelire?
Valahol említettem korábban az Orion tükröt, amit a kereskedő a laborban 0,93 Strehl-nek mért, de az ég alatt 0,6 alatt teljesített a benne lévő feszültség miatt. Attól még a laborban simán lehetett annyi. A gazdájának évekig nem sok kedve volt észlelni vele a tulipánformájú csillagok miatt. Javítani nem lehet a tükröt, de reklamálni se. Se pénz, se posztó. Ki a hibás? Kicsit mindenki, de a békát a tulaj nyeli le. Tanulság: mérni nem csak laborban kell, de ez sajnos nem jutott el se a gyártóhoz, se a kereskedőhöz...

Én is azt mondom, tovább kell lépni még akkor is, ha az ember "nem lehet próféta a saját hazájában".

Sokat tanultam Pali írásaiból, ötleteket is adott, sajnálnám, ha bármilyen incidens kedvét szegné...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
gyulaipal
Hozzászólások: 178
Csatlakozott: 2012.09.13. 16:06

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: gyulaipal » 2022.02.10. 10:49

mizar írta:
2022.02.10. 07:00
... Akkor megpróbálom feloldni ezt a feszültséget!...
...Továbbra is várom tőled a képeket a kis apokromátról, szerintem lépned kell legalább annyit, hogy csillagtesztet tudjál csinálni, ne csak interferogramot.
Köszönöm az emberi szavakat és alapvetően egyetértek.

Azonban lassan én is megtanulom, hogy hogyan kell viselkedni ahhoz, hogy az embert ne érjék támadások. Valamint persze azt, hogy ha összefüggéseiben feltesz valaki egy adathalmazt internetre, akkor egyesek annak MINDIG csak egy részét fogják idézni, mutogatni, másokat ijesztgetni vele. Mondok egy példát: amikor egy emberke közel tette a műcsillagot és úgy fényképezte le a csillagteszt fotókat, mindenki megrökönyödött, hogy milyen borzalmasan alulkorrigáltnak látszott a lencse (de az nagyon aranyos volt, hogy a kedvesebbek próbálták vígasztalni a tulajt, hogy azért az nem is olyan rossz, egyetlen lencsének sem tökazonos a kétirányba defókuszált képe ... és mindezt úgy, hogy legalább lambda/4 alulkorrigáltnak látszott a lencse a csillagteszten). Amikor nekem szólt egy másik ügyfél (ami fura, szerintem a tulajnak kellett volna szólnia) hogy nézzek már rá a fórumra (CN) akkor láttam mi történt és odaírtam, hogy hol követte el a hibát a tesztelő (és gondolom a "hiba" ezután varázsütésre megoldódott). Ez tök normális dolog, az optika nem a legegyszerűbb dolog a világon, senki nem róhatja fel egy amatőrnek, hogy nem tudta, hogy a végtelenre korrigált lencse így nem tesztelhető. Ami viszont nagyon is inkorrekt, hogy azóta is ahányszor csak egy "jóakaró" előásta ezt az esetet, hogy az orrom alá dörgölje, soha, mondhatni SOHA nem említette meg senki, hogy az a lencse amúgy perfekt volt és a teszt volt a hibás. Mindenki kizárólag csak a "konfliktus" részét olvasta (és "dörgölte") ide a történetnek, annyi korrektség egyetlen esetben sem volt a "dörgölőben", hogy elolvasson a "megoldás" részig. A cél sok esetben nem az igazság felderítése, hanem a piszkálódás.

Teljesen egyetértek Veled, hogy "Bizonyíték kell, nem ígéret" de egy távcső esetén ez nem mindig könnyű feladat. Az én tanmesém ezzel kapcsolatban az az eset, amikor az első 127mm-es lencsét a történelemben először teszteltem az ég alatt és olyan borzalmas volt a kép, hogy a Szaturnusz gyűrűjét sem lehetett látni, csak egy elliptikus homályos paca volt a bolygó képe. Csoda, hogy nem kaptam szívinfarktust ott helyben. Másnap "hátka kitalálom mi a baj és talán lehet csinálni vele valamit" alapon újra kivittem a távcsövet és aznap olyan volt a kép, hogy akkor meg attól kaphattam volna szívinfarktust. Ekkor tanultam meg, hogy a csillagos ég alatt SOHA nem a távcsövet nézed, hanem a távcsövet plusz a légkört. Plusz persze a változó hőmérséklet hatását. Innentől kezdve nagyon nehéz bármit is matematikai értelemben bizonyítani az ég alatt. Ezért "tolom" én az interferométert, meg az auto-kollimátort, mert ezek ketten együtt mindent megmutatnak amit megnézni érdemes ahhoz, hogy lássuk az optika végső minőségét (persze állandó hőmérsékleten). Minden elméleti optikai ismeretem (és 15 év tapasztalata) azt mutatja, hogy ha valaki érti, hogy mit csinál, akkor e két teszt elől semmilyen optikai hiba nem maradhat rejtve (de egyik műszerrel sem látszik minden probléma egyformán, tehát csak a kettő együtt detektál minden lehetséges optikai problémát). Ha ezt sikerülne elfogadtatni a közvéleménnyel, akkor tudnék mutatni "bizonyítékokat" ... de szerintem ez teljesen reménytelen. Főleg mivel ez azt is jelentené, hogy ha én minden hibát látok, akkor soha nem adok ki szart a kezemből (különösen ha én dönthetem el, hogy mikor adom ki a kezemből az adott dolgot) ezért innentől kezdve azt is el kellene fogadni, hogy ha VALÓS probléma van valamivel egy ügyfélnél, akkor az esetleg azután is keletkezhetett, hogy én (és még más is) jónak láttunk egy lencsét a teszten. Nem azt mondom, hogy soha semmi probléma nem történik, csak azt, hogy a legtöbben még az ELŐTT alkotnak véleményt, hogy bárki is pontosan tudná, hogy mi a valós helyzet. Eljön a pillanat, hogy az ember megunja a harcot a szélmalommal. És eljön a pillanat amikor az ember megunja, hogy hazugnak bélyegzik akkor, ha leír valamit. Tudod mi történne ha itt most felsorolnám az összes problémát amire emlékszem az elmúlt 15 évből és leírnám, hogy melyik esetben mi volt a valós probléma és mi volt a megoldás? Megmondom: hónapokig jönne a szar a pofámba, hogy mekkorákat hazudok, terelek, másra kenem a dolgokat. Ha 10 esetből 9-nél elismerném, hogy én csináltam rosszul valamit, akkor mindenki elégedett. De ha csak EGY esetben is azt mondanám, hogy nem volt valódi baja a lencsének (ne adj isten a külföldi ügyfél csinált rosszul valamit) akkor hazudok meg terelek. Neked van kedved úgy beszélgetni, hogy minden második mondatodba belekötnek és hazugnak bélyegeznek? Mielőtt én leírok valamit, kétszer át kell gondolnom, hogy na, ebbe most ki fog belekötni és hogyan. Ez fárasztó és idegesítő, mindenki gyorsan azt mondja ilyen helyzetben, hogy akkor inkább csöndben marad.

Tudod mennyire torz kép él itt sokakban egyes dolgokról? Tudod hányan hiszik pl. azt, hogy ha mi lencsét csinálunk, akkor az kb. véletlenszerűen sikerül jól vagy rosszul? Tudod hány ügyfél tanított már engem, hogy hogyan kell mérni vagy tesztelni, mivel természetes módon feltételezte, hogy én minden optikai dologhoz teljesen hülye vagyok? Ja, és kizárólag magyar emberkék feltételezik ezt rólam. A dolog oka egyszerű: a magyar abból indul ki, hogy a másik (is) buta, tehát "segíteni kell neki, hogy sikerüljön jóra megcsinálni legalább az én lencsémet". A magyarnak mindig vannak szakértő barátai (kertész, hentes, orosztanár ... ja, meg "a rendőr, a postás, a villanyszerelő") akik mind jobban tudnak és értenek mindent az optikával kapcsolatban, mint én, és ők mondták, hogy ezt és ezt így meg így kellene csinálnom. Fura módon a külföldi ügyfél meg abból indul ki, hogy talán értek valamennyit az optikához, ha valamit mondok, azt alapvetően igaznak tekinti (mivel van saját tudása, tudja, hogy azt mennyi munka volt megszerezni, ezért tiszteli a másik tudását is és megbízik benne). Hidd el, 15 év tapasztalatával mondom Neked, hogy teljesen más a hozzáállás itthon, mint máshol. Nem véletlenül mondják, hogy a saját hazájában senki nem lehet próféta. Kivéve talán az USA-t, ahol valahogy az emberek megszokták, hogy okos emberek vannak körülöttük, akiknek a tudása hasznos lehet nekik is. Vagy talán ott a fórumon nem engedik meg a moderátorok azt a mocskolódást, amit itt igen. Nem tudom, de Roland Christen, meg a Jurij emberke is fórumozgat elvétve és ott a dolog működik. Az ügyfelek kérdeznek, ők válaszolnak és mindenki boldog (akár elméletről, akár gyakorlatról van szó). Ott a Thomas Back-nek sem dörgölték az orra alá (nyilván élete vége felé) hogy hány TMB-t kellett a Rohr-nak szétszedni, mert horror kómát mutattak. Halkan mondom, hogy ha nem így lett volna, mi most nem gyártanánk lencsét. Nekem két TMB-m volt akkoriban és mindkettő zavaró kómát mutatott, ezért NEM mertem megkockáztatni, hogy vegyek egy nagyobbat (és azzal is "motion blur" legyen a bolygók körül) ezért döntöttem úgy, hogy inkább építek saját lencsét. Ha Marcus Ludes esetleg "véletlenül" a megrendelő országa szerint dönti el, hogy a kómás vagy a tökéletes lencsét küldje el, akkor konkrétan neki köszönhetem, hogy most azt csinálhatom, amit még élvezek is. Ha a 8 meg a 10 centis lencsém kómamentes lett volna, simán vettem volna egy 15-öst és soha eszembe sem jutott volna saját lencse építésével kockáztatni a pénzemet ...

Elmélet: legalább 30 éve harsogja mindenki, hogy az RMS értékét (meg a Strehl-t) kellene használni a PV helyett, de még mindig messze van a pillanat amikor ezt mindenki elfogadja. A polikromatikus Strehl még vadabb dolog, annak említésére a "híres" nyugati tesztelő cikket írt arról, hogy milyen hülyeségeket beszélek ... pedig neki aztán illett volna tudnia az elméleti hátteret (és a közvélemény "korrektségét" az is jól mutatja, hogy még most, amikor már ezer weblapról "ömlik" a polikromatikus Strehl hirdetése, még most sem revidiálta senki az álláspontját, hogy akkoriban esetleg nekem lehetett igazam). A történelmi példák azt mutatják, hogy a közvélemény megváltoztatása szinte lehetetlen. A tudományban emiatt az volt az "ipari szabvány" évszázadokon át, hogy a fiatal tudósok megvárták, amíg kihalnak a "nagy öregek" és csak azután publikálták az új elméleteket (lásd Tycho Brahe és Kepler esetét ... csak hogy a "szakmán" belül maradjunk). Mivel Rohr úr pár éve "kivonult a világból" azt gondoltam (miután pár évvel később ezt észrevettem) hogy talán itt az idő a modern optikai elméletek és mérési módszerek terjesztésének. Tévedtem, még nincs itt erre az idő. Elfogadtam a tévedésemet.

Jelen pillanatban a kis lencse 0,37 lambda túlkorrigált (azóta sem volt időm foglalkozni vele). Borzalmas. Gondold el, hogy mi lenne, ha ide tenném a csillagteszt meg az interferogram képeit! Egy héten belül elterjedne a hír, hogy ilyen szar lencséket gyártunk és mindenki hülye aki valaha is vett tőlünk valamit. Mit nyernék ezeknek a képeknek a publikálásával és mit veszíthetnék? Szerintem semmit nem nyerhetnék (talán egy újabb kör hisztin kívül). Ha egy matematikus nem nyerhet semmit egy adott kockázat vállalásával, akkor nagyon hülye, ha azt a kockázatot bevállalja. Én hiszek a matematikában.

Az utolsó dolog az idő. Ezer dolgom van, dolgozni sem nagyon van időm (sokgyerekes család vagyunk és most nagyon összejött minden). A kis lencse sem halad, pedig nagyon szeretném befejezni és élvezni a végeredményt. Van másik hobby-m is és az sem halad (ha így megy tovább, felnőnek a gyerekek és kirepülnek mielőtt azzal elkészülök, onnantól kezdve meg kb. értelmetlenné válik a dolog). Szeretnék építeni magamnak egy nagyobb távcsövet is majd egyszer, de az még esélytelenebb (még a típusát sem döntöttem el, mire az elkészül, valószínűleg halott leszek, vagy legalábbis vak és mozgásképtelen trotty). A fórumozással rengeteg idő megy el, ami hiányzik más területeken. Ezt most megírtam, de ehelyett nyomhattam volna egy új szurokszerszámot a kis lencsére és már foroghatna a gépen ... ehelyett itt ülök és írogatok. Ez logikátlan ... kivéve ha a fórumozás lelkileg "felboldogítja" az embert, mert akkor még így is megérhetné a ráfordított időt ... ezért próbálkoztam a fórumozással 10 év után ... de hát látjuk mi lett az eredmény.

Nem hisztizek, nem törlöm magam, rendszeresen rá fogok nézni a fórumra, ha valakinek segítség kell, itt leszek, de csak "óvatosan". Ha azt látom, hogy idővel csökken a feszültség és időm is lesz, majd megint írok elméleti dolgokat. Ebből az "ED APO vörösben színezést" már megigértem, azt le is fogom írni hamarosan. Majd alakulunk, mint púpos gyerek a prés alatt...

GyP
gyulaipal
Hozzászólások: 178
Csatlakozott: 2012.09.13. 16:06

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: gyulaipal » 2022.02.10. 11:05

Lovász András írta:
2022.02.10. 09:15
Valahol említettem korábban az Orion tükröt, amit a kereskedő a laborban 0,93 Strehl-nek mért, de az ég alatt 0,6 alatt teljesített a benne lévő feszültség miatt. Attól még a laborban simán lehetett annyi.
Ez látszólag ellentmond annak, amit az előbb írtam, de igazából nem (így most megvédem a mundér becsületét! :-). A tükör esetén simán rejtve maradhat a belső feszültség az üvegben, de lencse esetén NEM. Ott a feszültség egyrészt eltekeri a lineárisan polarizált fény polarizációs szögét (aki ezt nem nézi meg előre és "vakon" lencsét próbál csinálni az üvegből, az meg is érdemli, hogy feleslegesen dolgozzon) másrészt megjelenik a hullámfrontban is a belső feszültség, tehát azonnal látszik az interferométerben. A tükör esetén viszont SOHA nem megy át fény a tükör üveganyagán, tehát a belső feszültségek rejtve maradnak a gyártás/tesztelés/mérés során.

Soha nem jutott még ez így konkrétan az eszembe, tehát most én is tanultam valamit. A lencse és a tükör között a fentiek értelmében az is különbség, hogy a lencse állandó hőmérsékleten is megbízhatóan tesztelhető (Istennek hála, ha nem így lenne, feladnám a dolgot azonnal) míg a tükör esetén a változó hőmérséklet is előhozhat olyan hibát, amit a laborban lehetetlen volt felfedezni (hiszen azt csak a változó hőmérséklet hozza elő).

A tükör gyártásakor a megoldás az lenne, hogy a tükrök gyártója első körben síkra polírozza a korong két oldalát és megnézi polarizált fényben, hogy nincs-e feszültség az üvegben. Gondolom a komoly gyártók ezt csinálják ... de az olcsó tükrök esetében ez a plusz munka nyilván nem fér bele a költségkeretbe. Azért remélem ezek esetén sem tipikus az ilyen hiba.

GyP
Avatar
Vizi Péter
Hozzászólások: 2643
Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59

Re: APO refraktorok

Hozzászólás Szerző: Vizi Péter » 2022.02.10. 11:12

Azért szólok hozzá, mert vállalkozóként én is követtem el - természetesen nem szándékosan - hibákat, viszont ezeket mindig sikerült orvosolni. Én is belenéztem több, Pali által gyártott lencsével szerelt távcsőbe, mindegyik kiváló volt. Ettől még csúszhat hiba a gépezetbe, a kártalanítás után tovább kell lépni, a szaktudást és tapasztalatot pedig kötelező kamatoztatni.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”