Lovász András írta: ↑2022.12.02. 07:51
...
Picit meglep az idézett válaszod. (Valami ilyesmit vártam: "Éppen most tervezek hozzá egyet"
)
Nem fotózok ezért arra nekem nem is kell korrektor, vizuálisan meg engem nem zavar a fókuszsík görbülete. Az az okulárom, ami elég nagy részét látja a képfelületnek, nem elég jó ahhoz, hogy a fő probléma a görbület legyen. Annak elég baja van magában is. Rövid fókuszú oklikkal meg nem látszik a probléma.
Egyszer volt nálam kölcsön egy (talán) 13mm-es meg 20mm-es Ethos. Na, azokkal már tényleg látszott a probléma. De olyat én nem veszek a jövőben sem, mert az okulárt nehezebb lenne cipelni mint magát a távcsövet...
Egyébként az 555mm-
es fókuszhoz van korrektorunk, az működne ezzel a lencsével is, csak le kéne szimulálni az ideális távolságát a fókuszsíktól. Ha majd egyszer fotózni akarok, meg fogom csinálni. De Budapestről szerintem csak bolygót lehet fotózni, ahhoz meg megint csak nem kell a korrektor.
Lovász András írta: ↑2022.12.02. 07:51
A fókuszsík görbület mértéke mitől függ?: a fókusztávolságtól, vagy a nyílásviszonytól? (A logikám azt diktálja, hogy az előbbitől, de nem vagyok meggyőződve erről.) Olvastam, hallottam, hogy lencséseknél nagyobb (mármint a mezőgörbület), mint a tükrösöknél. Ha ez igaz, vajon miért van ez?
A fókuszsík görbületi sugara kicsit a lencse típusától, de inkább a fókusztávolságtól függ. Viszont ha fényerősebb a lencse, akkor azonos görbület sokkal nagyobb képromlást okoz.
Nem ismerem az összes tükrös távcsövet, de tudtommal azoknak inkább a kóma szokott a baja lenni, nem a fókuszsík görbülete. De ez nem az én szakterületem, ha marhaságot írtam, akkor bocs...
A lencsékkel kapcsolatban jól gondolod, a légrés egy "levegőből készült" lencsetag. Valóban növeli a szabadsági fokok számát, csak mivel a légrés felületein nagyot változik a törésmutató, ezért a légrés mechanikai értelemben nagyon érzékennyé teszi a lencsét. Pedig amúgy a légrés elméletileg okos dolog optikai értelemben ... csak gyakorlatilag vannak vele problémák.
GyP