Tanácskérés

Lencsés- és tükrös távcsövek
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.11.19. 23:07

cbo írta:
2021.11.19. 23:01
Amire nekem kellett volna azt hozza egy Taka RC is töredék áron. Ezért zsákutca nekem a nagyobb triplet APO.
Az átmérő növekedésével bizonyosan kicsúszik az apo tripletek lába alól a talaj az exponenciálisan emelkedő ára miatt.
Az pedig, hogy kinek mekkora átmérőnél (euro-nál) következik ez be, magánügy...

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1536
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.11.19. 23:20

Attila írta:
2021.11.19. 23:07
Az átmérő növekedésével bizonyosan kicsúszik az apo tripletek lába alól a talaj az exponenciálisan emelkedő ára miatt.

MDA
Itt konkrétan a 20 cm-es átmérő kategória a lényeg nem az átmérő növekedése. Magyarországon szerintem ugyanis ez az az átmérő kategória, aminek kb. mindig jó a seeing.
Nagyobb van, kisebb is, egy olan kb. "mindenes" bolygós műszer kellett volna, ami jó minőségű. Ez nekem a Takahashi 210 Mewlon D-K.
Először valóban hittem a Pali féle triplet-APO-ban, ami - nem miattam - de nem vált be.
Ezért váltottam másra, sokkal kevesebb pénzért, na ezért zsákutca a dolog számomra. Így remélem érthetőbb.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.11.19. 23:33

cbo írta:
2021.11.19. 23:20
...
Magyarországon szerintem ugyanis ez az az átmérő kategória, aminek kb. mindig jó a seeing.
Én nekem ezért kellett egy 20 cm-es de nagyon jó távcső. Hittem a Pali féle triplet-APO-ban, ami - nem miattam - de nem vált be.
Ezért váltottam másra, sokkal kevesebb pénzért, na ezért zsákutca a dolog számomra. Így remélem érthetőbb.
Igen, általában 20cm-es átmérő körül kezd a seeing komolyabban bezavarni, én is így tapasztaltam. Bár van, amikor a 160-as apo-ban is moslék a kép nagyobb nagyításon, de azért általában nem ez a jellemző... Az 50centis Dobsonnal viszont pl. a Jupiterhez nagyon nyugodt levegő kellett, hogy valamelyest élvezhető legyen egyáltalán.

Egyébiránt én továbbra is favorizálnám az APO-t kb. 20cm-ig, de egész biztosan nem ilyen abnormálisan nagy fényerővel (ha anyagilag megengedhetném magamnak). A 160-asom is csak F/8.2-es!!! De hogy hová tennék be egy kétméteres távcsövet (ahol elférne), azt nem tudom...


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
cbo
Hozzászólások: 1536
Csatlakozott: 2009.09.07. 21:55

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: cbo » 2021.11.19. 23:42

Attila írta:
2021.11.19. 23:33
Egyébiránt én továbbra is favorizálnám az APO-t kb. 20cm-ig, de egész biztosan nem ilyen abnormálisan nagy fényerővel
MDA
Na akkor nem tudom ehhez ki mit szól (elnézést a FB nem kedvelőktől de itt osztotta meg a WO, de látni lehet nem FB usereknek is):

https://m.facebook.com/williamoptics/ph ... &source=57

WO 180 F5.6 super triplet APO

Nyakam rá, hogy nem lesz perfekt...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.11.19. 23:54

cbo írta:
2021.11.19. 23:42
WO 180 F5.6 super triplet APO

Nyakam rá, hogy nem lesz perfekt...
Én inkább úgy fogalmaznék (ennyivel vagyok öregebb ;) ), hogy nagyon meglepne, ha "perfekt" lenne... :lol:


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: mizar » 2021.11.20. 10:27

Attila írta:
2021.11.19. 22:01

Mindegy.
A kérdés lényege a legelső pillanattól kezdve ugyanaz: szférikus vagy aszférikus felületet nehezebb kialakítani, ugyanakkora pontossággal?
(Ebbe kötöttél bele...)


MDA
Átgondoltam a dolgot. Csak az én személyes véleményemet írom, ez nem releváns olyan szempontból, hogy másnak nyilván más a véleménye.
Külön kezelném a kézi és a gépi csiszolást, polírozást.
Kézi távcsőtükör készítésnél ha az paraboloid, egy köztes fázis van, a gömbfelület mint kiindulási pont. Ez nem mérvadó, mert nem kell tökéletesnek lennie.
Én úgy tapasztalom, hogy éppen ellentétes módon viszonyul a kettő egymáshoz.
Rövid fókusz esetén (F/3) könnyebb a jó gömb, mint a paraboloid.
Hosszabb fókuszok felé kiegyenlítődik (F/8) majd értelemszerűen megfordul a helyzet, mivel egy F/20-nál akár a strehl 1 is elérhető paraboloid, vagy hyperboloid felületnél, de egy teljesen hibátlan 20-25 cm-es gömb elég nehéz. Sajnos a Foucault teszt azonnal mutat minden apró gödröt, de ott már nem csak a gömbi alak, hanem maga a felület egésze a meghatározó.
Gépi csiszolás, polírozás:
A modern gépekkel minden paraméter állítható, a jó gömb vagy parabola nem nehézség, vagy nem nehézség kérdése, hanem a minőség ellenőrzésén múlik. Ha nehezebb a parabola, az azért van, mert esetleg meg kell többször állni megnézni, a gömböt pedig megfelelően belőtt technológiával csak le kell venni a gépről. Ilyen a lapping technológia is. Ha csak ki nem fogy a szuszpenzió, a vége gömb lesz, vagyis elég nagy sugarú gömb, azaz sík.
Azért megjegyezném, hogy a megfelelő szurok mennyire fontos optika készítésnél. Volt egy idő. amikor nem lehetett eredeti Gugolz szurkot beszerezni, és majd egy év kiesést okozott pár optikai cégnek, mert sehogy sem tudták lekoppintani az összetételt. Az ipari standard másképpen működik, mint a home szabvány, vannak területek pl. orvosi csúcstechnológia, lézeres technológiák, ahol igen magas szinten kell állandó minőséget hozni, termelékenység mellett.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.11.20. 13:21

mizar írta:
2021.11.20. 10:27
Rövid fókusz esetén (F/3) könnyebb a jó gömb, mint a paraboloid.
A Makszutovoktól indultunk, mivel annak csak szférikus felületei vannak (a klasszikus változatnak), így a felületeit könnyebb pontosra elkészíteni. Ezt írtam le.
Milyen nyílásúak a Makszutov szférikus főtükre és a meniszkusz szférikus görbületei? Nem véletlenül F/2 ... F/3 körüliek?

Köszönöm a választ!!!
Végre; csak elszóltad magad... :lol:

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: mizar » 2021.11.20. 13:55

Attila írta:
2021.11.20. 13:21
mizar írta:
2021.11.20. 10:27
Rövid fókusz esetén (F/3) könnyebb a jó gömb, mint a paraboloid.
A Makszutovoktól indultunk, mivel annak csak szférikus felületei vannak (a klasszikus változatnak), így a felületeit könnyebb pontosra elkészíteni. Ezt írtam le.
Milyen nyílásúak a Makszutov szférikus főtükre és a meniszkusz szférikus görbületei? Nem véletlenül F/2 ... F/3 körüliek?

Köszönöm a választ!!!
Végre; csak elszóltad magad... :lol:

MDA
Onnan indultunk, de kibővült a dolog, én kicsit tágabb értelemben gondolkodtam, bocs, hogy nincs szemellenzőm.
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.11.20. 14:09

mizar írta:
2021.11.20. 13:55
Onnan indultunk, de kibővült a dolog, én kicsit tágabb értelemben gondolkodtam, bocs, hogy nincs szemellenzőm.
Nálam nem bővült ki semmi; te kötöttél bele abba, amit most elismertél te is...
Ennyi.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Tanácskérés

Hozzászólás Szerző: mizar » 2021.11.20. 16:03

Attila írta:
2021.11.19. 21:49

Kíváncsi vagyok, mert még egyiket sem csináltam... :D
Melyikkel kezdjem? Melyiket könnyebb elkészíteni egy kezdőnek (de legyen "csak" 0.8 az elvárt Strehl)?

MDA
Akkor ezek szerint megkaptad a választ.
Kezdheted egy Makszutovval.
Vagy egy toroid tükörrel.
Majd egy apokromát hétvégére.
Csupa gömb. Sity-suty.
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”