Skywatcher BD 80ED vs. WO ZenithStar 80 II ED

[mudlee]

Sziasztok.
Nem vita topikot szeretnék, ezt előre leszögezem
Holnapi napon tervezek beszerezni egy SW 80ED APO-t, L. Úrnál. Részletesen utánanéztem és olvastam elvileg mindennek. Most viszont böngészve szintén láttam L. Úrnál, hogy van akcióban egy új fajta, amit eddig nem is láttam. Ez pedig a WO Zenithstar darabja.

Számolásaim szerint az SW egy jobb zenittükörrel és kétsebességes fókuszírozóval kb ~150ezer Ft-ra jön ki, míg a WO 159ezer Ft, de ebben még nincs zenittükör, bár van alukoffer. És ugye harmatsapka lehúzható, f6.8 az SW f7.5-jével szemben, stb.

Szóval tapasztaltabb kollegák tanácsát szeretném kérni, hogy így vásárlás előtt egy nappal illik-e meggondolni magát az embernek, illetve azt a 15-20ezer Ft felárat megéri-e a WO az SW-vel szemben, és hosszútávon "behozza-e" az árát? Jobbak-e a WO lencséi?

Amire én használnám:
- kisebb álvánnyal biciklis, vagy tömegközlekedéses, esetleg gyalogos észlelés
- nagyobb álvánnyal a későbbiekben fix helyről fotózás (az állvány fix helyen, csak a tubust hoznám-vinném).

Segítségetek köszönöm!

[mudlee]

Nos, ugyan senki nem válaszolt, de azért megosztom a tapasztalataim.

Személyesen megnéztem mindkét verziót, és ugyan drágább volt a WO, de végül azt vettem meg.
Az oka ennek az, hogy az SW ED80 ugyanolyan minőségű, mint ami nekem eddig volt, 150/750 Newton.
Lehet, csak nekem magasak az elvárásaim, de amikor a kezembe fogtam az SW APO-t, majd utána a WO APO-ját, nem volt kérdés a választás. Ugyanígy a keretből kifutottam és se kereső távcső, se zenit tükör nem lett, de legalább van egy tökéleteshez közeli távcsövem
Teszteltem nappal, a holdon és a jupiteren. Máson eddig sajnos nem tudtam, mert valami nagyon rossz a légkör most. A hold és a jupiter sokkal kontrasztosabb volt, mint a newtonnal eddig valaha láttam. A jupiter sávjai szinte kiverték a szemem, annyira jól elkülönültek (~120X nagyítás).

Egy kérdésem lenne mindössze a tapasztalatok mellett:
a távcső és az okulárok is levoltak hűtve elvileg észlelés előtt, de amikor váltogattam az okulárokat, akkor behelyezéstől számítva 30mp-ig tökéletesen éles volt a kép, de utána mintha párásodott volna, vagy nem tudom, de nagyon zavart lett a kép. Homolyás a legjobb szó. Kivettem, beraktam a másikat, penge kép, majd megint homályos. Össze nem leheltem, mert figyeltem rá. Ennek mi lehet az oka?

Összegzésképp, ha valaki APO távcsövet tervez venni, akkor szánjon rá egy picit többet, mert megéri az a felár a jobb kidolgozást és a minőséget!

[Sidius]

Szerintem annyi a titok, hogy az ember bőréből és főleg szeméből kiáramló pára egyszerűen kicsapódik a lencsére. Ráadásul itt kissé fölfelé nézel, így a folyamat gyorsan lejátszódik. Ha pár másodpercre elveszed a szemed, a kép megint helyreáll. Különben a relatíve rövid tubus előtt esetleg felszálló testhő is művelhet csuda dolgokat.

[csakb]

a távcső és az okulárok is levoltak hűtve elvileg észlelés előtt,

Az a baj. Az okulárokat nem kell hűteni, sőt.

[mudlee]

Hm, na ezt nem tudtam!

Köszi:)

[mudlee]

Íme az első tesztje a WO tubusnak:

Kitelepülni a közeli kis rétre tudtam, ami ugyan külvárosi kerületen belül van, de kevesebb a közvilágítás.
Következő alkalommal a közeli nagyobb rétre fogok ellátogatni, hátha ott jobb lesz.

Eszközök:
WO 80ED APO távcső
20mm Plössl, 5mm Planetary okulárok
Castell UHC szűrő
Gagyi zenittükör (hétfőn érkezik egy Lacerta)

M42: központi csillagok jól látszottak, szűrővel a köd jelentősen kontrasztosabb volt, de semmiféle szálas szerkezet nem látszódott belőle.

Fiastyúk: szűrővel és nélküle is hasonló kép látszódott, semmiféle ködös szerkezet. A csillagjai viszont nagyon szépek

Rosetta-köd: ezt sajnos se távcsővel, se binokulárral nem sikerült megtalálni. Több időt kell rászánni, és nem EQ3-at.

Mars: kereső távcsőben nagyon jól látszott a vöröses-narancsos képe, aztán 5mm-en nézve, mintha egy kettős lett volna, szétbomlott egy nagyobb és egy PICIT kisebb tag-ra. Stellarium alapján picit kételkedem, hogy a marsot láttam volna, újra nézést követel.

Jupiter: 5mm-en gyönyörűen látszódtak a sávjai, a vörös volt viszont nem tűnt fel, hosszas nézelődés után sem. 4 holdja tisztán kivehető volt.


Mivel ez volt az első nagyobb tesztje a WO tubusnak, pár gondolat: a kép a tengelyben penge éles, sokkal kontrasztosabb, mint anno a Newtoné volt. Persze a kevesebb fény érződik és kisebb lehet a nagyítás, de egyáltalán nem tartom hátránynak, hiszen ez a táskámba belefért és azonnal tudtam vele kimozdulni (az SW nem fért volna bele).
Nagy előny, hogy a fókuszírozó elforgatható. Nem, ez nem elég jó, HATALMAS előny. rengetegszer könnyebbítette meg az élményt (az SW-n ilyen nincs)
Extra tapasztalat, hogy a 20mm-es plössl-el a csillagok látványosan elhúznak a széleken és színeznek is, míg az 5mm-es planetary-val ez csak éppen látható. 20mm-nél kifejezetten zavaró, Newton-nál ezzel nem találkoztam. Úgy tűnik, jobb okulárok kellenek.

Másik tapasztalat, hogy magammal az EQ3 állványt vittem, de kicsit kiherélve (súlyok nélkül). Így is bőven elbírta a tubust, picit volt csak nehezebb a durva objektumra állás. Viszont az is kiderült, hogy így vizuális észlelésnél számomra nem megfelelő az ekvatoriális állvány, ide valóban jobb lehet az AZ rendszer.
Az EQ3 alu lába nem nehéz, könnyen tudtam magammal vinni, bár gumipókkal szerintem a táska oldalán is megfér.
Itt a konklúzió az, hogy eredetileg a tubushoz egy WDF-4 állványt akartam venni, de most már látom, hogy jobb lesz nekem egy AZ4 (köszi Balázs), amit hétfőn meg is tekintek majd élőben.

Ami még észrevétel, hogy lehet, hogy a kereső távcsőbe is kell egy zenittükör, mert elég kényelmetlen a betekintés, ha már 60-70foknál nézelődök.

Az egész este összegzéseképp pedig számomra az vált nyilvánvalóvá, hogy amikor fotóztam, vágytam az után, hogy amit látok, más is lássa, illetve amit nem látok, lássam én is. Így 100%-ban hátrányt élvezett a vizuális észlelés a fotózással szemben. Pedig pont a látványért kezdtem el az egészet, nem pedig azért, hogy a gép előtt lássak dolgokat, hiába én készítettem.
Szóval a fotózást egyelőre hanyagolom, és a vizuális műszerparkom építem, fotózni pedig majd egy KÜLÖN műszert veszek, külön, stabil állvánnyal, ha lesz rá lehetőségem.

[csakb]

Fiastyúk: szűrővel és nélküle is hasonló kép látszódott, semmiféle ködös szerkezet. A csillagjai viszont nagyon szépek :)

A ködösség észrevételéhez szerintem sok (évnyi) mélyeges tapasztalat kell, nagyon nem triviális.

Rosetta-köd: ezt sajnos se távcsővel, se binokulárral nem sikerült megtalálni. Több időt kell rászánni, és nem EQ3-at.

A 27x-es nagyítás szerintem túl nagy a Rozihoz.

De egyik említett köd sem az a tipikus, kistávcsöves, budapesti mélyég-objektum. A holdfény sem tesz jót nekik. :)

Mars: kereső távcsőben nagyon jól látszott a vöröses-narancsos képe, aztán 5mm-en nézve, mintha egy kettős lett volna, szétbomlott egy nagyobb és egy PICIT kisebb tag-ra.

Szerintem a Foboszt láttad mellette. (El ne hidd! ;))

Jupiter: 5mm-en gyönyörűen látszódtak a sávjai, a vörös volt viszont nem tűnt fel, hosszas nézelődés után sem. 4 holdja tisztán kivehető volt.

Az NVF pont nem látszódott tegnap este, ma viszont megpróbálhatod:

http://www.calsky.com/cs.cgi/Planets/6/8?

Ami még észrevétel, hogy lehet, hogy a kereső távcsőbe is kell egy zenittükör, mert elég kényelmetlen a betekintés, ha már 60-70foknál nézelődök.

Minek egyáltalán keresőtávcső? :)
32 mm-es oklulárral 3 fok lenne a LM-d. 3 fok pontossággal meg a leggagyibb pointerrel is be lehet lőni a távcsövet.

[csakb]

Mars: kereső távcsőben nagyon jól látszott a vöröses-narancsos képe, aztán 5mm-en nézve, mintha egy kettős lett volna, szétbomlott egy nagyobb és egy PICIT kisebb tag-ra. Stellarium alapján picit kételkedem, hogy a marsot láttam volna, újra nézést követel.

Lehet, hogy a Regulust sikerült beállítanod, habár az a B8-as színképosztályával annyira azért nem vörös, ellenben kék.

Viszont ha legközelebb arra jársz, nézd meg a gamma Leo-t is. A tavaszi égbolt legszebb kettőscsillaga.
A leírásod alapján lehet, hogy pont azt sikerült belöknöd a Mars helyett. :)

http://www.perezmedia.net/beltofvenus/a ... 00620.html

[csakb]

A következő alkalommal (ami valószínűleg sokkal holdasabb lesz) szerintem inkább halmazokat és kompakt, fényes GX-eket keress fel, ha a mélyegekre vagy kíváncsi. Csak a Messier katalógusnál maradva M34-35-36-37-38, M79, M41-46-47-50-93, M44-67 a Cnc-ben. M65-66-95-96-105 GX-ek a Leo-ban, ha elég magasra jön már. M81-82 az UMa-ban. Ez a kettő biztos nagyon jó lesz.

[mudlee]

Nem tudom, az itteni fények mennyit engednek meg, de meglátjuk. Most hajnalban, ha tiszta lesz az ég, akkor itt kereszturon a ferihegyi ut melletti retre setalok ki, hátha ott kevésbé zavaróak a fények. Térképen megnézheted, egész közel van, és ahhoz képest elég jó.