A legjobb távcső ...
Re: A legjobb távcső ...
Szerintem meg kell fontolni amit Levente írt.
Egyébként van elképzelésem milyen lehet, de szívesen kipróbálnék egy ilyen lencsét, merthogy én se gondoltam volna, hogy létezik.
Egyébként van elképzelésem milyen lehet, de szívesen kipróbálnék egy ilyen lencsét, merthogy én se gondoltam volna, hogy létezik.
-
- Hozzászólások: 134
- Csatlakozott: 2016.07.07. 08:52
Re: A legjobb távcső ...
Az f/5 akromátok esetében az átmérő növekedésével az optika minősége romlik vagy pedig nagyjából ugyanazon a szinten marad? Úgy tudom, hogy elméletileg a család legnagyobb tagjának (150/750) kellene a legrosszabb optikájúnak lennie, vagyis ennek kellene produkálnia a legerősebb szférikus és kromatikus hibákat. Esetleg elképzelhető, hogy egy 120/600-as vagy 102/500-as enyhébbek lennének az optikai hibái, mint egy 80/400-asnak. Lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de még eléggé kezdő vagyok.
Re: A legjobb távcső ...
SzarkaLevente írta:a távcső lesz a legolcsóbb az egész "láncban", nem biztos, azon érdemes spórolgatni....
Éreztem én ezt, ezért kérdeztem, hogy megéri-e.
Nem feltétlen a spórolgatásról van szó, izgatja a fantáziámat, hogy mit lehetne kihozni a 102/500-ból. A jelek szerint nem sokat.
Üdv: Frigyes
Üdv: Frigyes
Re: A legjobb távcső ...
star rover írta:Az f/5 akromátok esetében az átmérő növekedésével az optika minősége romlik vagy pedig nagyjából ugyanazon a szinten marad? Úgy tudom, hogy elméletileg a család legnagyobb tagjának (150/750) kellene a legrosszabb optikájúnak lennie, vagyis ennek kellene produkálnia a legerősebb szférikus és kromatikus hibákat.
Először is ne keverjük a szférikus hibát a kromatikussal, mert értelmében más a kettő. A színi hiba valóban annál rosszabb, minél nagyobb az átmérő hasonló nyílásviszonynál is, de minden lencsét kivétel nélkül érint valamekkora -nagyobb mint nulla- mértékben.
A szférikus aberráció viszont -feltételekkel- nem feltétlenül van jelen, már egy egyszerű lencse képében sem.
-
- Hozzászólások: 1037
- Csatlakozott: 2009.09.07. 21:26
Re: A legjobb távcső ...
star rover írta:Az f/5 akromátok esetében az átmérő növekedésével az optika minősége romlik vagy pedig nagyjából ugyanazon a szinten marad? Úgy tudom, hogy elméletileg a család legnagyobb tagjának (150/750) kellene a legrosszabb optikájúnak lennie, vagyis ennek kellene produkálnia a legerősebb szférikus és kromatikus hibákat. Esetleg elképzelhető, hogy egy 120/600-as vagy 102/500-as enyhébbek lennének az optikai hibái, mint egy 80/400-asnak. Lehet, hogy hülyeséget kérdezek, de még eléggé kezdő vagyok.
Egy akromát esetében az átmérő növelésével párhuzamosan, a fényerő növelésével négyzetesen növekszik a színi hiba. Pusztán ezt a hbát nézve egy 80/400-as távcső kevésbé színez, mint a nagyobb átmérőjű f5-ös lencsék.
Egy hely, ahol igazán értenek a távcsövekhez Makszutov.hu távcső bolt
Re: A legjobb távcső ...
Frigyes írta:Szia Attila!
Ez beültette a bogárkát a fülembe, elméleti síkon egyelőre. ...
A keskeny sávú szűrőkkel történő fényképezés nálam - némi túlzással - már majdnem eléri a spektroszópiai mérések "nyűgösségét". (A magam részéről azt, mármint a spektroszkópiát tartom az amatőrcsillagászati mérések csúcsának...)
A spektroszkópiánál azt a csillagfény mennyiséget, ami "sima" fotózás alkalmával pl. egy 16m-s csillagból képes egy halvány pöttyöt létrehozni a CCD néhány pixelén 3-5 perc alatt, többszáz vagy akár többezer pixelre kell szétkenni a spektrumban, hogy az elnyelési vonalakat láthassuk benne. Ehhez végletekig pontos vezetés, nagy távcsőátmérő, nagy kvantumhatásfokú, azaz rendkívül érzékeny CCD, nagyon hosszú expozíció és még egy halom egyéb feltétel kell.
A keskenysávú szűrők hasonló "problémát" okoznak: visszatartják a látható fény több mint 90-95%-át, és csak egy keskeny, nagyon keskeny sávot, a frekvenciatartomány nagyon pici részét engedik át. Azaz itt is nagyon kevés fotonból kell kihozni valamit.
Természetesen nem lehetetlen. Nagyon sokan csinálják, ráadásul működik a Deák tér közepéről is. De nem ezzel kellene kezdeni.
Szerintem.
Az akromát színi hibája (de csak az!) egyébként épp ezért indifferens a keskenysávú szűrők használatakor (hiszen szinte monokróm fényt fotózunk vele ilyenkor), csak amikor szűrőt váltunk, garantáltan újra kell fókuszálni.
Leventének igaza van: itt a távcső a legkisebb probléma... (Csak minél nagyobb legyen.)
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: A legjobb távcső ...
SzarkaLevente írta:Egy akromát esetében az átmérő növelésével párhuzamosan, a fényerő növelésével négyzetesen növekszik a színi hiba. Pusztán ezt a hbát nézve egy 80/400-as távcső kevésbé színez, mint a nagyobb átmérőjű f5-ös lencsék.
Ezért egyre hosszabbak az egyre nagyobb átmérőjű minőségi akromátok.
F/12, F/15 vagy akár még hosszabb.
Az F/5 komolytalan... (Azt már APO esetén sem kis kihívás jól megcsinálni - legalábbis Pali szerint.)
MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Re: A legjobb távcső ...
Kiss Áron Kevének van egy remek könyve "Szűrőhasználat a bolygóészlelésben" címmel.
Igaz, hogy bolygózásra van kihegyezve, de az elméleti részek azért univerzálisak.
http://www.mcse.hu/wp-content/uploads/2 ... nalat1.pdf
Igaz, hogy bolygózásra van kihegyezve, de az elméleti részek azért univerzálisak.
http://www.mcse.hu/wp-content/uploads/2 ... nalat1.pdf
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
Re: A legjobb távcső ...
Janos
Koszonom szepem !
(Csak kerdezem, biztos hogy nem telepata vagy ? )
Januarban kel irkezni hozam negy szines filter bolygozasra, egy UHC es egy Moon&skyglow filter.
Udv, boldog karacsonyi unnepeket kivanok mindenkinek ,Mircea
Koszonom szepem !
(Csak kerdezem, biztos hogy nem telepata vagy ? )
Januarban kel irkezni hozam negy szines filter bolygozasra, egy UHC es egy Moon&skyglow filter.
Udv, boldog karacsonyi unnepeket kivanok mindenkinek ,Mircea
Re: A legjobb távcső ...
Ezt nézegetve sokat tanultam.....http://www.celestron-nexstar.de/rASA_Wh ... eutsch.pdf http://nightsky.at/Art/