Gábor rendkívül jó stílussal ír . Érdemes elolvasni az észleléseit .D.Laci írta: ↑2021.12.19. 14:01Nem találtam alkalmasabb témakört, de talán a kevés idelátogató közül, van aki még nem találkozott ezekkel a jól összeszedett írásokkal.
Általában a csillagászati távcsövekről közérthető, minden matematikai és filozófikus bonyolítás nélküli ismeretátadás:
https://macsnet.hu/tavcsovek-optikai-mi ... san-gabor/
https://www.mcse.hu/wp-content/uploads/ ... tavcso.pdf
D.Laci
Refraktorokról - általában
Re: Refraktorokról - általában
Re: Refraktorokról - általában
Igen, elolvastam az elsőt és tényleg jó. Persze benne vannak azok a szakmai tévedések egyes lencsetípusokkal kapcsolatban, amiket egyes "szakértők" terjesztettek el internet-szerte. Ebből is látszik, mekkora felelősség valami olyan dolgot leírni, amit normál esetben nem tud otthon ellenőrizni az átlagos amatőrcsillagász. Ezek a téves állítások addig maradnak fenn, amíg egyszer valaki le nem írja, hogy tévedések. Pontosabban amíg valakinek nincs elég lelkesedése ahhoz, hogy addig nyafogjon, amíg ezeket sikerül kitörölni a köztudatból ... amihez nem kevés energia kellene. A kedvencem az, hogy a Zeiss AS esetén a színek fókusz-eltérése 1/4000-ed része a fókusztávolságnak, míg az akromátok esetén 1/2000. Egyiket sem számoltam ki, de a kettőből maximum az egyik lehet igaz, hiszen látom a számítógépes szimuláción, hogy vörösben a Zeiss AS hullámfront-hibája fele az akromáténak, kékben meg tökazonosak. Az 1/2 és az 1 számtani közepe 3/4 tehát ha az akromátra igaz az 1/2000 akkor a Zeiss AS esetén ezt a 3/4 reciprokával (1,333) kell megszorozni, ami kb. 2670:1. Magyarul ha úgy hangolnánk be az AS lencsét, hogy vörösben és kékben azonos legyen a defókusz, akkor egy 33%-kal hosszabb fókuszú akromát színhibáját hozná. Pl. egy F/10-es Zeiss AS elég közel muzsikál egy F/13,3-mas akromáthoz színhibára, az F/15-ös AS meg kb. egy F/20-as akromátnak felel meg. Nyilvánvaló, hogy ezek drasztikus különbségek, 33%-kal hosszabb fókuszú akromát színhibáját produkálni egy ennyivel rövidebb tubusban az óriási előrelépés. Viszont az is látszik, hogy egy modern (és jól megépített) apokromát kromatikus aberrációi ennél nagyságrendekkel kisebbek. Az, hogy a Zeiss AS ennyire jól muzsikál, a pontos optikai felületeken (szerintem) inkább múlik, mint a színhibán. A másik kérdés, hogy hányszor gyorsabban hűl le egy kéttagú AS lencse. mint egy légréses triplet, aminek a középső tagja egy "termoszba" van bezárva?D.Laci írta: ↑2021.12.19. 14:01Nem találtam alkalmasabb témakört, de talán a kevés idelátogató közül, van aki még nem találkozott ezekkel a jól összeszedett írásokkal.
Általában a csillagászati távcsövekről közérthető, minden matematikai és filozófikus bonyolítás nélküli ismeretátadás:
https://macsnet.hu/tavcsovek-optikai-mi ... san-gabor/
https://www.mcse.hu/wp-content/uploads/ ... tavcso.pdf
D.Laci
Ahogy növeljük a lencsék átmérőjét, úgy lesznek egyre fontosabbak a termikus hatások ... szerintem. Még szerencse, hogy minden refraktor gyártó ezek javításán dolgozik ... ja, nem, bocs, még mindig a longitudinális színhibán, meg ezen a "hányad-része a fókusznak az eltérés" ostobaságon lovagolnak. Ahelyett, hogy a valódi problémákkal foglalkoznának. Fura, hogy senkinek sem tűnik fel, hogy ha egy 40 éves és 8 centis semi-APO jobb képet ad, mint egy jóval nagyobb létréses triplet (valódi APO) akkor ott valami nem stimmel. Ott van valami probléma amit a kis (vékony, könnyű) lencse sokkal jobban "kezel", mint a nagyobb, modern lencsék. De hát ha ez senkinek nem probléma rajtam kívül, akkor nincs itt semmi gond.
Kíváncsi leszek, hogy a kis kísérleti lencse mit fog mutatni az ég alatt. Egy dolog már biztos: nagyon vékony lesz szegényke. A dolog oka az, hogy a normál fókusztávolságú (F/6) lencse tagjai lettek átcsiszolva a jóval erősebb görbületekre. Színhibára gyengébb lesz, mint a normál lencsék, de a vékonysága miatt gyorsabban fog lehűlni. Meglátjuk, hogy a csillagos ég alatt melyik paraméter számít többet...
Re: Refraktorokról - általában
Tudom,nem ide való,de;
Boldog karácsonyt,derült eget és tökéletes csillagtesztet kívánok mindenkinek!
Boldog karácsonyt,derült eget és tökéletes csillagtesztet kívánok mindenkinek!
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Refraktorokról - általában
Összeeresztettük a 60/700-as feltuningolt (1,25" kihuzat, légrés babrálás) "Tasco" lencsésemet egy barátom "Skylux" 70/700-asával.
A teszt borult időben készült, kb. 50 m-re levő hőmérőt fotóztunk le telefonnal egy 7 mm-es HD ortho okuláron keresztül (100x).
Tudom, nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Döbbenetes, hogy ilyen kis átmérőknél és fényerőknél is mekkora minőségi eltérésekkel lehet találkozni.
A teszt borult időben készült, kb. 50 m-re levő hőmérőt fotóztunk le telefonnal egy 7 mm-es HD ortho okuláron keresztül (100x).
Tudom, nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Döbbenetes, hogy ilyen kis átmérőknél és fényerőknél is mekkora minőségi eltérésekkel lehet találkozni.
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
Re: Refraktorokról - általában
A kis Tasco képe sokkal kontrasztosabb. De ez mitől van?vgyurma írta: ↑2021.12.30. 17:16Összeeresztettük a 60/700-as feltuningolt (1,25" kihuzat, légrés babrálás) "Tasco" lencsésemet egy barátom "Skylux" 70/700-asával.
A teszt borult időben készült, kb. 50 m-re levő hőmérőt fotóztunk le telefonnal egy 7 mm-es HD ortho okuláron keresztül (100x).
Tudom, nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Döbbenetes, hogy ilyen kis átmérőknél és fényerőknél is mekkora minőségi eltérésekkel lehet találkozni.
60-700_vs_70-700_100x.jpg
A fotózás nem sikerült vagy nappali fénynél pont az az 1 cm többlet válik a Skylux hátrányára?
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Refraktorokról - általában
A fotó jól tükrözi a valóságot. Természetesen bele is néztünk az okulárba, ezután fogalmazódott meg, hogy belefotózzunk.Anti_45 írta: ↑2021.12.30. 18:35A kis Tasco képe sokkal kontrasztosabb. De ez mitől van?vgyurma írta: ↑2021.12.30. 17:16Összeeresztettük a 60/700-as feltuningolt (1,25" kihuzat, légrés babrálás) "Tasco" lencsésemet egy barátom "Skylux" 70/700-asával.
A teszt borult időben készült, kb. 50 m-re levő hőmérőt fotóztunk le telefonnal egy 7 mm-es HD ortho okuláron keresztül (100x).
Tudom, nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Döbbenetes, hogy ilyen kis átmérőknél és fényerőknél is mekkora minőségi eltérésekkel lehet találkozni.
60-700_vs_70-700_100x.jpg
A fotózás nem sikerült vagy nappali fénynél pont az az 1 cm többlet válik a Skylux hátrányára?
A nagyobb átmérő nappal sem szokott hátrány lenni. Még csak párás sem volt egyik lencse sem.
A magyarázatra fentebb már utaltam. Az optikai minősége kisebbnek kellően jó, a nagyobbnak meg nagyon rossz.
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
Re: Refraktorokról - általában
Volna két kérdésem:
- miért nem azonos állású a két kép,
- miért nem egyforma méretű a két látómező?
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
Re: Refraktorokról - általában
Szerintem Te is sejted a választ.
- a zenittükör máshogy volt forgatva
- egy telefonnal volt fotózva, kézből tartva, ezért lehet nem pont egyforma a két látómező, bár megmondom őszintén, nekem nem tűnt fel
Magamat ismétlem: nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Vagy nem?
Varga György
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
6,5x32 binokulár, 50/200 ED, 80/260 akromát, 160/660 Newton, 245/720 Newton, 300/1200 Newton
Re: Refraktorokról - általában
Elnézést kérek a kötözködésért, nem voltam ott és elfogadom a magyarázatot.vgyurma írta: ↑2021.12.30. 21:29Szerintem Te is sejted a választ.
- a zenittükör máshogy volt forgatva
- egy telefonnal volt fotózva, kézből tartva, ezért lehet nem pont egyforma a két látómező, bár megmondom őszintén, nekem nem tűnt fel
Magamat ismétlem: nem túl igényes a teszt kivitelezése, de a lényeg látszik.
Vagy nem?
De elmozdítottátok a két felvétel között a hőmérőt?
Nekem sehogy sem jön össze a helyzete a téglák mintázatával.
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.