Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Lencsés- és tükrös távcsövek
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2021.09.01. 17:33

Ennél azért több pontban gyűjtöttem össze az előnyöket/ hátrányokat... :lol:
Amúgy 15 kg... ;)
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.01. 17:49

Lovász András írta:
2021.09.01. 17:33
Ennél azért több pontban gyűjtöttem össze az előnyöket/ hátrányokat... :lol:
Ennél meg én lustább vagyok... ;)

De számomra az ekvatoriális mechanikai az ún. "csillagászati eszköz", az azimutális pedig "terresztikus eszköz". A utóbbit csillagászatban csupán kényszerből alkalmazzák, mivel nagy méretek és tömegek esetén a ferde felépítés sok mechanikus/statikai/alakváltozási gyakorlati problémát jelent. Ezért a profi csillagvizsgálókban is általában cca. 1m-es átmérő fölött már azimutálist használnak, de ismétlem: KÉNYSZERBŐL. (Bár az 5m-es Palomar-távcső is még ekvatoriális...)

Ettől még lehet akár 10cm-es tükör-átmérőjű csövet is azimutálisan szerelni, és Dobson-nak elnevezni, de az öreg anno dacumal nem ebbe az irányba tolta az ötletét...

Azaz nekem csupán az elnevezéssel van bajom (az első "beszólásom" óta): a kis méretű azimutális távcső NEM "Dobson-távcső". Az egy "kis méretű azimutális távcső".
Ennyi.

(Az általad összegyűjtött előny/hátrány lista pedig erősen szubjektív, így azzal nem is vitatkoznék; de nekem mások a prioritásaim - ami szintén szubjektív... :lol: )

MDA
A hozzászólást 3 alkalommal szerkesztették, utoljára Attila 2021.09.01. 18:17-kor.
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.01. 17:50

Lovász András írta:
2021.09.01. 17:33
...
Amúgy 15 kg... ;)
Milyen autód van, hogy a 15kg az 5-tel szemben már megterheli az emelkedőn? :lol:

De használj hosszabb ellensúly-tengelyt, és kisebb ellensúlyt...


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: kazi » 2021.09.01. 19:19

Szóval vizuális észlelésnél mik a hátrányai a dobsonnak egy ekvatoriális mechanikával szemben mondjuk egy 25cm-es newton esetén? :)
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
mizar
Hozzászólások: 2669
Csatlakozott: 2010.08.25. 21:25

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: mizar » 2021.09.01. 20:16

Attila írta:
2021.09.01. 17:29
mizar írta:
2021.09.01. 11:04
Attila írásaira reagáltam, csak nem idéztem be.
Az, hogy az öreg Dobson mire gondolt amikor távcsövet csinált, már
6.00-nál látható. :D

https://www.youtube.com/watch?v=snz7JJlSZvw
Kösz a link-et, Sanyi, ez szuper!!! :P
Kedvcsinálónak is tökéletes ez a video, még a végén újra megpróbálok tükröt csiszolni... :?

Valóban erre gondoltam, amire reagáltál: egy Dobson távcső egyértelműen a nagy méretről szól. A 20 vagy 25cm-es Dobson egyfajta "típus-anakronizmus".
A "mi be vagyunk sülve a 20 cm átmérőbe" nagyon pontos megfogalmazás, és bár szomorú, de valóban így van.

Persze elfogadom én András véleményét is, csak nem igazán értem; számomra sohasem okozott gondot semmilyen ekvatoriális mechanika használata. Ráadásul a 25cm-es "Dobson-t" sem hátizsákban viszi az ember kitelepülésre, hanem autóval; akkor meg pl. már nem fér bele a csomagtartóba az az 5kg-os ellensúly? :?

MDA
Sok év után az ember eljutt oda ahová te is eljutottál. Kellene egy jó apokromát, egy nagy dobson, és egy minőségi binokulár. Ez elegendő ameddig képesek vagyunk belenézni a távcsőbe. Ezt még lehet finomítani.
Avatar
htamas.hun
Hozzászólások: 66
Csatlakozott: 2017.03.30. 11:16

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: htamas.hun » 2021.09.02. 07:09

kazi írta:
2021.09.01. 19:19
Szóval vizuális észlelésnél mik a hátrányai a dobsonnak egy ekvatoriális mechanikával szemben mondjuk egy 25cm-es newton esetén? :)
Nincs hátránya.
Lovász András írta:
2021.09.01. 09:22

Számomra a (jól megépített!) Dobson szerelés azért zseniális, mert ...
Én Andrással értek egyet. Nagyon jól leírta a lényeget. A többiek kihegyezték az optikára a témát, de szerintem többről szól, hiába az a lelke a távcsőnek. Nekem szintén csak rövid ideig volt eq-mechanikán egy 115/900-as Newton-távcsövem. Még ehhez képest is könnyebb a mostani 300/1200-as flex-Newtont "Dobson" (lsd. később) mechanikával, eq-platformmal együtt előkészíteni észlelésre. A kényelem pedig egyértelműen a Dobson mellett szól, mégpedig a használható méretű mellett.

A 200, 250, 300 mm tükörátmérőjű Newton "Dobson" mechanikán szerintem a legpraktikusabb, az 1200 mm körüli fúkuszhosszban. Az amatőrök többsége nem rendelkezik kiépített csillagdával, kupolával, hanem vagy az udvarról, vagy a megszokott kitelepülős helyéről észlel. Ebből adódóan pakolásznia kell, és nem mindegy, hogy ez meddig tart. Főleg egy hosszú téli észlelés végén. Az autó nyilván elbírja azt a plusz 5-15 kg-ot, de nem ez a lényeg. Az említett távcsövek előkészítése, szétszerelése töredék időt vesz igénybe, mint eq-mechanika esetén, és bőven elég hozzá 2 kéz! Éppen ezért a nagy méret sem praktikus, amihez még az is hozzátartozik, hogy esetleg létrázni kell, hogy elérjem a kihuzatot, pedig én sem vagyok alacsony.

Azon sincs értelme vitatkozni, hogy mitől Dobson egy mechanika. A videóban is látható, hogy épített ő kisebb távcsöveket is hasonló mechanikával, és valahol ésszerű, hogy egy nagy tükörmérettel csináljon kedvet a tükörcsiszoláshoz. Ha a zsámolyokat külön akarjuk választani, akkor az igazi Dobson-zsámoly az, ami bútorlapból, egyszerű anyagokból épül fel. Amelyik komolyabb tervezéssel, műszaki anyagokból, gondos építéssel készül, azt már lehet nevezni azimutális mechanikának.
Horváth Tamás - TMS-ASTRO
300/1200 Flex-Dobson, EQ-platform
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.02. 07:12

kazi írta:
2021.09.01. 19:19
Szóval vizuális észlelésnél mik a hátrányai a dobsonnak egy ekvatoriális mechanikával szemben mondjuk egy 25cm-es newton esetén? :)
Neked nyilván semmi (ha így kérdezed).

Számomra viszont:
- földön van a tükre, jobban párásodik és koszolódik,
- horizont-közelben térdepelni (rosszabb esetben feküdni) kell,
- nem térkép szerinti a mozgása (koordináták), ezért nehezebb keresni vele,
- nehezebb követni az objektumokat, főleg zenit körül, ahol legjobb az ég,
- a LM-ben nem tudod megtalálni az égtájakat,
- nem elég egy motor, ha követni akarsz.

Hirtelen ennyi jutott eszembe.

Mindazonáltal éppen azt fejtegettem mostanáig, hogy "mondjuk egy 25cm-es Newton" azimutálisan megszerelve nem Dobson. Vagy ha igen, akkor a te autód is teherautó, ha két vödör sódert viszel a csomagtartóban...

Lehet persze ezt fölösleges szőrszálhasogatának minősíteni, de akkor minden definíció az.

Végül: magam is használtam mindkettőt, és semmivel sem tartom bonyolultabbnak vagy nehezebbnek az ekvatoriális összerakását; főleg nem vizuális észleléshez, amikor a pólust is elég szemre belőni.
De természetesen mindenki azt preferálja, amelyiket akarja.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2021.09.02. 08:30

Attila írta:
2021.09.02. 07:12
kazi írta:
2021.09.01. 19:19
Szóval vizuális észlelésnél mik a hátrányai a dobsonnak egy ekvatoriális mechanikával szemben mondjuk egy 25cm-es newton esetén? :)
Neked semmi.

Számomra viszont:
- földön van a tükre, jobban párásodik és koszolódik,
- horizont-közelben térdepelni (rosszabb esetben feküdni) kell,
- nem térkép szerinti a mozgása (koordináták), ezért nehezebb keresni vele,
- nehezebb követni az objektumokat, főleg zenit körül, ahol legjobb az ég,
- a LM-ben nem tudod megtalálni az égtájakat,
- nem elég egy motor, ha követni akarsz.

Hirtelen ennyi jutott eszembe...


MDA
Tudom nem én vagyok a kérdező, de hadd reagáljak pontról pontra az érveidre:

- Leterítek egy nylont, plédet, vagy paplant, amire az egész cuccot teszem. Amíóta így cselekszem, nincs pára. Eq5-ön pléd és hűtés nélkül sokkal jobban párásodott és emiatt koszolódott.
- A Tamás által is leírt mérettartományban a horizonttól a zenitig ülve észlelek, mégpedig ugyanazon a széken. A horizont közelében kidobom a hátsóm alól az egyik hungarocell lapot.
- Az ingyenes planetárium programok is tudják az AZ/ALT koordinátákat. Ezért fokbeosztással ellátott zsámollyal fényszennyezett, vagy részben felhős égen is megtalálok bármit, amit az optika enged (tegnap este is így csináltam) kb. annyi idő alatt, mint a goto. Tiszta égen lézer irányzékkal többnyire fele annyi idő alatt találom meg az objektumokat (főleg azokat, amiket már korábban felkerestem), mint a goto. Ez egyszerűen azért van, mert a fel-le, jobbra-balra irányok "emberibbek". Ha nyomtatott térképet használok, egyszerűen elfordítom a látottaknak megfelelően, vagy beütöm a planetárium program keresőjébe a céltárgyat.
- Na, ennél a pontnál jól belenyúltál! :lol: Maradjunk az én konkrét (szerinted "Dobson alatti" ) távcsövemnél. Ennek a tubusnak az átmérője lent is(!) 283 mm. Ott ugyebár nálad zenittükör, meg okulár van, ami SOKKAL keskenyebb, ezért nem akad el egy eq5 lábában a zenit közelében (bár ebben nem vagyok biztos, hiszen egy APO súlypontja egészen máshol van egy Newtonéhoz képest). De ahogy írtam, az enyém sajnos elakadt. Egy fél "megoldás" lett volna, ha a rektatengelyt elfordítom a pólusról keleti vagy nyugati irányba, de akkor ugye oda a követés. Egy másik, jobb félmegoldás az lett volna, hogy csináltatok egy magasító oszlopot (mert azt bizony nem találtam a mechanika dobozában) a probléma kiküszöbölésére. Ezzel azonban 2 problémát generálok: már lábujjhegyen sem érem fel az okulárt + a súlypont emelésével még ingatagabb az építmény. Szóval AKKOR a zenitet rendszeresen ki kellett hagynom, most viszont könnyedén elérem. Tehát az én a (SW által gyártott) tubusméretem nem működik a (szintén SW) mechanikával. Ezt nem mondták a boltban, sőt a mai napig ott díszeleg az ajánlataik között (https://tavcso.hu/termek/SWN2501eq5). Bár mentségükre legyen mondva, külön az eq5 mechanika leírásában szerepel a 200 mm-es méret-, ill. a 12 kg-os tömeghatár. Azért kíváncsi lennék, eq6-on lehetne-e "zenitelni". Ha igen, akkor helyette adódik egy másik probléma: az ára. :oops:
- Egyetlen gombnyomással kikapcsolom a követést és már látom is a nyugati irányt. Ezt jellemzően akkor használom, ha egy kettős halvány kísérőjét a pozíciószög alapján akarom azonosítani.
- Szerinted egy platformon hány motor van? Elárulom: egy.

Az érveid egy része megáll, ha valaki CSAK zsámolyt használ. Eq platformmal azonban meggyőződésem, hogy viszi a pálmát a Dobson szerelés a VIZUÁLIS észlelés terén - természetesen bizonyos mérettartományban.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
kazi
Hozzászólások: 1200
Csatlakozott: 2019.02.23. 13:55

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: kazi » 2021.09.02. 09:16

A többiek nagyon jól leírták, uh én csak a dobson vs azimutális szerelésre reagálnék: ez tényleg szőrszálhasogatás, semmi értelme ezen lovagolni.
Kazinczi Zoltán
Dobson 250/1400(eladó), Celestron Nexstar 6 SE, 120/950 GPU, SW 120/600,12x60 bino
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai

Hozzászólás Szerző: Attila » 2021.09.02. 09:38

Lovász András írta:
2021.09.02. 08:30
...
Az érveid egy része megáll, ha valaki CSAK zsámolyt használ. Eq platformmal azonban meggyőződésem, hogy viszi a pálmát a Dobson szerelés a VIZUÁLIS észlelés terén - természetesen bizonyos mérettartományban.
Na, ezek szerint csak egyetértünk: "természetesen bizonyos mérettartományban". ;) :lol:

Mindazonáltal nagyon egy irányban gondolkodsz... Ha már egy - viszonylag bonyolult - EQ platformmal "segítheted" az alt-az szerelést, hogy könnyebb legyen vele a követés, akkor egy sokkal egyszerűbb, akár hordozható tört oszlopos EQ-val sohasem fog ütközni semmilyen tubus.

De nem értem, hogy miért az ekvatoriális és az azimutális különbségeire csavarodtunk fel, hiszen nem a két eltérő mechanikát "rangsoroltam", hanem a Dobson elnevezést vagy besorolást, vagy típus-megjelölést nem értettem (és most sem értem) egy mini-távcső esetén... Olvasd vissza a legelső töprengésemet.

Gyakorlati jelentősége valóban nem sok van, ezért minősítettem magam is "szellemi maszturbációnak" :oops: (elegánsabban szőrszálhasogatás) már a felvetéskor is.


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Válasz küldése

Vissza: “Távcsövek”