Re: Dobson-távcsövek műszaki megoldásai
Elküldve: 2021.09.02. 21:42
Amatőrcsillagászok kattintásnyira
https://csillagvaros.hu/
Ezért:
A Dobson, mint azimutális vs. tengelykereszt, mint ekvatorális.Attila írta: ↑2021.08.31. 17:06...kb. 30cm-es átmérő alatt biztosan nem alkalmaznék "Dobson-féle" szerelést, még vizuális észleléshez sem (természetesen tudom jól, hogy rengeteg ilyen "mikro-Dobson" van a piacon), hanem sokkal inkább egy ekvatoriális tengelykeresztet egy megfelelően stabil lábon. Ha nem fotós célra használjuk a cuccot, akkor nem kell túllihegni az egész kérdést.
Egy csillagdában jó helye van egy ekvatorális mechanikának, de ez nem az átmérő függvénye! Gondoljunk csak Kereszty Zsolt távcsőcsokrára, van abban 36 centis is. Szerintem az együttes tömegük meghaladja egy fél méteres Dobsonét, mégis eq mechanikára tette, mert csillagdája van és mert sokat fotózik; tehát a tömeg mentén sem húzhatjuk meg a Dobson szerelés létjogosultságának határát. De próbálna meg valaki egy Zsoltéval hasonló kaliberű cuccal kitelepülni!!!A kényelem..egyértelműen a Dobson mellett szól, mégpedig a használható méretű mellett. Az amatőrök többsége nem rendelkezik kiépített csillagdával, kupolával, hanem vagy az udvarról, vagy a megszokott kitelepülős helyéről észlel. Ebből adódóan pakolásznia kell, és nem mindegy, hogy ez meddig tart. Főleg egy hosszú téli észlelés végén.
Vannak egy páran!Lovász András írta: ↑2021.09.03. 08:51De próbálna meg valaki egy Zsoltéval hasonló kaliberű cuccal kitelepülni!!!
Nem 800x-os, hanem általában 180, vagy 255. Legyünk pontosak! Légyszi...mizar írta: ↑2021.09.03. 09:08Vannak egy páran!Lovász András írta: ↑2021.09.03. 08:51De próbálna meg valaki egy Zsoltéval hasonló kaliberű cuccal kitelepülni!!!
Már kívülről tudja mindenki a felszerelésed utolsó csavarját is, a tükröd történetét, és a 800x-os rezzenéstelen bolygóképeket a kómakorrektoros ES okulárokban.
Engem nem zavar, ha évekig erről írsz, de futod újra és újra a köreidet.
A kis hazai 20 centis valóság mellett azért Tarjánban megvillannak a nagyobb Dobsonok is, (az ideit nem tudom) de pár éve volt egy fickó 60 centis saját csiszolású!!! tükrössel. Néztem vele az M27-et és nem akartam elmenni az okulártól.
Az egy Dobson volt. Igazi.
Engem ettől is kevesebb nagyítás érdekelne, ha a megfelelő helyen írnál róla. Gondolkodom ezen a 70-es Scopium binokuláron. Biztosan van már több tapasztalatod azóta.
Bár nem nyelvtanilag, hanem tartalmilag, de valóban, bizonyos olvasatban a "fingot reszelgettük" (így is írtam a témáról, választ sem kérve, csupán önkielégítésnek aposztrofáltam fing helyett...). Bár egy definíció kérdése nem biztos, hogy kimeríti a fing fogalmát, de elfogadható, ha valakinek csavarja az orrát.
Most mélységesen csalódott lettem.Lovász András írta: ↑2021.09.06. 11:39...15-40 cm: mini-Dobson, 5-15 cm: mikro-Dobson, 0-5 cm: nano-Dobson.