Mutasd a távcsövedet/távcsöveidet !

[htamas.hun]

Szerintem azt értetted félre Attila,hogy Tamás a segédtükör (ill.a kereső) fűtéséről írt és nem a főtüköréről.

Igen, ez könnyen előfordulhat (bár ezt sehol sem írta).
Én Dobson (felépítésű... ) távcsőben gondolkoztam, ahol a "földön fekvő" főtükör kapja telibe a párát legelőször, de a saját magam esetében is egy sok kilogrammos, 160mm átmérőjű, háromtagú apo lencséről írtam, nem "üvegcserepekről". Ráadásul a távcsőfűtések mindegyike (a Dew-Buster is) alapvetően erre, vagy főleg erre készül, ahová igenis kell a combos táp. Így viszont nincs értelme összevetni a kettőt...

MDA

Így van, segédet írtam. A főtükröt a legvégső esetben fűteném, bár legutóbb alig másfél óra alatt belepte a pára. Talán fűtés nélkül is el tudom kerülni.
Egyébként ezek a modulok viszonlyag rugalmasan használhatóak, ilyen került a fűtött lézerekbe is annyi különbséggel, hogy a környezeti hőmérő szenzort fix értékkel helyettesítettem. Így meg lehetett oldani, hogy ha a lézer hőmérséklete 13°C alá süllyed, akkor "bekapcsol".

Viszont a tömeg (és ezzel a fűtés hőigénye - változatlan egyéb paraméterek mellett) a tükör átmérőjével négyzetesen és vastagságával lineárisan csökken, így az egészen kis méretű segédekhez a tized wattos bemenő teljesítmény talán elegendő lehet.
De ezzel együtt is, szumma szummárum, ez - hogy finom legyek - erősen ki van hegyezve...

MDA

Igazából pont ez a lényege, hogy a lehető legkevesebb, de szükséges teljesítménnyel érjem el a célt. Eddig megfelelőnek tűnik.
Volt tervben olyan fűtőelem tervezése is, ami variálható. Egyszerre két fűtőkört tartalmazott volna 1/3, 2/3 arányban, ezzel 3 fokozat lenne elérhető.
Mint írtam, észlelés elején egyből bekapcsolom, és folyamatosan járatom. Ha a pára megjelenésekor kapcsolnám be, akkor buktam, valószínűleg soha nem szárítaná le a segédet pont az ilyen egyéb dolgok miatt, amit írtál Attila.
Ezt lehetne elkerülni a többkörös fűtéssel.
A 0,2W-os fűtés természetesen a saját segédemre értem, más mérethez át kell számolni ezt a minimális, de szükséges teljesítményt.

[Végh Zoli]

Sanyi, csak dekopír, kisflex, kellett hozzá, megy egy csomó idő. Úgyhogy full műhelymunka, kivéve az esztergálást.
Andris, a régi jó kis Zsámba tükör 350/1800 van benne, ( 94%-os felülettel) egy perfekt Antares segéddel. Láttam az idén olyan Jupitert benne hogy táncoltam a látványtól. 10-12 sáv, narancsban úszva, egy csomós kis cikormánnyal. Frenetikus volt.

Csaba

A karbon spicceket horgászboltban vetted vagy a neten rendelted ?

Szia Zoli, itt a helyi horgászbolban vettem, de ha kintről rendelem 1/3 ára lett volna, csak sürgős volt.
Csaba

A "kintre " tudnál linket adni ? Az alucső+esztergályos+porfestés kombó már kezd irreálisan költséges lenni .

[Attila]

Igazából pont ez a lényege, hogy a lehető legkevesebb, de szükséges teljesítménnyel érjem el a célt. Eddig megfelelőnek tűnik.
...
A 0,2W-os fűtés természetesen a saját segédemre értem, más mérethez át kell számolni ezt a minimális, de szükséges teljesítményt.

Csak egy megjegyzést hadd tegyek a fentiekhez.

A műszaki életben egy konstrukciót sohasem a névleges terhelésre méretezünk. De még csak nem is a várható maximális terhelésre, hanem egy "megfelelő" biztonsági tényezővel felszorzott terhelésre.
A megfelelő szót azért tettem idézőjelbe, mert ez nagyon eltérő lehet a különböző esetekben. Atomerőművek tervezésénél ez egy igen nagy szorzótényező (akár milliók élete múlhat rajta; Fukushimában pl. nem volt elég nagy...), de az űreszközök konstrukciójánál - legalábbis ember nélküli szondák fellövésénél - sokkal alacsonyabb (mivel ott minden plusz gramm feljuttatása nagyon sokba kerül).

Talán itt is egy "megfelelően" túlméretezett (de természetesen szabályozható) fűtés a felhasználói kört is szélesebbé tette volna, és téged sem érhetne meglepetés a jövőben szélsőségesen hideg és nedves időjárási körülmények között.
Abban maximálisan egyetértek veled, hogy nem szabad túlfűteni az optikát, de ettől még az eszköz lehetne képes többre. Ráadásul igazán többletköltsége sincs.

De ezt ne vedd "kötözködésnek", csak leírtam a véleményemet a fentiek kapcsán.
A profi kivitelezés pedig nagyon tetszik!


MDA

u.i.: a félreértést sajnálom, de azt nem írtad, hogy neked azért nem kell "combos táp" a fűtésedhez, mert csak a segédet fűtöd; ugyanakkor egészen addig nagy optikákról beszéltünk. Így már - legalább nagyságrendileg - összejönnek a számok...

[Ankalimon]

A tartórudak karbonból, az összes többi üvegszálas anyagból vannak. Az AZ-EQ 6 háromlábát kidobom alóla, és csak egy 140 mm-es fix csőre lesz rakva a mechanika. Ráadásúl nagyon alacsonyan lesz, kb 50 centire, hogy a okulárkihuzat a zenitben pont szemmagasságba kerüljön. A főtükör kollomálása a hagyományos húzó-toló megoldással van, a háromszögű aluprofilt 3 irányban tologatja. Még felkerülnek rá a peltierek a tükör hátára a ventikkel, és meg is vagyok. Árnyékolás nem lesz rajta, mert zárt helyről megy az észlelés, max kiokoskodok valami spéci egyszerű tükörborítást. A segédre meg simán ráhuzok egy zoknit.

Csaba

Nagyon jól néz ki, teljesen profi ez a műszer így.
Megkérdezhetem, hogy csak maga a tubus milyen súlyú, a tükrök, a tükörtartók és az okulárkihuzat nélkül?
(Én is keresem most a lehető legkönnyebb, de még kellően stabil tubus konstrukciót egy 330/1200-as Newton távcsőhöz.)

[Ankalimon]

Az új távcsövem első lépése: a nyers tükörüveg megérkezett.
Schott üveg egy 13"-es (33 cm) átmérőjű, várhatón 120 centis fókuszú Newton távcsőhöz.

20211104_140809.jpg

[Vizi Péter]

De guszta üvegkorong! Szinte hallom a csiszolópor surrogását rajta
Hol vetted? Ki fogja ezt a rettentő fényerőt belecsiszolni?

[Ankalimon]

Innen rendeltem: https://stathis-firstlight.de/spiegelsc ... ialeng.htm

És Varga Gyuri (vgyurma) kolléga vállalta a csiszolást.

Ez most egy hosszútávú projekt első lépése: még alaposan ki kell találni a könnyű de stabil főtükörtartót meg egy könnyített tubust ehhez a mérethez. (A 13"-es méretben többek között az a "jó", hogy semmilyen gyári alkatrész sincs hozzá.) Az a lényeg, hogy a lehető legnagyobb fénygyűjtésű, de az AZ-EQ6 által még stabilan mozgatható, és egyben könnyen szállítható/felállítható, műszer készüljön el.
Majd talán valamikor jövő tavasszal/nyáron lesz belőle bevethető távcső...

[Lovász András]

Az új távcsövem első lépése: a nyers tükörüveg megérkezett.
Schott üveg egy 13"-es (33 cm) átmérőjű, várhatón 120 centis fókuszú Newton távcsőhöz.

20211104_140809.jpg

Ez izgalmas!
Egy Paracorr 2-es azért majd dukál hozzá (bár tudom, itt még nem tartasz).

[pisza]

A tartórudak karbonból, az összes többi üvegszálas anyagból vannak. Az AZ-EQ 6 háromlábát kidobom alóla, és csak egy 140 mm-es fix csőre lesz rakva a mechanika. Ráadásúl nagyon alacsonyan lesz, kb 50 centire, hogy a okulárkihuzat a zenitben pont szemmagasságba kerüljön. A főtükör kollomálása a hagyományos húzó-toló megoldással van, a háromszögű aluprofilt 3 irányban tologatja. Még felkerülnek rá a peltierek a tükör hátára a ventikkel, és meg is vagyok. Árnyékolás nem lesz rajta, mert zárt helyről megy az észlelés, max kiokoskodok valami spéci egyszerű tükörborítást. A segédre meg simán ráhuzok egy zoknit.

Csaba

Nagyon jól néz ki, teljesen profi ez a műszer így.
Megkérdezhetem, hogy csak maga a tubus milyen súlyú, a tükrök, a tükörtartók és az okulárkihuzat nélkül?
(Én is keresem most a lehető legkönnyebb, de még kellően stabil tubus konstrukciót egy 330/1200-as Newton távcsőhöz.)

Szia így jön össze: főtükör tartóval együtt 8185 gr, segédtükör, tartóval 750 gr, kihuzat 800 gr. okulár 710 gr. A tubus így pucéran: 4905 gr. A prizmasínt nem számoltam bele, az egy 40 cm Losmandy sín súlyát most nem tudom. De nekem az inkább a mecha része.
Csaba

[Ankalimon]

Az új távcsövem első lépése: a nyers tükörüveg megérkezett.
Schott üveg egy 13"-es (33 cm) átmérőjű, várhatón 120 centis fókuszú Newton távcsőhöz.

20211104_140809.jpg

Ez izgalmas!
Egy Paracorr 2-es azért majd dukál hozzá (bár tudom, itt még nem tartasz).

Egyelőre ES kómakorrektort tervezek. Gyuri hasonló fényerő mellett azt használja, és megfelelőnk tűnik az eredmény.