Csillagváros.Hu

Kívánatos két távcső, gratulálok!

Lovász András írta: ↑

2023.01.20. 08:24

1. Szép ez a karbon-feeling. A cső anyagában ilyen, vagy ez fólia?
2. Látom, ki van alaposan könnyítve a Dobson magassági csapágyának forgórésze. Nagy nagyításokon (2D környékén) nem zavar az oldalirányú remegés? Vagy inkább RFT-ként használod? A súrlódó alkatrészek miből vannak a magassági csapágynál, ill. milyen rendszerű a horizontális csapágy?
3. Látom a Newton alacsony profilú fókuszírozóját. Gondolom a központi kitakarás csökkentése érdekében szerelted fel. Mekkora a segéd (nagy kilépő pupilla mellett nem közömbös) és milyen gyártmány?
4. A "Kuvik optik" logó mögött kit tisztelhetünk? Mely alkatrészeket gyártotta? (Sejtésem szerint a főtükör saját csiszolású.(?))
5. Az ED lencse kiemeli a kis refraktort a keresők kategóriájából. Mesélj kérlek a képalkotásáról; milyen észlelési területre szándékozod használni?

Jó, hogy pontokba szedted.

1. A cső anyag mindkét esetben PVC cső, dekorfóliával borítva.
2. Fókuszáláskor van némi remegés, ami azonnal abbamarad, ha elengedem a fókuszírozót (lehet a kezem remeg túlságosan), de nem a kikönnyítésből ered. RFT és bolygózó egyben. 4 db kemény, kopásálló műanyagon nyugszanak az ívek, az íveken öntapadós teflonaszalag van. Horizontálisan 2 csapágy és egy műanyag fordul el egy fém gyűrűn.
3. 2 segéd van a távcsőhöz. 20% és 23% kitakarással. Utóbbit a kómakorrektoros használathoz érdemes betenni, hogy mimimálisan lóghasson csak be a fényútba a korrektor vége. De sok különbségre nem kell számítani a két kitakarás között, az idő majd eldönti, hogy milyen sűrűn cserélgetem. De tavasszal még biztos marad a kisebb, mert galaxisszezonban nem használok kómakorrektort.
4. Saját csiszolású a tükör. Ezt a Kuvik Optikot csak kitaláltam fantázianévnek. Nincs különösebb jelentősége, inkább csak jelzés értékű, hogy nem gyári tükör van benne.
5. Egy véletlen folytán került hozzám ez a lencse. Színi hibája nagy nagyításon is csak minimális. Gömbileg viszont alulkorrigált, 4 mm-es okulárral már jól látható, hogy az Airy korong körül több a fény a kelleténél. Barlowos okulárral és különösen a 8-24 zoom oklival azért már egész jól kompenzálható (most jönne jól egy erősebben túlkorrigáló barlow). Ami biztos, hogy két Skywatcher keresőobjektívvel összahasonlítva ez sokkal jobban bírja a nagyítást. De biztos, ami biztos, rendeltem még két ilyet, hogy kiválasszam majd a legjobbat.
Természetfigyelésre és mélyegezésre lesz használva főleg. 1,5 mm kilépő pupilla alá nem szándékozok menni vele az esetek többségében.

Vizi Péter írta: ↑

2023.01.20. 08:52

Kívánatos két távcső, gratulálok!

Köszönöm Péter! Igyekszem majd rendszeresen is használni őket.

Lovász András írta: ↑

2023.01.20. 08:24

Mekkora a segéd (nagy kilépő pupilla mellett nem közömbös) és milyen gyártmány?

Hiába szedted szépen pontokba, így is ezt kifelejtettem.
A kisebb segéd sima GSO, a nagyobbik Lacerta. Mindkettő jó optikailag, a Lacerta szebben fazettázott.

Köszönöm, minden világos.
A kikönnyítéssel kapcsolatban: tévesen a saját tubusomból indultam ki, ami közel 17 kg. Azzal biztosan remegne. A tiéd gondolom jóval könnyebb.
A 20-23%-os kitakarás ilyen nyílásviszonynál nagyon jó!
Azon töprengek, vajon a 300-as mellett mi indokolja, hogy bolygózzál vele... Okokként az esetleges gyengébb seeing és az utazás (kisebb helyigény) jutnak eszembe...

Lovász András írta: ↑

2023.01.20. 08:24

Csatlakozom! Van stílusuk, az biztos!

Vicces, amire Anti rákérdez. Ez van, amikor a kihuzat nagyobb, mint az objektív. Eszembe jut egy mondás, amely szerint "Egy hirtelen kézcsók nem sokban különbözik egy szájbavágástól.” Szóval attól függ, honnan nézzük a dolgokat...

Azért itt annyira nem nézőpont kérdése.
Mivel a fókuszírozó az állványhoz rögzítés előtt van,így egyértelmű,hogy az objektívvel fókuszál.
Ugyanaz mint a keresőtávcső,csak Gyurinál nem közvetlenül az objektív foglalat mozog.

Persze értem én, csak megjelent a képzeletemben egy kép, hogy a Newtonom kihuzatát fogatom fel egy állványra és miközben fókuszálok, a tubus mozog...
A viccességet így értettem.
Nyilván a kisebb alkatrészt célszerű mozgatni, ami a kis lencsés esetében az objektív.

Lovász András írta: ↑

2023.01.20. 10:05

Azon töprengek, vajon a 300-as mellett mi indokolja, hogy bolygózzál vele... Okokként az esetleges gyengébb seeing és az utazás (kisebb helyigény) jutnak eszembe...

Jól mondod. A legtöbb esetben ekkora átmérő is rengeteg részletet hoz, igaz, kevésbé élénk színekkel. Szállítási szempontból sem mindegy, hogy mekkora távcsövet viszek, bár szerencsére egyelőre a 300-as sem okoz nehézséget.
De a fő ok valójában sokkal prózaibb: Van egy 60/700-as lencsésem is, azzal is szoktam bolygózni. A távcsövezésben nem csak a sok részletet tartom fontosnak. Nagyon szeretem a kis távcsöveket is, és azokból kihozni a legtöbbet.

Lovász András írta: ↑

2023.01.20. 10:05

Köszönöm, minden világos.
A kikönnyítéssel kapcsolatban: tévesen a saját tubusomból indultam ki, ami közel 17 kg. Azzal biztosan remegne. A tiéd gondolom jóval könnyebb.
A 20-23%-os kitakarás ilyen nyílásviszonynál nagyon jó!
Azon töprengek, vajon a 300-as mellett mi indokolja, hogy bolygózzál vele... Okokként az esetleges gyengébb seeing és az utazás (kisebb helyigény) jutnak eszembe...

Én is bolygózok 130-as newtonnal a 250-es és 500-as mellett. Egyik ok a szállítás (nyaraláshoz általában csak a 130as fér be a csomagok mellé), a másik, hogy ha csak fél-1 órám van észlelni, több értelme van kidobni a 130-ast a hűlési idő miatt.

Üdvözlet!

Nagyon patent műszereket raktál össze, profi munka!
Zsámoly olyan, mintha CNC-vel készült! 300/1200 is hasonló módon van felépítve? Fukoszírozó is egész alacsony lett. Mekkora a mozgása?