Imre írta:Attila! Hallottál már a "kétcsillagos" távcsővezetésről? ...
Az általad leírt céllal még nem.
A vezetés stabilitása miatt (azaz a seeing-ből adódó "látszólagos" rángatások kiküszöbölése érdekében) fejlesztettek már multi-star auto-guider algoritmust a PHD készítői (volt egy-két levélváltásom velük ez ügyben), ahol a LM összes, vezetésre alkalmas fényességű csillagát (azaz az adott kamera-távcső kombóra minimálisan megállapított SNR-től fényesebb, de még nem telítődő szóródási köröket produkáló csillagot) automatikusan kiválasztja a program (ha 5 ilyen van a LM-ben, akkor 5-öt, ha 50, akkor 50-et), és azok centroidjainak mozgását átlagolja a szoftver, amire aztán korrigálja a motorok sebességét.
A tesztek azonban azt mutatták, hogy nem jelent érdemleges javulást a sima egycsillagos vezetéshez képest, ezért nem is tették bele a következő verzió-frissítésbe. A magam részéről nem lepődtem meg az eredményen, mivel - eddigi ismereteim szerint - kb. 10-15cm a homogén áramlási cellák mérete a légkörben (a vezető távcsövek ennél kisebb átmérőjűek), azaz az ezen belüli átmérők esetén a légköri zavarás - bár létezik -, de sokkal homogénebb viselkedésű. Magyarán a LM bármely pontján a hullámfront torzulása ugyanazon, de legalábbis nagyon hasonló Zernike-polinom konstansokkal (együtthatókkal) írható le. Ráadásul az elsőfajú, azaz az eltolásokért (fel/le, jobbra/balra) felelős tényezőkhöz képest a kisebb rendű torzítások (amik a szóródási körökön belüli inhomogenitásokért felelősek) szinte elhanyagolhatók ebben a mérettartományban. Ezért sokkal jobb a kb. 15cm-nél nem nagyobb távcsövek
gyakorlati képminősége a sok légköri zavarást összeszedő lavórokhoz képest. (Ha nem Lucky-Imaging technikát használsz, akkor tök fölösleges pl. 40-50cm-es átmérővel akár csak lambda/6-os optikáért is bármilyen felárat is fizetni, mert a légkör miatt a kép garantáltan nem lesz még csak diffrakció határolt sem...)
Az általad leírt elgondolás elméletileg szerintem is működőképes lehetne, de ha valóban csak "ledobod" a mechanikát, ahogy esik úgy puffan alapon, akkor olyan brutális mértékű folyamatos korrekciókra lenne szükség a tengelyeken és a rotátoron is, hogy nem tudnád a < +/-0,5"-es követési pontossági határt tartani.
Legalábbis "olcsón" biztosan nem. Szerintem. (Egy
JÓ, azaz kellően precíz rotátor sem 20 forint...)
Ha viszont pl. Pole Master-rel (ami pár-tízezer forintos cucc) pólusra teszed a kukkert, akkor már minden oké. Azaz nem éri meg foglalkozni vele.
MDA
u.i.: BÚÉK!
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...