Hogyan készül házilag egy főtükör?

[Mircea]

Udvozlok mindenkit
Csak egy par napja regisztraltam.
Est a topic-ot (is) neki altam olvasni,job mint egy izgalmas regeny.
Nagyon regen,en is probalkoztam tukrot csiszolni.
Kozben volt szerencsem jo es nagyon jo tukroket szereznem.
Mar nem nagyon lattam a hasznat folytatni es abba hagytam a csiszolast.
Kilenc tukrom van,az atmerok 72mm es 245 mm kozt vannak,csak ketto gyari termekek.
A nyilas viszonyok pedig F/4.5 es F/14 kozt vannak.

Olvasva ezt a topic-ot,eszembe jutot az a garazsom sarka ahol porosodnak sok evvek otta a felben csiszolt korongok es a szukseges anyagok.
Hat tukrok vannak ilyen helyzetben:
3 db x72mm-es kb. F/10-es
1db x 90mm-es F/9-es
1 db 122mm-es F/11-es
1 db 152mm-es F/8-as
Mind a hat tukornek meg van a sajat szerszamja,azonos atmerovel mint a tukor.
Es mindegyik tukor a 800-as porrig van csiszolva,abban torekedtem azonos idot csiszolni MOT es TOT modszerrekel.A modszer be is valt,mert egy par sem ''fagyot'' le,egyszer sem.Ezt a masik,nem hires Porter-tol tanultam meg,a Ingalls, ''ATM'' konyvekbol.

Ha megis ujra neki alnek csiszolni,a nyilas nisznyokon szeretnek modositani.

Peldaul a harrom 72 mm-esekbol lehetne csinalni egy Kutter Trischiefspiegler-t.
Ehez egy homoru es ket domboru tukor kell.
Csak a gorbuleti sugarakat hoszabokra kell nyujtani.

Olvastam ''mizar'' tanacsat.
Nekem meg vannak az azonos gorbuleti szerszamok.
Kerek tanacsot,hogyan tovab?
Mostantol kizarolag rovid TOT ?

Vagyi csiszolhatok ket 72mm-esbol a tagokat egy egyszeru Kutter Schiefspiegler-hez.
Akor is nyuitani kell hoszab F/17-re a fokuszt.

Vagi fel hasznalom ket 72 mm-eseket egy kiss Yolo-ra (itt is nyuitani kell a gorbuleti sugaron) es a 90 mm-est fel hasznalni egy Kutter Schiefspiegler-hez.Am de itten csak egy tukor es a szerszamja van meg.

Ellore koszonom a velemenyeket es a tanacsokat.

Mircea

[mizar]

Olvastam ''mizar'' tanacsat.
Nekem meg vannak az azonos gorbuleti szerszamok.
Kerek tanacsot,hogyan tovab?
Mostantol kizarolag rovid TOT ?

Vagyi csiszolhatok ket 72mm-esbol a tagokat egy egyszeru Kutter Schiefspiegler-hez.
Akor is nyuitani kell hoszab F/17-re a fokuszt.

Vagi fel hasznalom ket 72 mm-eseket egy kiss Yolo-ra (itt is nyuitani kell a gorbuleti sugaron) es a 90 mm-est fel hasznalni egy Kutter Schiefspiegler-hez.Am de itten csak egy tukor es a szerszamja van meg.

Ellore koszonom a velemenyeket es a tanacsokat.

Mircea

Szia Mircea!

Köszönöm, hogy megtisztelsz a bizalmaddal, nem tudom ugyan, mit olvastál, de örülök, hogy beszélgethetünk a témáról.
Készítettem neked egy tervet a 72 mm-es Kutterhez. Elméletileg (talán gyakorlatilag is) megvalósítható.
A nyílásviszonynak legalább f/21-körül kellene lenni ahhoz, hogy a rendszer elérje a min. diffrakció határolt szintet. De felhívom a figyelmedet a segédtükörre, amely így mindössze 34 mm méretű. Ha nagyobb méretre készíted, akkor rendesen belelóg a fényútba, az amúgy is kicsi főtükörtől elveszi a fényt.

A 122mm-es üveged viszont remek lehetőséget adna egy Kutterhez, ráadásul a 72 mm-es üveg megfelelő lehet segédtükörnek, az eredeti tervet kissé módosítani kellene hozzá.

Én a rövid TOT helyett síkra csiszolnám a korongokat és onnan kezdeném újra, bár ha jól számolom, akkor a meglévő 0,9mm központi mélységet 0,72 re kellene csökkenteni. Ez ugyan nem sok, de ha azt veszem, hogy a Kutter főtükrét a fele méretű segédtükörrel kell összecsiszolni az azonos görbület miatt, akkor megfontolandó. Ezt síkról is elég nehéz megtenni.
Jó elmélkedést!

schief1.jpg

[Mircea]

Szia Sandor
Koszonom az tanacsokat es az ajanlatot,na ezen igazan gondoskodni kell.
A 122mm-es rendszerehez nem lenne szukseges korekcio lencse is?
Udv,Mircea

[mizar]

Szia Sandor
Koszonom az tanacsokat es az ajanlatot,na ezen igazan gondoskodni kell.
A 122mm-es rendszerehez nem lenne szukseges korekcio lencse is?
Udv,Mircea

Igazán minden Kutter Schiefspiegler el tudna viselni egy korrekciós lencsét, de ennél az átmérőnél még beszorítható ésszerű keretek közé a kómahiba. A nyílásviszony is barátságos és a mellékelt terv még elbírná a 70mm-es segédtükröt is. Valahol ez lenne a felső határ szerintem korrekciós lencse nélkül.

kutter2.jpg

[attila dezső]

Megéri "szórakozni" ezekkel a kitakarásmentes rendszerekkel? Mert nagy átmérőben igencsak kompromisszumosnak/melósnak tűnik.. Kisebb átmérőben pedig altrnatíva a refraktor kb 120mm átmérőig.. (pl sima akromát). Kicsit nagyobb átmérőnél esetleg 200-ig egy hoszabb fókuszú newton, esetleg némileg "aláméretezett" segédtükörrel.. Igazából szinte csak bolygókra.. Persze tudom.. :Kihívás

[mizar]

Megéri "szórakozni" ezekkel a kitakarásmentes rendszerekkel? Mert nagy átmérőben igencsak kompromisszumosnak/melósnak tűnik.. Kisebb átmérőben pedig altrnatíva a refraktor kb 120mm átmérőig.. (pl sima akromát). Kicsit nagyobb átmérőnél esetleg 200-ig egy hoszabb fókuszú newton, esetleg némileg "aláméretezett" segédtükörrel.. Igazából szinte csak bolygókra.. Persze tudom.. :Kihívás

Az én személyes véleményem egyelőre éppen az, amit írtál. Még a sorrend is megegyezik
1)Szórakozás (időtöltés, hobbi), 2) kihívás. Ha a jelenlegi "project" elkészül érdemben csak akkor tudok nyilatkozni. Más fórumokon, más véleményeket olvasva én úgy látom, hogy egy optika vagy jó, vagy nem jó. Ha jó, akkor teljesen mindegy, milyen rendszerű. Más dolog, hogy egy adott optikai rendszernek mik lehetnek az előnyei és hátrányai a gyakorlatban. A kérdést ebből a szemszögből kell szerintem megközelíteni. Konkrét példánál maradva: Milyen előnye lehet egy 150 mm átmérőjű 3800mm-es fókuszú optikai rendszernek, mely kitakarás mentes, mindössze egy 1400mm hosszú "csőben van" és nincs sem kómahibája, sem asztigmatizmusa 0,5-1 fokos látómezőn belül?

[Mircea]

Ertem a kerdest,hogy megeri vagy sem ''szorakozni'' a ferde tukros rendszerekkel.
Ugy gondolom hogy erre a kerdesre nincsen altalanos valasz.
Engem azert erdekelne egy ilyen ferde tukor tavcso mert csak 60mm-es lencses tavcsoveim vannak.A legnagyob lencsem egy 70x800mm-es ''Surplus Shed'' szarmazasu lencse,es nincs szandekomban nagyobat szerezni.
A hobby egyik leg ''szavatosab'' resze a tavcsovek osze hasonlitasa.

Volna egy kerdesem.Mel Bartels ujra ''tamadasban'' van es kulcs fontosagu alyanlatokat tesz.Minden tavcso tipust errint,nem csak a hazilag keszult tukroket.
Melyk topic-hoz link-eljek,kerem?


Udv,Mircea

[attila dezső]

Konkrét példánál maradva: Milyen előnye lehet egy 150 mm átmérőjű 3800mm-es fókuszú optikai rendszernek, mely kitakarás mentes, mindössze egy 1400mm hosszú "csőben van"

Ha már itt tartunk, tudom egy kicsit off de. A távoli jövőben gondolkodom egy ilyen lencsén: http://www.teleskop-austria.at/bild/sba ... n-am-1.jpg
Ez egy 154/2250-es akromát, ha jól látom if-el. No egy ilyen lencséből építeni egy "összehajtogatott" távcsövet, no az lenne az érdekes! Valaki csinált egy hasonlót, dobson szereléssel, és az okulárt a forgáspontba tette! Nagy ötlet, mert mindig ugyanolyan magasságban, és helyzetben marad a betekintés! Azaz nagyon kényelmes, kitakarásmentes, és ugye a színezés sem lehet túl vészes F14,5-nél!

[mizar]

Ha már itt tartunk, tudom egy kicsit off de. A távoli jövőben gondolkodom egy ilyen lencsén: http://www.teleskop-austria.at/bild/sba ... n-am-1.jpg
Ez egy 154/2250-es akromát, ha jól látom if-el. No egy ilyen lencséből építeni egy "összehajtogatott" távcsövet, no az lenne az érdekes!

A két perfekt síktükröt belekalkuláltad?

[attila dezső]

Hát, ha tényleg jót akarok akkor pl az anteres optics oldalán vannak garantált minőségű tükrök! Mondjuk egy kb 80mm-es kistengelyű l20-as olyan 350 dolcsi.. 53mm-es pedig 200... Szal csak a segédtükrök kb 500 dolcsit kostálnak.. Tehát csak az optikai elemek olyan 350 lepedő.. (ezért mondtam, hogy "távlati" terv ) Persze, álmodozni lehet... És bizony ütős kis "bolygász" cucc lenne., és meg lehetne építeni olyan 1 méteres csőhoszban ezt is, és kitakarás nélküli lenne tutira!