Visszalapozgattam, de nem jöttem rá, hogy mi a sértődésed oka. Azt hiszem, mindenki csak segíteni akart neked. Talán kellene egy rovat, ahol csak elméleti oldalról (tervezgetés, szimuláció) közelítjük meg a témát.
Elnézést, ha mégis megsértettelek valamivel.
Üdv.[/quote]
Dehogy! Félreérted a dolgot! Senki, főleg Te nem sértettél meg semmivel! Hogy mi a hallgatásom oka?
Az a helyzet, hogy az az F/1-es tükör kivitelelezhetősége gondolkodtat el, és hogy még Béla is azt írta, hogy gondoljam meg a dolgot alaposan! - Hát ezen morfondírozom, illetve gondolkodom még, hogy megfogadjam a tanácsát, vagy kockáztassak, és mégis belevágjak? Szó sincs semmi sértődésről....
Szóval semmi god nincs, remélem az influenza is elkerül! Viszont ha már visszanézted az írásokat, akkor láttad, hogy fotózásra kellene nekem egy olyan szerkezet, ami nem színhibás, nem kell korrektor hozzá, és rövid, nagy fényerejű cső. Fixen, erősen lenne szerelve, nem kell hordozni, és ezért gondolom, hogy egyszer kell majd stabilra beállítani és sokat használni. Persze ha kész lesz..... akkor belenézhetsz, akár el is viheted hosszú használatra is, ha van mire rátenni, és leírhatod a tapasztalataidat vele kapcsolatban. Meg is érdemled, mint mindenki, aki segített benne! Feltéve, ha viszitek és hozzátok is, de egyben!
Szóval van egy új tervem, amely nem tér el jelentősen a korábbitól, csak annyiban, hogy jobban alkalmazkodom a meglévő frontüvegeim görbületéhez. Van 1873mm, 838mm és 570mm sugarú szinte tökéletes nyers gömb, gyárilag ennyi. Előny, hogy pontosítani kell, és tartani a sugarakat. Igy talán mégis lehet egy F/1-es gömböt csiszolni, amely pontos. Hidd el, hogy tudom, mekkora kihívás! A másik az 1873 mm sugarú c=-0.9-es ellipszoid! Ezen is múlik. Ezt sem kell mélyíteni. Alább megadom az adatait, nézzed át, és elemezzed. Szerintem veri a Newton csöveket, és ha úgy számolom, hogy nem kell drága korrektor, akkor megéri még 40% kitakarással is. a fényveszteség kb. azonos a korrektoros és 4 tükrös esetben. Kérdésem, hogy a látószög növelésekor a sugarak mivel egyre kisebb tükörátmérőt igényelnek, csökkenthető-e valahogyan a kitakarás, vagy mégis más rendszerű kómamentes csőben lenne érdemes gondolkodni? Elvileg ez működik, fotózásra is, és belenézve is látni lehet vele. Szerintem nem áll fenn a nézhetetlenség esete, mint amire Attila hívta fel a figyelmemet! Szimmulációval nem egyértelmű, de mintha a 15 mm-es vignettálás mentesség is megfelelő lenne, és nem csökkenne a nagyobb látómezővel és kicsit kisebb 3. és 4. tükörátmérővel sem. Csak ez a bizonyos F/1-es gömbtükör ne kellene. Nos két változatban megadom az adatokat, tedd be a programba, és elemezzed, hátha mégis lehet belőle valami! Notepad - terv-1.sp terv-2.sp néven kimentve a Winspot.exe kezeli. 300 mm átmérőjű csőben elfér. 350-es csőbe meg 337 illetve 322mm-es főtükörrel F/2,5 lenne, ami csúcs! A hossza csak 1m, ami elfér egy kiskocsi hátsó ülésén, vagy csomagterében is! Köszi Sándor! Üdv Imre
Kód: Egész kijelölése
WinSpot V0.95c Ferenczi_281mm_F3_prolate-0.9_1fok_sik_komamentes
4 surface design
Type Radius CC/Rsag Tilt Separation
0 1872 0.9 0 850
0 0 0 -45 225
0 -475 0 0 397
0 570 0 0 691.7565
0 0 0 0 focal plane
Aperture 281 mm Field 1 Degrees f/-3.00
Designer: Ferenczi Imre 281mm F/3 sík komamentes 1 fok
Másik változat:
Kód: Egész kijelölése
WinSpot V0.95c Ferenczi_268mm_F3_prolate-0.9_1fok_sik_komamentes
4 surface design
Type Radius CC/Rsag Tilt Separation
0 1873 0.9 0 856
0 0 0 -45 264
0 -570 0 0 604
0 838 0 0 1010.831
0 0 0 0 focal plane
Aperture 268 mm Field 1 Degrees f/-3.00
Designer: Ferenczi Imre 268mm F/3 sík komamentes 1 fok
