Hogyan készül házilag egy főtükör?

[Stefi]

Igen erre gondoltam én is, mindent az időjárás dönt el odakint!
Arra én is rájöttem hogy a hőmérsékleti gradienstől függ a bolygóészlelő/fotózó "élete"
Az időjárás rányomja a bélyegét az élet minden területén, csak sokan ezt észre sem veszik hogy mi történik a fejük felett a magasban.

Egyébként fura hogy Angliában olyan jó a légkör. ( pár a sok eső miatt és folyamatos rétegszelek)

Ezért van az hogy egy gagyi Kínai vastag tükörrel szerelt nagy kitakarású optika, meg sorolhatnám milyen hibái vannak is lehet jó egy átlagon felüli éjszakán. Ezért tudok mosolyogni azokon akik az ajánlják használt távcső vásárlásakor (egy sha nem nézet távcsőbe kezdőnek) hogy nézze meg milyen a képe... (ebből mindenki vonja le a következtetés: jusztir, légkör, stb...)
El lehet ezt dönteni?! Fizetek egy sört annak aki belenéz az én távcsövembe és beméri szemmel hogy az jó vagy sem.
Nekem pl. hetekig tart egy ilyen és egy ugyan akkor referencia távcső sem ár pont mellette hogy egyszerre tudjam figyelni és én állítom beészlelés előtt mindkettőt.

Szóval áruljátok el a titkot!
Most akkor meddig lehet elvékonyítani a főtükör vastagságát?
Talán már LCD TV képcsövéből csiszolt tükörrel bolygózik valaki?

[Stefi]

B
Ha az 54mm tükör soha nem hűl ki akkor ezzel mi a helyzet ez is ua. a arány?

Ezzel az a helyzet, hogy k..va sok munka lesz vele, mire RC távcső lesz belőle.
1. Ki kell fúrni
2. Gömb helyett hyperboloidot kell polírozni bele.
3. Kell még egy hyperboloid segédtükör is.
4. De nem homorú, hanem domború segédtükör

És ez még csupán az optika.
Gömbtükörből nem RC lesz, hanem egy gagyi Mewlon. (Na jó, ez csak vicc volt)
Egy DK távcsőhöz az optikához tervezett korrektor is kellene.

Jó kis feladat, aki elkészíti (min 90%-os rendszerszinten) az tud valamit.

Akkor 600 millió kicsit sok érte ha várni kell rá még 10évet mire elkészül és még 2milliárdot rákölteni hogy távcső legyen belőle és az eq5 még el se birná.
Jah és csak a világűrben lehetne használni hogy nem változzon a hőmérséklet.

[Sidius]

gagyi Kínai vastag tükörrel szerelt nagy kitakarású optika, meg sorolhatnám milyen hibái vannak is lehet jó egy átlagon felüli éjszakán.

De én ezt nem mondtam, illetve mi nem ezt mondtuk. Először is, azért mert valami kínai, még nem feltétlenül rossz. Ne felejtsük el, hogy a kereslethez igazodnak, márpedig ma legtöbbször az olcsóság a legfőbb szempont. De neves cégeknek is beszállítanak, akik a végén Made in USA meg egyéb feliratokat írnak a termékükre.
Másodszor, amelyik optika rossz, annak mindegy milyen a légkör. Kell egy minimum minőség.
Harmadszor, ami a fotókon kijön, az mindenképpen az alkotott képben van, de a kontrasztot okuláron át jobban meg lehet ítélni, mint fotón keresztül. Nem véletlenül tesztel a csiszoló is az ég alatt.

Üvegvastagság: Általában legalább 1/10-re szokták mondani, de 280*19-es méretről is hallottam már. A végső határ? Fogalmam sincs. De az átmérőn kívül függ: az üveg fajtájától, a fényerőtől, a megmunkálás módjától, az üveg feszültségétől és homogenitásától. Ezek viszont bizonyos határig mind másodrendű tényezők lesznek, ha számításba vesszük, hogy két személy sem egyforma technikával csiszol, egyszóval döntő az optikus ügyessége és tapasztalata.

Fizetek egy sört annak aki belenéz az én távcsövembe és beméri szemmel hogy az jó vagy sem.

A mérni, meg a megítélni két különböző dolog. Az előbbihöz mérőeszköz kell, az utóbbihoz meg a csillagos ég. Mindig az utóbbi a perdöntő, de rendszerint egybevág a kettő mozzanat eredménye. Úgy tudom, tervezgeted, hogy nekilátsz csiszolni. Miután végigmentél a folyamaton és kezedben lesz a kész tükröd, rá fogsz jönni, hogy a képen el lehet különíteni minden hibát, zavaró körülmények között is. Csapnivaló nyugodtság mellett is nagy biztonsággal meg lehet mondani, hogy kb. mi várható egy optikától, függetlenül attól, hogy van-e referencia mellette, vagy nincs.

[mizar]

Szóval áruljátok el a titkot!
Most akkor meddig lehet elvékonyítani a főtükör vastagságát?
Talán már LCD TV képcsövéből csiszolt tükörrel bolygózik valaki?

Gyári tükröt nem fogsz kapni vékony üvegből, csak hibrid könnyített szendvicset. Mert jönnek a problémák.
Elsősorban az asztigmatizmus. Egy 70 cm-es 2,5 cm vastag üvegből készült tükörnél eleve számolnak az asztigmatizmussal. Kiszámítják, hogy a súly alatt hol, mennyire torzul. és polírozással korrigálják. (megpróbálják)
Megpróbálják a síküveget homorúra rogyasztani kemencében, hogy keveset kelljen az anyagból kimélyíteni.
Jó hasonlattal egy TV képcső üveget készítenek
És még számtalan trükk, ami elképzelhetetlen a nagyüzemi gyártás során.
Ezek egyedi optikák, nem mérhető össze a nagyüzemivel. Ha sikerül elkészítenem a 31 cm-es tükröt a TV üvegből, az 13-14 mm vastag lesz. Ezt síküvegből soha nem lehetne megcsinálni.

Most olvasom, hogy csiszolni fogsz.
A repertoárból akkor neked már csak a Yolo maradt, mert a többit láttad kis fókusztól - nagy fókuszig, MC-től az SC-ig.
Látod, hogy nem a gyári távcsövekkel van baj, a légkört kellene egy kicsit polírozgatni.

[Stefi]

Minden bolygós számár probléma a tükör hűtése, ezért én a Kina vacak távcsövemen végeztem egy kis átalakítást.
Igy lett szellősebb a tubus és nem beszélve a kis segédtüköröl így már talán bele is fér a főtükör képe és nincs leblendézve talán.
Itt látszik a gyári vs átalakított kihuzat ami egyszerűbb, pontosabb és alacsonyabb lett a gyárihoz képest.

P1060021.JPG

P1060022.JPG

Itt pedig a főtükör rögzítése a lényeg hogy nem lóg be 6x0,5cm hosszú tartó hanem csak a fazettázásnál fogja ami bőven elég.

P1060023.JPG

Ebben a kukkerban nem tudom miböl van a tükör de szerintem az általunk ismert anyagokhoz nem hasonlít.
Se nem zöld, se sárgás se fehér...
lehet valami műanyag, mert épp elfogyott az alapanyag és találtak egy ilyen táblát a munkások és mondta "jó lesz ez is úgyis bebizonyítják a Britt tudósok ami jobb az nem rosszabb vagy hogy 10-böl 6 az 4...

Egy kis teszt:
http://www.skyandtelescope.com/astronom ... e-myths/2/

[Sidius]

Rengeteg hülyeséget olvastam már US-béli szakértőktől (is), de itt nagyrészt egyet értek a belinkelt tesztben foglaltakkal -már amennyire annak megértését a nyelvtudásom megengedi.

[Stefi]

Van valami módszer a főtükör fényvisszaverő képességének ellenőrzésére, valami egyszerű házilag is elkészithető eszköz révén?

[Sidius]

Több megoldás is eszembe jut, de egyik se igazi mérés. Én próbáltam már napelem feszültségét mérni az égbolt hátterével, majd a lefektetett tükör előtt közvetlenül ugyanúgy, és hagyományos bevonatnál 88-92 százalék között szórt értékeket kaptam, de sok volt a zavaró körülmény.
Egy kisebb lencsés távcső fókuszában ha egy csillagot webkamerával éppen eltűnésig halványítasz csak expozíció csökkentéssel, majd ugyanekkora, nem középpontos blendével a tükrösnél is megteszed ugyanezt, akkor az expozícós idők aránya elvileg jó közelítéssel megadhatja a választ, ha a fókusztávolságok nem különböznek nagyon. Én még sosem kísérleteztem vele, az se biztos, hogy jól működne.
De a digitális fotometria is elég kifinomult már, gondolom erre is használható lenne.

[berenteb]

Aluzásra előkészítve az alábbi tükrök:

230-as Yolo 2004-ből, 250-es Yolo, -2015,
alattuk Papp Sándor barátom 240/1195-ös
Newton optikája 1982-ből.
A síktükör kivételével én csiszoltam őket.
Jó kis kollekció szerintem.

[Vizi Péter]

Öröm ilyen szép üvegeket látni!
Az a 240/1195 milyen üvegből van és milyen vastag?