![mosoly :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Beérem ezzel az eredménnyel és ami ennél is fontosabb: az okuláron keresztül látott képpel.
És ha az utóbbi minden igényt kielégítő,akkor úgy gondolom,hogy annál több nem is kell.
![mosoly :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
No, erről beszélek. A szélén is egyenes a rácskép, ha tényleg paraboloid.
Egyetértek! A csillagteszt az ég alatt mindent visz.
Igaz, hogy a csillagteszt mindent visz, de ez az egyszerűsített tesztelési forma pont azért jött szóba, hogy félreérhető csillagtesztelés értelmezését elkerülve, kaphassunk egy megnyugtató eredményt. A hibátlan, nyílegyenes mindenkinél ugyanazt jelenti. Anti rajza jól szemlélteti milyennek kell legyen egy szál a peremig kifutva. De mindenképp jobb ha nem felezővonalon van a szál, hanem párhuzamosan eltóltan a peremen; ez az említett érzékelhetőség fokozása miatt kell. Számszerűsítésre alkalmatlan ez a teszt, de arra elegendően alkalmas, hogy a távcső jó.Lovász András írta: ↑2023.02.13. 15:50Egyetértek! A csillagteszt az ég alatt mindent visz.
De azért gondolom még inkább megnyugodtál, hogy az a hajszál (sőt az árnyéka) tényleg egyenes.![]()
Szia Anti!Anti_45 írta: ↑2023.02.13. 17:22Természetesen megnyugtató az eredmény,de mint írtam én eddig is elégedett voltam,csak mint érdekességre/(nekem)újdonságra rakattantam.![]()
Csillagtesztre én nem vállalkoznék. Egyrészt egyáltalán nem értek hozzá,másrészt ott sokminden bezavarhat(légköri nyugodtság, termikus egyensúly,stb..) amit én laikusként nem biztos,hogy el tudnék választani a tényleges hibáktól. De még ezek nélkül sem tudnék semmit sem megállapítani.
Nem vagyok rá büszke,de sajnos az elején beleestem abba a hibába,hogy teljesen hozzá nem értőként próbáltam megmondani a tutit. Persze,hogy hülyét csináltam magamból.![]()
Ez meg így utólag visszagondolva is kellemetlen és kínos érzetet kelt bennem,éppen ezért és azóta tartózkodom a komoly optikai elemzéstől. Meghagyom annak,aki érti is mit csinál.
A nyilvánvaló rosszat meglátom,de ahhoz meg nem kell optikusnak lenni![]()
Szia Anti!Anti_45 írta: ↑2023.02.13. 17:22Természetesen megnyugtató az eredmény,de mint írtam én eddig is elégedett voltam,csak mint érdekességre/(nekem)újdonságra rakattantam.![]()
Csillagtesztre én nem vállalkoznék. Egyrészt egyáltalán nem értek hozzá,másrészt ott sokminden bezavarhat(légköri nyugodtság, termikus egyensúly,stb..) amit én laikusként nem biztos,hogy el tudnék választani a tényleges hibáktól. De még ezek nélkül sem tudnék semmit sem megállapítani.
Nem vagyok rá büszke,de sajnos az elején beleestem abba a hibába,hogy teljesen hozzá nem értőként próbáltam megmondani a tutit. Persze,hogy hülyét csináltam magamból.![]()
Ez meg így utólag visszagondolva is kellemetlen és kínos érzetet kelt bennem,éppen ezért és azóta tartózkodom a komoly optikai elemzéstől. Meghagyom annak,aki érti is mit csinál.
A nyilvánvaló rosszat meglátom,de ahhoz meg nem kell optikusnak lenni![]()
Szia!Schnappy írta: ↑2023.02.15. 17:17Szia Anti!
Azért, ha egyszer még is kedvet kapnál a csillagtesztre itt jól ábrázolja mit is kell látni.
https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMir ... sting.html
Ha problémás a légkör, akár egy csapágy golyót is használhatsz műcsillagnak.