Optikai próbák

[Lovász András]

...maga a segéd ha kiszedném a karcokat, jó alapanyag lenne ehhez a 245/720-hoz is - 13% kitakarással, a rádiusza maradhatna, csak másik hiperboloidra kellene átpolírozni, de bolygózáson kívül nagyon nem lenne jó másra.

Innen könnyű szövegelni, de azért én biztatlak egy ilyen kis kitakarású, bolygózó Cassegrain megalkotására mondjuk F/20 eredő nyílásviszonnyal. Szerintem nagy durranás lenne. APO-killer.

[Schnappy]

Nagyon profi munka!

Azért megnéztem volna egy cassegrain születését.
Nekem is épülget a 290F4 csövem, jelenleg főtükör meg a mechanika van félkész állapotban, de alig várom a napját mikor beleleshetek. Láttam, hogy készítettél domború segédet, az beépült valami optikai rendszerbe?

A cél amit a tükreimnél kitűzök l/16 hullámfronthiba, 5 nm alatti RMS és 1 alatti transzverzális hiba. Ez most nem jött össze, de ettől még nem rossz ez a tükör, csak mutatja, hogy van még hova fejlődni.
Korábban egy 150/450-est átalakítottam Nasmyth-Cassegrain rendszerre, de végül nem lett belőle végleges távcső, mindenesetre jó volt elbíbelődni azzal is. A 31 mm-es domború segéd hiperbolizálását kifejezetten élveztem, de az ezüstözés nem lett a legjobb és össze is karcoltam a felületet, így elment a kedvem tőle. De maga a segéd ha kiszedném a karcokat, jó alapanyag lenne ehhez a 245/720-hoz is - 13% kitakarással, a rádiusza maradhatna, csak másik hiperboloidra kellene átpolírozni, de bolygózáson kívül nagyon nem lenne jó másra.

Hogy áll a 290-es? Milyen munkafolyamatnál tartasz?

Jelenleg kisebb karcokat tüntettek el, és van egy nagyobb zóna hiba, ami a javulás útján van "mérések alapján". Kis-közepes huzásokkal dolgozok rajta teljes méretű szerszámmal.

[vgyurma]

Innen könnyű szövegelni, de azért én biztatlak egy ilyen kis kitakarású, bolygózó Cassegrain megalkotására mondjuk F/20 eredő nyílásviszonnyal. Szerintem nagy durranás lenne. APO-killer.

Nem zárom ki a lehetőségét, de csak kis átmérőben látom érdemesnek, de ha meg nem kell a kompakt méret, megint csak a Newton mellett tenném le a voksomat, f/7 körüli fényerővel a kis kitakarás miatt.

[vgyurma]

Jelenleg kisebb karcokat tüntettek el, és van egy nagyobb zóna hiba, ami a javulás útján van "mérések alapján". Kis-közepes huzásokkal dolgozok rajta teljes méretű szerszámmal.

Szépen alakul! A karcokkal nekem is elment sok idő. Már-már azt hittem, el sem tűnnek, de az idő gondoskodott róluk...

Nekem a 300/1200-as parabolizálása nem ment teljes szerszámmal (valószínűleg nem volt elég puha a szurok, egy idő után nem ment tovább), de a karcok eltávolításához én is minél nagyobb tárcsát használok.

[Lovász András]

...csak kis átmérőben látom érdemesnek...

Miért???

[vgyurma]

...csak kis átmérőben látom érdemesnek...

Miért???

Magamat idézem a Távcsőépítés topicból (november 3.)
"tapasztalatom, hogy ahogy nő a távcső átmérője, úgy veszíti el jelentőségét a kisebb kitakarás hajszolása."

[Lovász András]

...csak kis átmérőben látom érdemesnek...

Miért???

Magamat idézem a Távcsőépítés topicból (november 3.)
"tapasztalatom, hogy ahogy nő a távcső átmérője, úgy veszíti el jelentőségét a kisebb kitakarás hajszolása."

Visszaolvastam, de ott semmilyen okot nem neveztél meg.
Csak én tapogatóztam:

S valóban az átmérő növelésével ahogyan csökken a diffrakció, egyre inkább kezdi uralni a leképezési hibákat a seeing korlátozó hatása.

Viszont nem erősítettél meg és nem is cáfoltál.
Jó légköri nyugodtságnál szerintem ugyanannyi jelentősége van nagyobb átmérő mellett a kisebb kitakarásnak.

Vagy más oka van az állításodnak?

Szeretem olvasni az alábbi leírást; egy kis kitakarású, kb. 30 centis (nem annyira kicsi) bolygózó Newton-ban egyesül egy 60 centis Dobson és egy 20 centis APO minden előnye:

https://www.cloudynights.com/topic/2412 ... reflector/

[Schnappy]

Jelenleg kisebb karcokat tüntettek el, és van egy nagyobb zóna hiba, ami a javulás útján van "mérések alapján". Kis-közepes huzásokkal dolgozok rajta teljes méretű szerszámmal.

Szépen alakul! A karcokkal nekem is elment sok idő. Már-már azt hittem, el sem tűnnek, de az idő gondoskodott róluk...

Nekem a 300/1200-as parabolizálása nem ment teljes szerszámmal (valószínűleg nem volt elég puha a szurok, egy idő után nem ment tovább), de a karcok eltávolításához én is minél nagyobb tárcsát használok.

Nem tudom, hogy sikerült, de fényezés kezdete óta parabola, pedig a szurok megfelelő keménységű. A gömbre fényezés sose volt az erősségem.

[Schnappy]

Miért???

Magamat idézem a Távcsőépítés topicból (november 3.)
"tapasztalatom, hogy ahogy nő a távcső átmérője, úgy veszíti el jelentőségét a kisebb kitakarás hajszolása."

Visszaolvastam, de ott semmilyen okot nem neveztél meg.
Csak én tapogatóztam:

S valóban az átmérő növelésével ahogyan csökken a diffrakció, egyre inkább kezdi uralni a leképezési hibákat a seeing korlátozó hatása.

Viszont nem erősítettél meg és nem is cáfoltál.
Jó légköri nyugodtságnál szerintem ugyanannyi jelentősége van nagyobb átmérő mellett a kisebb kitakarásnak.

Vagy más oka van az állításodnak?

Szeretem olvasni az alábbi leírást; egy kis kitakarású, kb. 30 centis (nem annyira kicsi) bolygózó Newton-ban egyesül egy 60 centis Dobson és egy 20 centis APO minden előnye:

https://www.cloudynights.com/topic/2412 ... reflector/

Nagy dilemma a kitakarás , de nem hiába csinálnak Kuttert meg yolo távcsöveket. De az is tény, hogy egy nagyobb átmérőjű rendszer kevésbé érzékeny a kitakarásra.

[vgyurma]

Miért???

Magamat idézem a Távcsőépítés topicból (november 3.)
"tapasztalatom, hogy ahogy nő a távcső átmérője, úgy veszíti el jelentőségét a kisebb kitakarás hajszolása."

Visszaolvastam, de ott semmilyen okot nem neveztél meg.
Csak én tapogatóztam:

S valóban az átmérő növelésével ahogyan csökken a diffrakció, egyre inkább kezdi uralni a leképezési hibákat a seeing korlátozó hatása.

Viszont nem erősítettél meg és nem is cáfoltál.
Jó légköri nyugodtságnál szerintem ugyanannyi jelentősége van nagyobb átmérő mellett a kisebb kitakarásnak.

Vagy más oka van az állításodnak?

Szeretem olvasni az alábbi leírást; egy kis kitakarású, kb. 30 centis (nem annyira kicsi) bolygózó Newton-ban egyesül egy 60 centis Dobson és egy 20 centis APO minden előnye:

https://www.cloudynights.com/topic/2412 ... reflector/

Akkor most megerősítelek.
A légköri nyugtalanság lehet a felelős, hogy ez a tapasztalatom. Kis átmérőjű, kis kitakarású Newton APO-szerű kontrasztot tud bolygókra.
Nekem a látott tapasztalat a lényeg, nem is állítottam, hogy ne lenne jelentősége nagy átmérő mellett, de még kis átmérőknél látványos különbséget tapasztaltam, nagy átmérőnél mondhatni semmit.
Az én 300-asomnak is le lett csökkentve 20%-ra a kitakarása, mert hittem benne, hogy lesz lényeges hatása a 27%-hoz képest, de nem lett. A légkör felettünk olyan amilyen, mozdulatlan légkörnél biztos lenne látható különbség, de ilyenhez nekem nincs szerencsém, és emiatt nem látom értelmét nagy átmérőnél az extra kis kitakarásnak.

A 60 centis Dobson előnye a brutál fénygyűjtés. Egy 30 centis Newton még egy 35 centis mellett is elpirul, mélyég és bolygó téren is. Sajnos ez is fájó tapasztalatom, mert így mindig vágyni fogok nagyobb átmérőre, de a szállíthatóság/használhatóság miatt meg kellett húznom a határt 30 centinél.

A legjobb és legbiztosabb optikai próba az észlelés közben szerzett tapasztalat, ezért remélem senkit sem zavart ez a kis kitérőnk.