Tükör ezüstözés
Re: Tükör ezüstözés
Köszönjük a részletes, képekkel tarkított beszámolót. Nagyon látványos. Kemény munka lehetett.
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tükör ezüstözés
Kedves Kollégák!
Érdeklődöm, tudtok-e olyan hazai személyről, aki kb. 96%-os fényvisszaverő képességgel bíró bevonatot gőzöl?
Van egyáltalán értelme ezt a +6%-ot hajszolni? Nagyságrendileg 1/100-ad magnitudó különbségről lehet szó...
Érdeklődöm, tudtok-e olyan hazai személyről, aki kb. 96%-os fényvisszaverő képességgel bíró bevonatot gőzöl?
Van egyáltalán értelme ezt a +6%-ot hajszolni? Nagyságrendileg 1/100-ad magnitudó különbségről lehet szó...
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tükör ezüstözés
Van? Jelentős többletet én biztos nem fizetnék érte. Lényegi különbséget nem látok egy jó minőségű "natúr" bevonatos és egy dielektrikus zenittükör között.Lovász András írta: ↑2023.03.08. 09:00Kedves Kollégák!
Érdeklődöm, tudtok-e olyan hazai személyről, aki kb. 96%-os fényvisszaverő képességgel bíró bevonatot gőzöl?
Van egyáltalán értelme ezt a +6%-ot hajszolni? Nagyságrendileg 1/100-ad magnitudó különbségről lehet szó...
Mit jelent/számít amatőr vizuális szinten,hogy 14 vagy 14,001 magnitudós csillagot látok?
Leírások alapján 10-20%-os vignettálást sem veszünk észre,akkor biztosan észrevennénk azt az 1/100-ad magnitudós különbséget?
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Tükör ezüstözés
A Newton két tükrös rendszer, így mindkét felületet le kell gőzöltetni. Érdemes nem érdemes.... Van egy komoly gond amire -ugyan nem idevágóan- Kurucz János rávilágított: az emberek szeretnek a számok bűvöletében élni. Hogy kaocsolódik ide? Egyszerűen úgy, hogy senki nem méri meg, hogy mennyire sikerült az a réteg, csak az elméleti értéket közlik és azt mi el is fogadjuk. Anti példája jól szemlélteti a lényeget és magam is alátámasztom: a dielektrikus és standard alu réteg között ha külömbséget látunk, hajlamossak vagyunk a dielektrikus javára bólogatni mert fényesebb. Azt figyelembe se vesszük, hogy esetleg a standar nem sikerült jól, és innentől mindegy az, hogy a dielektrikus lehet szintén nem az elméletit értékkel bír, ami egy jó standard alu réteg mellett nem mutat külömbséget. Egy rossz alu és egy kiváló Ibad97 között nagy lehet a külömbség és fordíva is igaz. De mivel nincs egzakt számszerűsítés egyedekre bontva, így marad a elmélet ami egy jó reklám marad. Ma már tudom, hogy számos optikai területen az elmélet csak papíron, tankönyvekben van, mert a gyakorlat a valódi tapasztalható eredmény. Vannak optikai elemek amik értékei egyedre mért és pontos, de ha egy rendszerben alkalmazun elemeket, akkor nyílván nem lesz az egész rendszerre jellemző az a pontosság ha a többi részét nem nagy gondal válogattuk össze. Én hiszem azt, hogy egy optikai rendszer a tökéletes közeli állapotig fejleszthető, de az alap optikai hatásokat szemelött kell tartani, és minden mást is ami, ahogy részt vesz a képalkotásban.Lovász András írta: ↑2023.03.08. 09:00Kedves Kollégák!
Érdeklődöm, tudtok-e olyan hazai személyről, aki kb. 96%-os fényvisszaverő képességgel bíró bevonatot gőzöl?
Van egyáltalán értelme ezt a +6%-ot hajszolni? Nagyságrendileg 1/100-ad magnitudó különbségről lehet szó...
András! A segéd ilyen réteggel való bevonása ugyan azt eredményt adja, csak lényegesen olcsobb, mivel kisebb a felülete. De még vehetsz is ilyen segédet!
Gyuricza István
-
- Hozzászólások: 2467
- Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06
Re: Tükör ezüstözés
Köszi, de épp Kurucz Jani mondta, hogy valamiért a segéd 96%-os bevonata és a sima alu között nem látta a különbséget. Csak akkor, ha a főtükör bevonatát emeltette 96%-osra.
Én amúgy nem is annyira a plusz fényhasznosítás miatt, inkább a nagyobb tartóssága (már ha nagyobb) miatt érdeklődtem.
Én amúgy nem is annyira a plusz fényhasznosítás miatt, inkább a nagyobb tartóssága (már ha nagyobb) miatt érdeklődtem.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
254/1200 Dobson,
eq-platform
Re: Tükör ezüstözés
Azt hiszem Mel Bartels járt utána, hogy általánosságban 0.4 mag fényességkülönbséget nem igazán veszünk észre.
Re: Tükör ezüstözés
A memóriám se az igazi már
Itt a pontos idézet:
“I find light loss of less than 0.3 magnitude hardly noticeable. For extended objects where both the background and object drop equally in magnitude, the contrast or ratio is unchanged, meaning that the eye's ability to detect the object remains largely unchanged. For instance, compare a 10 inch to a 12 inch telescope - the magnitude drop is 0.4. I can detect this difference when comparing views on borderline objects. A drop of 0.5 magnitude or more is not readily detectable on brighter objects. However, the difference between a 10 inch and a 11 inch telescope is much smaller at 0.2 magnitudes and not readily apparent.”
Itt a pontos idézet:
“I find light loss of less than 0.3 magnitude hardly noticeable. For extended objects where both the background and object drop equally in magnitude, the contrast or ratio is unchanged, meaning that the eye's ability to detect the object remains largely unchanged. For instance, compare a 10 inch to a 12 inch telescope - the magnitude drop is 0.4. I can detect this difference when comparing views on borderline objects. A drop of 0.5 magnitude or more is not readily detectable on brighter objects. However, the difference between a 10 inch and a 11 inch telescope is much smaller at 0.2 magnitudes and not readily apparent.”
- Vizi Péter
- Hozzászólások: 2647
- Csatlakozott: 2009.10.12. 17:59
Re: Tükör ezüstözés
Magam részéről ragaszkodom az Ibad 96%-os felülethez. Változós körökben abszolút elterjedt, hogy igenis látszik a különbség, nem század, hanem súlyos tized magnitúdókban.
Én nem csináltam ilyen tesztet, de hiteles embereknek elhiszem.
Én nem csináltam ilyen tesztet, de hiteles embereknek elhiszem.
Re: Tükör ezüstözés
Magamat kihagyva az egyenletből,úgy gondolom,hogy ha így is van, ahhoz szem kell.
Tapasztalt,sokat látott és fizikailag is jó szem.
Azt nem mondom,hogy korrekt áron nem gőzöltetném a tükrömre, de ha egy sima bevonat+védőréteg mondjuk 20e,az Ibad 96%-os pedig pffff....60e(most lehet hülyeséget mondtam),nem valószínű,hogy kifizetném.
Tegyük hozzá én nem is végzek fényességbecslést.
Tapasztalt,sokat látott és fizikailag is jó szem.
Azt nem mondom,hogy korrekt áron nem gőzöltetném a tükrömre, de ha egy sima bevonat+védőréteg mondjuk 20e,az Ibad 96%-os pedig pffff....60e(most lehet hülyeséget mondtam),nem valószínű,hogy kifizetném.
Tegyük hozzá én nem is végzek fényességbecslést.
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Tükör ezüstözés
Igen, lárható külömbség. Az ibad97 UV-ban kiemelkedő így szembetűnő a hideg, fehérres fénye. Mikor még Schné Attila készítette ilyen réteget, volt lehetőségem kipróbálni 150-es és 280-as felületen. Azóta persze már tudom, hogy ha az alu túlVizi Péter írta: ↑2023.03.08. 18:42Magam részéről ragaszkodom az Ibad 96%-os felülethez. Változós körökben abszolút elterjedt, hogy igenis látszik a különbség, nem század, hanem súlyos tized magnitúdókban.
Én nem csináltam ilyen tesztet, de hiteles embereknek elhiszem.
vastag, akkor sárgít és romlik a reflexió. Egyébként nagyon ellenáló és nehezebben is lehet eltávolítani.
Gyuricza István