Főtükör hűtése

[Lovász András]

Ez az én 60/265-ös kis newtonom szellöztetése...

Ha ráugrik egy bolha a segédtükrére, eltűnik a kép...

Viccet félretéve, szerintem amúgy ez a legjobb megoldás a hűtés szempontjából. Gondolkodom ezen is, mert némi átalakítással fel tudnám használni a gyári alkatrészeimet, de azokkal nem lenne elég merev a felfüggesztés. Másfelől mindig megrémülök egy-egy ilyen átalakítás visszafordíthatatlanságától.

OFF: István, áruld el: a 70-es lencsésed (bocsi, ha esetleg rosszul emlékszem az átmérőre) mellett milyen célt tud betölteni egy 60-as Newton?
Ha jól látom, a felület széle nem polírozott, de feketére sincs lefestve. Miért van ez így?

[gyuri17]

Ez az én 60/265-ös kis newtonom szellöztetése...

Ha ráugrik egy bolha a segédtükrére, eltűnik a kép...

Viccet félretéve, szerintem amúgy ez a legjobb megoldás a hűtés szempontjából. Gondolkodom ezen is, mert némi átalakítással fel tudnám használni a gyári alkatrészeimet, de azokkal nem lenne elég merev a felfüggesztés. Másfelől mindig megrémülök egy-egy ilyen átalakítás visszafordíthatatlanságától.

OFF: István, áruld el: a 70-es lencsésed (bocsi, ha esetleg rosszul emlékszem az átmérőre) mellett milyen célt tud betölteni egy 60-as Newton?
Ha jól látom, a felület széle nem polírozott, de feketére sincs lefestve. Miért van ez így?

Ez a kis "csodabogár" a 70/280-as lencse mellett szebb képet mutat, mivel a lencse fényerejéből fakadóan kromatikus, szférikus hibával terhel. A 70-es lencsém max 40x-ig volt használható, még a kis newton a 2,4mm Vixen-HR okulárral is éles képet ad Holdról,kettősökről és biztos bolygókról is. A tükre még nincs legőzölve, de inkább csak érdekességnek, saját tapasztalásra készült azzal, hogy mit mutathat egy ilyen műszer. A perem nálam már egyfajta sajátosság; így tiszta aparatúra marad a karmoktól, az utolsó fikarcnyi peremhibával sem kell kűzdenem, és az optikai pereme is védettebb a lepattanó, karcoló sérülésektől. Lefesteni gőzölés után sem szoktam; elég matt, így érdemi mennyiségű fényt az okulár irányába nem verhet vissza. Ha nem így lenne, akkor nem kellene polírozni az üveget és maris reflektálna a fókuszba. De sajnos a 800-as port után még a Nap fénye sem fókuszálódik.

[Lovász András]

A 250es új szerzemény...

Gratulálok hozzá!
A hűtését megoldottad? Hogyan hűtöd a tükreidet? A határréteget hogyan rombolod?
A "Főtükör hűtése" topijól látszik a kiterjedése, pozíciója...kban is beszélgethetünk erről, ha hosszú a válasz.

Jelenleg egy nagy fordulatszámra és légszállításra képes 80x80-as venti fújja a tükör közepét és az észlelés előtt 2 órával már kint van a tubus. A nyári időszakra a kis hőmérséklet különbségekre ez működik, őszre-télre azonban a klasszikus, tükör fölötti kis elszívó venti lesz a megoldásom, vele szemben tubusperforációval. Az 500-as tükör fölött először fújta a határréteget a venti, kissé eldeformálva annak alakját. Mióta szívja, a határréteg eltűnik, alak marad, viszont tény, hogy a trussos megoldás miatt alapvetően sokkal jobban szellőzik az egész.

Áthoztam ide a beszélgetést, mert érdekel ez a dolog.

Tehát azt írod, hogy nem fújja semmi a határréteget, csak kiszívatod a tubusból.
Ez horizontközeli nézelődéskor jól működhet, ha a közel vízszintes cső "tetején" van a szívó venti, hiszen a felé felszálló melegebb határréteget megakadályozza abban, hogy "csőáram" legyen belőle, azaz az "alak marad" (mármint a diffrakciós képé). Viszont attól, hogy szemben perforált a tubus, nagyrészt még a cső teljes keresztmetszetén keresztül szív a ventilátor, tehát a folyton újratermelődő határréteg konokul ottmarad közvetlenül a tükör fölött.
Ha pedig a Zenit környékére irányítjuk a tubust, akkor szerintem a határréteg függőlegesen elkezd felfelé emelkedni a tubus kb. teljes keresztmetszetén, mert nincs, ami lekényszerítse.

Én hátul 3 ventivel szívatom most, de hasztalan.

Nálam kezd kirajzolódni a megoldás: a tükör fölött, a cső oldalán 2 venti félgőzzel fúj, 2 vele szemben szív. Alul egy venti - szintén félgőzzel - fújja a tükör hátulját, terelőlemezzel szétterítve a légáramlatot a teljes felületre.

Ez 5 pici (60x60x15mm) venti. Elvileg a 4 Ah-s akksimnak ki kell tartania egy feltöltéssel.

Szóval ez a terv. Ha hibát találtok benne, szóljatok, mert nem akarnám hiába szérfúrkálni a tubust.

[Vizi Péter]

A tükör mögötti ventilátor a tükör hűtésére szolgál, a határréteggel nem tud foglalkozni. Ennek a hátsó ventilátornak fújnia kell.
A határréteg lefújásához egy db 4-5 centis kis 12voltos is elég, többnyire teljesen elegendő 6 voltról meghajtva. Vele szemben kb. 1-1,5 cm átmérőjű luksor kell, 4-8 lukkal. Ha a ventilátor tengelye éppen a tükör felülete felett van picivel, már működni fog.
Semmi több faxni nem szükséges.

[Lovász András]

Köszi, Péter.
Logikus, amit írsz, de eddig úgy gondoltam, hogy a venti aljának kell egyvonalban lenni a főtükör optikai felületével. Ha a ventilátor közel fele a főtükör szélét fújja, nem fog ott lokálisan deformálódni a - sajnos - 35 mm vastag üveg?
Amúgy ha már "reszelni" kell a tubust, nekem nem probléma, ha szembe is felteszek egy ventit, ami kiszívja a levegőt. Gondolom az csökkentené a turbulenciát. Csak az a kérdés, hogy a 60mm-es ventilátorból kettőt-kettőt rakjak-e, vagy egyet-egyet? Az nem kérdés, hogy a 12V-os ventiket 6V-ról fogom üzemeltetni, elvégre nem kell orkán, csak egy kis szellő.
Ki fogom próbálni, hogy ez a kis axiál ventilátor mekkora szögben teríti a levegőt...

[Lovász András]

A tükör mögötti ventilátor a tükör hűtésére szolgál, a határréteggel nem tud foglalkozni. Ennek a hátsó ventilátornak fújnia kell.

Azért próbálkoztam a "szívatással", mert nálam van a főtükör fölött 40 mm-re egy terelőgyűrű, ami - elvileg - a tubusban leáramló levegőt a főtükör közepe felé kenyszeríti - legalábbis egy, a Cloudy nights-on közzétett szimuláció szerint, amit én elhittem.
Korábban (a tubus toldása előtt) fúvattam, akkor még a csak 15mm-re volt a terelőgyűrű a tükörtől. Az működött. Anti ugyanúgy megcsinálta azt a rendszert, viszont azóta kiegészítette oldalsó ventilátorral és még jobbnak tapasztalja. Ezért nem biztos, hogy visszaállítanám azt a régi rendszert.

[Ankalimon]

Az új távcsövemhez csináltam polifómból egy "modellt": megfelelő átmérőjű hengert és benne vízszintesen elhelyezett kerek felületet. Aztán 1, 2, 3, 4 és 6 kicsi, (4 cm-es) ventilátorral szimuláltam a határréteg lefúvást.
A légáramlatot egyrészt úgy tettem láthatóvá, hogy a tükröt szimuláló korong felszínére sok-sok pihetollat tűztem, és azok mutatták, hogy hol mozog a levegő. Emellett még füstölőkkel is néztem a "tükör+ feletti légmozgást.
A következő megállapításokra jutottam:
1. Ha csak szívom a levegőt az egyik oldalon, akkor alig indul meg a légmozgás. Ezeknél a ventilátoroknál a levegő betáplálási oldalon nem alakul ki egy érzékelhető légalagút, a levegő körbe-körbe egészen nagy légtérből, lassú mozgással halad a venti felé. Csak a ventilátor előtt 4-5 centivel érzékelhető a légmozgás.
2. Egy vagy két ventilátor nem nagyon tudja lefedni a 33 cm átmérőjű tükör egészét. Ha jól van elhelyezve (70-90 fokra egymástól), két befúvásra állított ventilátor nagyobb fordulatszámon már megmozgatja a levegőt a teljes felületen, de akkor már elég zajos a dolog. Nálam az jött ki, hogy 3 db, egymástól 60 fokra állított ventilátor már kis-közepes fordulatszámon az egész felszínen tud hatni.
3. Azt találtam, hogy hiába vannak a másik oldalon lyukak (én 3 db 4 cm átmérőjű nyílást használtam), a befújt levegő nagy része nem azokon távozott: érzékelhető volt némi kifelé irányuló légmozgás a lyukakon keresztül, de sokkal kisebb mennyiségben, mint amennyit a befújó ventilátorok benyomtak a tubusba. Füstölővel megnézve az látszott, hogy a befújó ventik oldalán még viszonylag egyértelmű vízszintes légáramlás a mások oldalon az átmérő utolsó harmadánál felfelé szétterül, és a mozgó levegő nagyobb része lelassulva, a tubus ellentétes fala mentén felfelé hagyja el a tubust, nem a nyílásokon át.
4. Viszont ha a 3 befújásra állított ventilátorral szemben 3 szívásra állított ventilátort tettem a nyílásokba, akkor egészen szépen kialakult egy vízszintes légmozgás a fújó és a szívó oldal között, és csak minimális felfelé irányuló légmozgás jelent meg a tükör felett.

Vannak jó kis videóim is, bár a fent leírt minden jelenséget nem sikerült megörökítenem.

[Lovász András]

Végtelenül hálás vagyok azért, hogy megosztottad a tapasztalataidat, Tamás! Nagyon értékes beszámoló!

Megerősítettél abban, amit elképzeltem, gondoltam!
Ha 3-at nem is, de 2-2 ventit felteszek határréteg rombolás céljából!

[adam.gali]

Hogy lehet, hogy ma éjjel dupla airy korongot láttam, mikor fújta a hátsó venti a főtükröt? A tubus kint volt 20:00kor, 21:00kor bekapcsoltam a ventiket, majd 22:00kor nekiálltam észlelni. Hát ilyet még nem láttam ahogy lekapcsoltam, tökéletes kép! Venti vissza, dupla korong… nem tudok másra gondolni, hogy a tükör közepét deformálta ennyire. Kollimáció perfekt volt, nyugodtság szintén 8/10. Valakinek valami magyarázat esetleg?

[Lovász András]

Én a mikrorezgésekre gyanakszom.
Mert ha bekapcsoláskor AZONNAL jelentkezik a hiba, akkor nem tudok másra gondolni (a tükör közepét fújva inkább a korrekció megy el).

Próbáld meg pl. befőttes gumival felrögzíteni.

A hátsó fúvása a főtükörnek arra jó, hogy lehűtsük, de csak nagyon alacsony hőtágulású üvegnél alkalmazható, éppen a torzulás miatt.