Fókuszírozók

Egyéb, a fenti kategóriákban nem elhelyezhető csillagászati eszközök.
Avatar
Gábor1967
Hozzászólások: 937
Csatlakozott: 2010.05.31. 08:59

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Gábor1967 » 2017.08.07. 10:12

A tubusom 2” Crayford-fókuszírozója 20 cm szabad úthosszal bír. A dörzskerék tapadó ereje állítható – gyakorlatilag a csúszásmentességig. Érdemes e nála kivitelezni a motoros fókuszálást, vagy csak a fogaslécessel lehet megoldani a csúszásveszély elkerülése miatt?

üdv.,
Gábor
"A kitakarásmentes távcső lényege, hogy ne takard ki az összetartó fénysugár közepét, mert ez a távcsöved lelke" - A. S. Leonard
Sidius

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Sidius » 2017.08.07. 11:03

Simán meg lehet csinálni, semmi műszaki akadálya nincs.
Érdemes-e? Most sokan fel fognak szisszenni, de azon kívül, hogy ha valaki automatizált fókuszálást szeretne megvalósítani, vagy távvezérelni akar, szerintem sok értelme nincs. Ha valakinek annyira remegős a felszerelés, hogy nem tud kézzel fókuszálni, az fényképezi se fog tudni, mert a szellő is mozgatni fogja a tubust. Egyszer építettem én is, elvoltam vele pár órát, de nem használtam ugyanannyi ideig. Professzionális megjelenést kölcsönző fejlesztés, de szerintem kevés haszna van.
Avatar
Imre
Hozzászólások: 1799
Csatlakozott: 2010.12.29. 14:18

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Imre » 2017.08.07. 11:50

Gábor1967 írta:A tubusom 2” Crayford-fókuszírozója 20 cm szabad úthosszal bír. A dörzskerék tapadó ereje állítható – gyakorlatilag a csúszásmentességig. Érdemes e nála kivitelezni a motoros fókuszálást, vagy csak a fogaslécessel lehet megoldani a csúszásveszély elkerülése miatt?

üdv.,
Gábor

A dörzstengelyes fókuszálással nem a megcsúszás a baj, mert az a nyomóerővel állítható, mint ahogy írtad. A probléma a visszaállás pontosságával van, ugyanis a sok ide-oda mozgatás után a helyzete pontatlanná válik. Nem lehet egyértelműen adott helyzetbe állítani, illetve csak akkor, ha mindig egy referencia-helyzetből indul ki a mozgás, és ezt minden egyes beállítás alkalmával megteszi. Ráadásul mindig azonos irányból közelítve kell a pontosnak vélt helyzetre beállnia, tehát nem lehet úgy pozicionálni, hogy kicsit ide-oda mozgatom, mert egyre pontatlanabbá válik. Igazán jó megoldás a ferde fogasléces meghajtás, de helyesen kivitelezett gyári szerkezetet még életemben nem láttam. Az egyik fogprofilja pontatlan, a másiknak a ferdesége nem megfelelő, a harmadik kotyog, lötyög, a negyedik szerkezetnek nem lehet állítani semmijét, azaz csupa selejtes tervezésű kihuzatokkal találkoztam. Nekem is csak ilyen jutott, habár tudnám, hogy hogyan kell profi szerkezetet legyártani, de nekem nincs lehetőségem rá, pedig nem kerülne se több munkába, se több anyag nem kellene hozzá, csak tudni kéne azt, hogy a hibákat milyen gyártási módszerrel lehet elkerülni.

A lényeg, hogy venni kell egy néhány alapvető szempontnak megfelelő gyári szerkezetet, utána szétszedni és kijavítani a hibákat, majd ismét összerakni, és máris lesz egy jó pontos kihuzat belőle, amely nem kotyog, nem csavarodik el, nem hajlik le a súly alatt, nem szorul és egyértelműen visszaáll tetszőleges pozicióba és természetesen motoros vezérlésű, úthossz visszajelzéssel és önzáró, sőt túlfutás ellen is védett, azaz nem reccsen, hanem jelzi, hogy nincs tovább, és megáll. Hosszú lenne itt elmagyarázni, hogy mire kell ügyelni, és milyen hibát lehet, és milyent nem odahaza javítani, illetve mit kell átkonstruálni, hogy megfeleljen a követelményeknek egy sima egyszerű motoros vezérlésű kihuzat. Szóval nem egy görgőkön futó cső, amit a sarki esztergályossal el lehet készíttetni. Hasonló a minőségi elvárása egy csigakerék és orsó gyártásához!

Röviden ennyit erről. A lényeg, hogy a jó kihuzat is a távcső lényeges része. Ha gyenge, akkor hiába van benne a legjobb minőségű okulár, nem lehet vele korrekt megfigyelést végezni, azaz csökkenti a kiváló okulár értékét! Nem tudja helyesen megtartani az optikai tengelyben, lötyög a kép is, ha hozzáér a szemöldökünk, eltorzul, mert ferdén áll a kihuzat, mert nem állítható be a távcső optikai tengelyébe, mert nincs mivel... stb. Egy kiskinai csőtől viszont senki ne várjon profi minőséget, és számítson a ragacsos fogaslécre, vagy a lehajló műanyagcsöves, fémnek imitált kihuzatra, műanyag csúszkákkal!

Esetedben a motoros fókuszálásnak egyedüli indoka az lehet, hogy a hosszú tartóoszlop miatt a fókuszáláskor, főleg a nagy nagyítások használatakor keletkező belengések erősen zavaróak lehetnek! A széllökések inkább csak az irány megtartásával oldalra hajlítják az oszlopot, hiszen a Yolo esetében a szerkezet súlypontja szinte pontosan középen van, forgatónyomaték nem sok lép fel. Ha viszont kézzel oldalirányban a fókuszáláskor kicsit meglendíted, akkor hirtelen életlenedik a kép, mert elmozdul az szemen belüli helyzete. Mire a szemed ismét fókuszba helyezi az objektum képét, jelentős idő telik el. A látott átlagkép élessége tehát nem a valódi leképzéstől látszik életlenebbnek, hanem a mozgás miatti elmosódástól. Ezt viszont fókuszálással nem tudod javítani, élesíteni! Ez pontosan olyan, mint a légkör remegése miatti életlenedés. A megoldás tényleg a motoros fókuszmozgatás, és csak a mozgatás, ahol teljesen közömbös, hogy a visszaállása milyen pontos. Ezért szükségtelen a fogasléces hajtás, de legyen kellően stabil a kihuzat mozgása, ne hajoljon le egy-egy nehezebb okulár alatt, és természetesen a fényút tengelye állítható legyen, a távcső és az okulár, azaz a kihuzat optikai tengelyei egyezzenek meg! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Attila » 2017.08.07. 13:48

Imre alábbi elemzésével többé-kevésbé egyetértve, egy gondolattal kiegészíteném azt.

A Crayford fókuszkihuzat egy zseniálisan egyszerű, ezáltal viszonylag olcsó és vizuális használatra tökéletesen megfelelő típus - természetesen megfelelően beállítva az elemeit (sajnos ebben is lehet bőven gagyi változatokat találni...). E tekintetben a Dobson mechanikákhoz hasonlítható; az is szuper arra az alkalmazásra, amire a kitalálója kitalálta. De ha ezeken a határokon túl merészkedik a "nagyravágyó" amatőrcsillagász, akkor már többe fog kerülni a hús, mint a leves.

Azonban lehet néhány kivétel (ahogyan pl. egy valóban precíz ekvatoriális platform egy Dobson alá azért képes elérhető közelségbe hozni a dobson-os mélyég-fotózást is - nyilván kompromisszumokkal).
Ilyen kompromisszum lehet a Crayford fotós alkalmazásához pl. a FocusMax program használata. (De természetesen bármilyen léptetőmotoros, pl. fogasléces vagy helikális változatokhoz is jó.)

A FocusMax ma már csak fizetős szoftverként tölthető le, de én még a legutolsó, legálisan is ingyenesen használható verzióját használom a MoonLite motoros Crayford kihuzatomhoz - teljes megelégedéssel. (Ha valaki kéri, magánban jelezze, és szívesen elküldöm pl. Toldacuccot-on keresztül.) Egy "hátránya" azonban van: csak a Maxim DL és a CCDSoft kamera-vezérlésével tud együttműködni (merthogy dolgoztatja a kamerát fókuszálás közben, keményen). Azonban egy több mintavételes, V-görbe paraméterkel vezérelt algoritmust használ, ami az esetlegesen megjelenő minimális Crayford-slip ellenére tökéletesen és automatikusan (!!!) állítja be a fókuszt egy-két perc alatt, miközben megiszom egy sört. :D (A Bathinov maszk nálam azóta pókhálósodik a csillagda sarkában...)

Nagyon röviden csak annyi a lényege, hogy nem a kihuzat abszolút-pozícióját használja, hanem egy "majdnem-fókusz" pontból méri meg a pontos fókusz aktuális helyzetét, és így küldi oda a kihuzatot, ami a tengely csúszásából adódó hibát gyakorlatilag megszünteti, de legalábbis nagyságrendekkel a seeing alá viszi.

MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 1639
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2018.10.08. 01:43

A tavcso.hu oldalán megkérdeztem ugyan, de biztonságból itt is megkérdezném, hogy a 127/1500mm-es MC okulárfoglalatának helyére becsavarható-e a Lacerta Helical mikrofókuszálója? Esetleg kell valamilyen plusz gyűrű? https://tavcso.hu/termekcsoport/kieg_michel köszi a választ.
Földvári István Zoltán
10x50 & 20x60 Tento, 70/500mm refr, 80/900mm refr, 127/1500mm MC + AZ5.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
https://youtube.com/channel/UCTypZPog53vuLGwIzn7503Q
.géza
Hozzászólások: 564
Csatlakozott: 2018.07.10. 15:15

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: .géza » 2018.10.09. 00:15

Valamelyik üzletet kéne megcéloznod a kérdéseddel, fókuszút (backfocus) ilyesmik. Érdemes-e beszerezned a műszeredhez.
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 1639
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2018.10.09. 01:43

.géza írta:
2018.10.09. 00:15
Valamelyik üzletet kéne megcéloznod a kérdéseddel, fókuszút (backfocus) ilyesmik. Érdemes-e beszerezned a műszeredhez.
Rajta vagyok Géza :) Biztosan érdemes amúgy, valami amerikai oldalon láttam ilyen MC-n hasonló finom fókuszálót,
csak pont azt nem tudom az én verzióm fogad e ilyet, ill. ezt amit linkeltem. Nem akarom mindig az MC-m tükörhangolóját használni.
Emiatt gondoltam rá hogy kellene.
Földvári István Zoltán
10x50 & 20x60 Tento, 70/500mm refr, 80/900mm refr, 127/1500mm MC + AZ5.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
https://youtube.com/channel/UCTypZPog53vuLGwIzn7503Q
Avatar
Attila
Hozzászólások: 4277
Csatlakozott: 2009.09.07. 10:18

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Attila » 2018.10.09. 08:31

Csillagos Pisti írta:
2018.10.09. 01:43
... Nem akarom mindig az MC-m tükörhangolóját használni. ...
Annak is billeg a tükre fókuszálás közben?
(A megfigyelés közbeni billenést nem hiszem, hogy észrevennéd, mivel - ha jól tudom - vizuálisan észlelsz, és nem fotózol az MC-vel.)


MDA
Egy mérés nem mérés, két mérés fél mérés; három méréssel már lehet kezdeni valamit...
.géza
Hozzászólások: 564
Csatlakozott: 2018.07.10. 15:15

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: .géza » 2018.10.09. 09:40

Elég drága darabok ezek, érdemes a backfocusnak utánanézni illeszthetőség miatt. Sok kellemetlen meglepetés adódhat, olvasom..Egyébként gondolok a beszerzésére magam is. Milyen maszkot használsz élesitésre ? Nekem a maszk sokat jelent szemesnél is. https://www.google.hu/search?hl=hu&tbm= ... 3pfJUNbGVA https://www.google.hu/search?hl=hu&biw= ... D-4KjhH_FM
Avatar
Csillagos Pisti
Hozzászólások: 1639
Csatlakozott: 2010.03.17. 20:43

Re: Fókuszírozók

Hozzászólás Szerző: Csillagos Pisti » 2018.10.09. 14:32

Attila írta:
2018.10.09. 08:31
Csillagos Pisti írta:
2018.10.09. 01:43
... Nem akarom mindig az MC-m tükörhangolóját használni. ...
Annak is billeg a tükre fókuszálás közben?


MDA
Semmit nem billeg, vagy csak valóban nem veszem észre. Nagyon finoman jár, mindössz egy plusz fokuszálási lehetőség miatt gondolkodom rajta. ( Éder Ivánnal mar konzultáltam, jó lesz az MCre)
Földvári István Zoltán
10x50 & 20x60 Tento, 70/500mm refr, 80/900mm refr, 127/1500mm MC + AZ5.
https://csillagokutjan.blogspot.com/
https://holdfenyarnyek.wordpress.com/
https://youtube.com/channel/UCTypZPog53vuLGwIzn7503Q
Válasz küldése

Vissza: “Egyéb eszközök”