Bino-benézők

Egyéb, a fenti kategóriákban nem elhelyezhető csillagászati eszközök.
Mozdonyos
Hozzászólások: 1630
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2021.11.21. 13:18

D.Laci írta:
2021.11.21. 00:22
Most értem haza jól átfagyva a próbáról, röviden a benézőről annyit, hogy ezt mindenképpen megtartom.
A prizmásban általam kifogásolt fény és kontrasztvesztés itt nem jelentkezik.
Az első belenézéskor szoktatni kellett a szemem hozzá, hogy összeálljon a kép, majd az újbóli belenézéskor már természetesnek hatott.
Nagyon fontos így első blikkre a pontos szemtávolág beállítása.
Sok macerám volt a Baader Zoom-ok használatával, szokni kell.
Szerintem hamarabb okoz rövidtávon sikerélményt a jó fix okulárpárok használata.
A képe fényerős és kontrasztos, nincs fénycsökkenés és lágyulás.
Először a Jupitert néztem, nagyon szépen hozta kb. 130x-os nagyításig, a zoom 8mm-es állása.
A Hold káprázatos volt, kitöltötte majd az egész látómezőt 24mm-es állásban(kb. 44x).
A becsillanásról:
A Jupiter körül érzékeltem némi fátylas fényszóródást, de nem volt vészes. (Hozzáteszem, egyszemes megfigyeléssel a nagyítást még 200x-ig sem lehetett növelni, mert összemosódott minden.)
A Holdon, illetve mélyégen ez egyáltalán nem jelentkezett. Hisz az egyiken olyan intenzív volt a fény, ami mindent elnyomott, a másikon pedig ennek pont ellentéte.
Meglepő volt, hogy pl. az M57 Gyűrűs-köd mennyire szépen jött annak ellenére, hogy a Hold beragyogta az eget. Ezt tapasztaltam az Orion-nál is, pedig ebbe még Veszprém derengő fényei is bezavartak.
Fényesebb mélyégre is nagyon jó.
Igyekeztem tárgyilagos maradni, nagyon tetszett a képe, amikor már hozzászokott a szemem.
Az új Baader Zoom Mark IV, kevésbé nyerte el a tetszésemet.
Szerintem nem igazán tett jót neki a fejlesztés.
Nekem volt az első és most is van a Mark III változat.
A régebbiek parfokálisak voltak végig, kivéve a 8mm-es állást, az új Mark IV-et több helyen kellett utánfókuszálnom.
A klik a régin sokkal határozottabb volt, most vajpuha, alig hallható és érezhető.
Szóval inkább fix okulárpárokat javaslok hozzá.
Ami viszont szuper, az az asszimetrikus szárny alakú árnyékoló, ami a BCO-k tartozéka is, ez nagyon bejött, főként ilyen erős zavaró külsőfény mellett.

D.Laci
ui.: A fentiek ismeretében arra az elhatározásra jutottam, hogy költséghatékonyság miatt, ehhez a benézőhöz 1-1 BCO 10mm-es és 18mm-es, valamint BCP 32mm-es párt szerzek be.
Ez a megoldás jól használhatóvá teszi mindkét távcsövemhez. Ezekből az okulárokból már úgy is van 1-1 darabom.
A zoom-ból viszont a korábbi Mark III-as marad szóló használatra, mert szerintem jobb, mint az újabb. ;)
Köszi az infókat.
A spektivekben nappali használatra nekem
jobban bejön a Mark4-es.
Igaz tényleg hogy a fókuszállító fokozatai
nem olyan határozottan kattannak, de a csavaros
szemkagylója sokkal jobban tetszik mint a
Mark3-asé volt.
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1690
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2021.11.21. 19:14

Nem tudom, hogy mi tetszik benne jobban Józsi, hisz a metodika ugyanaz, csak a méretek különbözőek, mint ahogy az egész okulár vonatkozásában is.
A Mark III egy testesebb robusztusabb okulár, a Mark IV állítólag a binobenézős használathoz lett karcsúsítva.
Az optikai rendszerbe való belenyúlást sehol sem említik ( sőt korábban valahol olvastam, hogy megegyezik), csak az a baj, hogy feláldozták vele a korábbi verzió azon jó tulajdonságát hogy csak egy ponton kellett picit finomítani a fókuszt 8mm-nél.
Gondolom az okulárház áttervezése hozta magával az optikába való belenyúlás kényszerét.
Az első és 3. verzió teljesen egyformán viselkedik optikailag, ez a negyedik ez sajnos szakított ezzel a hagyománnyal.
Nagyon kár :(
Szemléltetésül:
IMG_0516.JPG
IMG_0515.JPG
D.Laci
Nincs meg a kellő jogosultságod a hozzászóláshoz csatolt állományok megtekintéséhez.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Mozdonyos
Hozzászólások: 1630
Csatlakozott: 2015.08.23. 21:31

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Mozdonyos » 2021.11.21. 19:38

D.Laci írta:
2021.11.21. 19:14
Nem tudom, hogy mi tetszik benne jobban Józsi, hisz a metodika ugyanaz, csak a méretek különbözőek, mint ahogy az egész okulár vonatkozásában is.
A Mark III egy testesebb robusztusabb okulár, a Mark IV állítólag a binobenézős használathoz lett karcsúsítva.
Az optikai rendszerbe való belenyúlást sehol sem említik ( sőt korábban valahol olvastam, hogy megegyezik), csak az a baj, hogy feláldozták vele a korábbi verzió azon jó tulajdonságát hogy csak egy ponton kellett picit finomítani a fókuszt 8mm-nél.
Gondolom az okulárház áttervezése hozta magával az optikába való belenyúlás kényszerét.
Az első és 3. verzió teljesen egyformán viselkedik optikailag, ez a negyedik ez sajnos szakított ezzel a hagyománnyal.
Nagyon kár :(
Szemléltetésül:
IMG_0516.JPG
IMG_0515.JPG
D.Laci
Nekem jobban tetszik a csavaros szemkagylója a Mark4-nek,meg a 24mm-es állásban mintha
nagyobb látómezeje lenne a Mark4-nek.
Legalábbis a WO70ED-ben jobban tetszett a 24mm-es állás is.
Én nem bántam meg a cserét.
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1690
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2021.11.21. 19:41

Mozdonyos írta:
2021.11.21. 19:38
D.Laci írta:
2021.11.21. 19:14
Nem tudom, hogy mi tetszik benne jobban Józsi, hisz a metodika ugyanaz, csak a méretek különbözőek, mint ahogy az egész okulár vonatkozásában is.
A Mark III egy testesebb robusztusabb okulár, a Mark IV állítólag a binobenézős használathoz lett karcsúsítva.
Az optikai rendszerbe való belenyúlást sehol sem említik ( sőt korábban valahol olvastam, hogy megegyezik), csak az a baj, hogy feláldozták vele a korábbi verzió azon jó tulajdonságát hogy csak egy ponton kellett picit finomítani a fókuszt 8mm-nél.
Gondolom az okulárház áttervezése hozta magával az optikába való belenyúlás kényszerét.
Az első és 3. verzió teljesen egyformán viselkedik optikailag, ez a negyedik ez sajnos szakított ezzel a hagyománnyal.
Nagyon kár :(
Szemléltetésül:
IMG_0516.JPG
IMG_0515.JPG
D.Laci
Nekem jobban tetszik a csavaros szemkagylója a Mark4-nek,meg a 24mm-es állásban mintha
nagyobb látómezeje lenne a Mark4-nek.
Legalábbis a WO70ED-ben jobban tetszett a 24mm-es állás is.
Én nem bántam meg a cserét.
Ez is érzelmi kérdés. :)
Nálam is.
Az újra az van írva, hogy UNIVERSAL ZOOM.
Na, ha már universal, akkor az tele van kompromisszummal.

D.Laci
ui.: A tanulópénzt mindig meg kell fizetni! De ennyit???
Erre pont nem számítottam, éppen a benéző miatt aggódtam jobban.
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2021.11.22. 08:26

Attila írta:
2021.11.19. 18:49
gyuri17 írta:
2021.11.19. 18:42
Hogy egy adott felületű barlow mögött milyen nyalábot kapunk, az csak az objektív által rajzolt fénykúpon elfoglat pillanatnyi helyzetétől és a belépő nyalább szögétől függ. Minden barlow képes széttartó nyalábra és összetartóra is egy objektívvel. Ha a távcső után ez az első elem amin áthalad a fény, akkor mindi ugyan ott foglal helyet - vagyis a távcső fókuszán belül. Teljesen mindegy, hogy az egy különállő tag vagy okulárral egybeépített rendszer első eleme... Ha két-tagú barlowot szétválasztom és kellő távolságra távolítom a két tagot, már gyűjtő a rendsze. A Nagler barlow/szóró eleme is azért széttartó kúpot hoz létre, mert azon a helyen a beesési szőg azt eredményezi, de ugyan ez a lencse fókusz irányába eltolva már összetartó kúpot eredményez.
Kösz, hogy elmagyaráztad a kanálban a mélyedést, István, de ez most mit is változtat meg???


MDA
Őszintén szólva én sokat tanultam István bejegyzéséből. Sokkal "szakmaibban" írta le azt, aminek a töredékét én csak makogni próbáltam. :oops:

A Nagler, az Ethos és még néhány okulár valóban megbonthatatlan komplex rendszert képeznek, amik arra születtek, hogy a fókuszsík görbületük passzoljon egy fényerős távcsőéhez, a LM szélein minél kevesebb asztigmiával, színezéssel, stb. hibával. Ezek tökéletes közeli okulárok, de nézzük reálisan a dolgot: nem annyira jellemző, hogy magyar ember ilyeneket biggyeszt a binója végébe. Ezért ezeket érdemes kivennünk a beszélgetésből.

Amikor nyújtótaggal szerelt okulárról beszélek (amik igenis léteznek), akkor például a GoldLine 6/66-osra gondolok, amelynek nemrég még tulajdonosa voltam és korábban ki is csavartam a nyakát, amiben egy NYÚJTÓTAG foglal helyet. Egy egyszerű, mindkét oldalán homorú (különböző görbületi sugárral rendelkező) szórólencse, ha úgy tetszik, barlow. Na, amikor ezt eltávolítottam a rendszerből, akkor kaptam egy kb. 2,5x hosszabb fókuszú okulárt, ami ÖNMAGÁBAN IS HASZNÁLHATÓ képet adott; egyedül annyi problémája volt, hogy a kissé (ebben a formában) alulméretezett lencsék miatt a LM széle asztigmiával terhelt lett.

Amúgy szerintem ha valakinek rövid fókuszra van szüksége, akkor egy binóban nagyon jó szolgálatot tehet egy ilyen kis karcsú, könnyű, jó képet adó okulár, igen kényelmes betekintéssel.

Ugyebár általában az okulárokat úgy alkotják meg, hogy a nyak és a ház találkozásánál (a gyakorlatban sajnos van +/- pár mm eltérés) legyen a távcső fókuszsíkja. Nyilván az okuláré is ott van. Egy ortho-ban, plössl-ben stb. az összes lencse ez után foglal helyet. Az említett GoldLine-ban, vagy egy hasonló fókuszú Planetary-ban viszont már a nyakban csücsül egy NYÚJTÓTAG.

Megkockáztatom: a 9 mm-nél rövidebb fókuszú Planetary-kban ugyanaz a (kb. 20-22 mm fókuszú) plössl foglal helyet, csak az eléjük tett barlow más (távolság, vagy/és görbületi sugár). Ugyanis mindnek 16 mm a szemtávolsága.

Bocsi, megint túl sokat írtam, le kell szoknom erről. Kinek van ideje ennyi szöveget figyelmesen elolvasni...? :oops:
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2021.11.22. 09:06

D.Laci írta:
2021.11.21. 19:14
Nem tudom, hogy mi tetszik benne jobban Józsi, hisz a metodika ugyanaz, csak a méretek különbözőek, mint ahogy az egész okulár vonatkozásában is.
A Mark III egy testesebb robusztusabb okulár, a Mark IV állítólag a binobenézős használathoz lett karcsúsítva.
Az optikai rendszerbe való belenyúlást sehol sem említik ( sőt korábban valahol olvastam, hogy megegyezik), csak az a baj, hogy feláldozták vele a korábbi verzió azon jó tulajdonságát hogy csak egy ponton kellett picit finomítani a fókuszt 8mm-nél.
Gondolom az okulárház áttervezése hozta magával az optikába való belenyúlás kényszerét.
Az első és 3. verzió teljesen egyformán viselkedik optikailag, ez a negyedik ez sajnos szakított ezzel a hagyománnyal.
Nagyon kár :(
Szemléltetésül:
IMG_0516.JPG
IMG_0515.JPG
D.Laci
Ne haragudj Laci, pont én bátorítottalak a megvételére. :oops:
Csak azzal tudlak vigasztalni, hogy ezzel 1 másodpercen belül korrigálhatod REMEGÉSMENTESEN a fókuszt:

viewtopic.php?f=33&t=2018&start=30

Azóta többszörösére emelkedett a fókuszálási pontosságom, amióta használom.

Bízom benne, hogy hamar megszokod ezt a 2 okulárt, mert mindenképp kényelmesebb a használatuk, mint párosával cserélgetni a fix fókuszúakat. A szemtávolságról nem is beszélve. Az nem lehet, hogy a Mark lll-as változatban sem voltak a fókuszok TELJESEN parfokálisak, csak épp akkora eltérések nem voltak, hogy hozzányúlj? Úgy értem csak 8 mm-nél nyilvánvaló az, ami a többinél "szódával elmegy"? Ugye minél rövidebb a fókusz, annál pontosabban kell fókuszálni...

Itt megjegyzem, a 6 mm-es BCO-k brutál pontos beállítást követelnek binóban!!! Nem biztos, hogy szeretnéd őket ebben a rendszerben. Rövid a szemtávolságuk és emiatt a binót nagyon pontosan kell szétnyitni.

Másfelől 2 okból sem hajszolnám a nagyítást:
- a fény osztása miatt kissé sötétebb a kép, hamarabb elfogy a fény, emiatt a kontraszt is (tudom, Neked fontos) gyengébb, mint ugyanolyan nagyításon 1 szemmel.
- már sokkal kisebb nagyításon láthatóvá válnak azok a részletek 2 szemmel nézve amit a távcső tud, mint 1 szemmel.

Szóval 1,3 mm kilépő pupillánál nem érdemes feljebb menni nagyításban, mert kontraproduktív!
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1690
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2021.11.22. 10:41

Lovász András írta:
2021.11.22. 09:06

Ne haragudj Laci, pont én bátorítottalak a megvételére. :oops:
Csak azzal tudlak vigasztalni, hogy ezzel 1 másodpercen belül korrigálhatod REMEGÉSMENTESEN a fókuszt:

viewtopic.php?f=33&t=2018&start=30

Azóta többszörösére emelkedett a fókuszálási pontosságom, amióta használom.

Bízom benne, hogy hamar megszokod ezt a 2 okulárt, mert mindenképp kényelmesebb a használatuk, mint párosával cserélgetni a fix fókuszúakat. A szemtávolságról nem is beszélve. Az nem lehet, hogy a Mark lll-as változatban sem voltak a fókuszok TELJESEN parfokálisak, csak épp akkora eltérések nem voltak, hogy hozzányúlj? Úgy értem csak 8 mm-nél nyilvánvaló az, ami a többinél "szódával elmegy"? Ugye minél rövidebb a fókusz, annál pontosabban kell fókuszálni...


András!
Miért haragudnék, hiszen az én döntésem volt.
Ez csak egy első gyors próba volt, adok még azért ennek esélyt.
Néztem ezt a még finomabb fókusz megoldásodat, egyszerű, ugyanakkor elmés.
Ki is fogom próbálni.
Igazatok van, már kazi is többedjére magyarázta a rövid fókuszú okulár használatának megfontolását.
A 10mm-es BCO-t gondoltam legrövidebbnek hozzá, azzal 1,43 mm kilépő pupillát kapok a refraktorral, a 32-es BCP-vel pedig 4,6mm-t.
Köszönöm a tanácsokat és javaslatokat!

Üdv:Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Avatar
Ankalimon
Hozzászólások: 561
Csatlakozott: 2019.04.06. 11:51

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Ankalimon » 2021.11.22. 11:05

D.Laci írta:
2021.11.21. 00:22
Most értem haza jól átfagyva a próbáról, röviden a benézőről annyit, hogy ezt mindenképpen megtartom.
A prizmásban általam kifogásolt fény és kontrasztvesztés itt nem jelentkezik.
Az első belenézéskor szoktatni kellett a szemem hozzá, hogy összeálljon a kép, majd az újbóli belenézéskor már természetesnek hatott.
Nagyon fontos így első blikkre a pontos szemtávolág beállítása.
Sok macerám volt a Baader Zoom-ok használatával, szokni kell.
Szerintem hamarabb okoz rövidtávon sikerélményt a jó fix okulárpárok használata.
A képe fényerős és kontrasztos, nincs fénycsökkenés és lágyulás.
Először a Jupitert néztem, nagyon szépen hozta kb. 130x-os nagyításig, a zoom 8mm-es állása.
A Hold káprázatos volt, kitöltötte majd az egész látómezőt 24mm-es állásban(kb. 44x).
A becsillanásról:
A Jupiter körül érzékeltem némi fátylas fényszóródást, de nem volt vészes. (Hozzáteszem, egyszemes megfigyeléssel a nagyítást még 200x-ig sem lehetett növelni, mert összemosódott minden.)
A Holdon, illetve mélyégen ez egyáltalán nem jelentkezett. Hisz az egyiken olyan intenzív volt a fény, ami mindent elnyomott, a másikon pedig ennek pont ellentéte.
Meglepő volt, hogy pl. az M57 Gyűrűs-köd mennyire szépen jött annak ellenére, hogy a Hold beragyogta az eget. Ezt tapasztaltam az Orion-nál is, pedig ebbe még Veszprém derengő fényei is bezavartak.
Fényesebb mélyégre is nagyon jó.
Igyekeztem tárgyilagos maradni, nagyon tetszett a képe, amikor már hozzászokott a szemem.
Az új Baader Zoom Mark IV, kevésbé nyerte el a tetszésemet.
Szerintem nem igazán tett jót neki a fejlesztés.
Nekem volt az első és most is van a Mark III változat.
A régebbiek parfokálisak voltak végig, kivéve a 8mm-es állást, az új Mark IV-et több helyen kellett utánfókuszálnom.
A klik a régin sokkal határozottabb volt, most vajpuha, alig hallható és érezhető.
Szóval inkább fix okulárpárokat javaslok hozzá.
Ami viszont szuper, az az asszimetrikus szárny alakú árnyékoló, ami a BCO-k tartozéka is, ez nagyon bejött, főként ilyen erős zavaró külsőfény mellett.

D.Laci
ui.: A fentiek ismeretében arra az elhatározásra jutottam, hogy költséghatékonyság miatt, ehhez a benézőhöz 1-1 BCO 10mm-es és 18mm-es, valamint BCP 32mm-es párt szerzek be.
Ez a megoldás jól használhatóvá teszi mindkét távcsövemhez. Ezekből az okulárokból már úgy is van 1-1 darabom.
A zoom-ból viszont a korábbi Mark III-as marad szóló használatra, mert szerintem jobb, mint az újabb. ;)
Nagyon köszönöm én is a beszámolót, jó hír, hogy érdemi optikai, képminőségi problémákat nem észleltél. Azt hiszem, én is teszek egy próbát ezzel az eszközzel - és így talán kényelmes lesz a használata szűrőket igénylő objektumoknál, és talán a zoom okulárok is kényelmesebben használhatók egy ilyen felépítésű benézőnél.
Én már egy éve használom a Mark IV-es zoom okulárt - de nincs összehasonlítási alapom. A képe szerintem szép, de engem is borzasztóan idegesít, hogy az egyes nagyítási fokozatoknál a "kattanás" alig észrevehető.
Mivel én rendszeresen használom a kisebb nagyításokat is a nagyobb mélyegeknél, és a különböző objektumoknál gyakran kell nagyítást váltogatni, nekem ez még így is kényelmesebb, mint párosával cserélni az okulárokat (nem is beszélve a nagyobb látószögű okulárok duplikálásának pénzügyi hatásairól). Talán egy 5 mm körüli okulárpárost még érdemes lenne beszerezni a nagyobb nagyításokhoz pici objektumokhoz, jó seeing esetére.

Egy kérdés még: mennyire stabil a két okulár befogása, illetve maguk az okulár foglalatok? Van gond a két foglalat párhuzamosságával (kettőzéssel)?
(Én most egy TS benézőt használok, ahol a két okulárfoglalatnak van egy kis gömbcsuklószerű "lötyögése". Ahogy András leírta, ez előnyös is lehet, mert így minden alkalommal van lehetőség a kényelmes betekintéshez szükséges párhuzamosításra. Azonban a zoom okulárok tekergetése miatt mindig elmozdulnak a foglalatok is, és kényelmetlenül sokszor kell keresgélni a kettőzés elkerüléséhez a megfelelő szöget.)
Üdv:
Ankalimon
(Füzessy Tamás)

Az elmélet elméletileg megegyezik a gyakorlattal.
Avatar
D.Laci
Hozzászólások: 1690
Csatlakozott: 2015.09.22. 17:09

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: D.Laci » 2021.11.22. 13:06

Ankalimon írta:
2021.11.22. 11:05


Egy kérdés még: mennyire stabil a két okulár befogása, illetve maguk az okulár foglalatok? Van gond a két foglalat párhuzamosságával (kettőzéssel)?
(Én most egy TS benézőt használok, ahol a két okulárfoglalatnak van egy kis gömbcsuklószerű "lötyögése". Ahogy András leírta, ez előnyös is lehet, mert így minden alkalommal van lehetőség a kényelmes betekintéshez szükséges párhuzamosításra. Azonban a zoom okulárok tekergetése miatt mindig elmozdulnak a foglalatok is, és kényelmetlenül sokszor kell keresgélni a kettőzés elkerüléséhez a megfelelő szöget.)
Szia Tamás!
Eddigi csekély tapasztalásom szerint a benéző egyes elemei nagyon passzosan vannak illesztve, úgy a szemtávolság állítási lehetőség, mint az okulárok foglalata egyaránt.
A jobb szem dioptria állítási lehetősége is nagyon finoman és illesztve jár.
Az okulárkihuzat rögzítése ezzel a gyűrűs megoldással szerintem tökéletes.
A zoom állítása közben az okulár mozdulatlan marad oldalirányban.
Nem akarok sokat rúgózni a zoom-on, de kapcsolódik a témához, mivel sokan használják ilyen és hasonló benézőben.
Számomra érthetetlen, hogy csökkentették a méretét a benézőhöz való használhatóság érdekében, emllett vajpuhára alakították a stop pozíciók beállítását és alig hallhatóvá tették a rögzítési pontokba való beugrást.
A hideg kezemmel ( mert kesztyűben hozzáférni és érezni szerintem lehetetlen küldetés), nagyon sokszor tekergettem a zoom-gyűrűt és hallgatóztam, hogy most éppen hányadik pozícióban vagyok az egyikkel, hogy oda tudjam vinni a másikat is, megtartva a két okulár szinkronját. Ez az előző modelleknél tapintással és füllel teljesen egyértelmű volt.
Nem beszélve a Nagler 3-6mm Zoom stabil fixpontjairól, arról kellett volna inkább példátvenni.
Ami már csak hab volt a tortán a több fix ponton jelentkező parfokalitás hiány. Nem akartam először elhinni.
Egyesével próbltam meg a két új Mark IV zoom-ot az APO-ban, hogy csak a benézőtől van ez vagy mi történt, hát láss csodát egyszemes észlelésnél is egyformán a kettőnél bizony utána kellett fókuszálnom több ponton. E tekintetben is példát vehettek volna a Nagler Zomm-ról, vagy legalább megtarthatták volna az előző verziók pontosságát. Ekkor gondoltam, hogy már a Baader is elkurvult?
Pont a napokban írtam, hogy szeretem a termékeit, mert szerintem elég jó minőséget képviselnek.
Ha nem lenne tapasztalatom az előző szériákkal elfogadnám így, mert a képe ha kifókuszálom kétségtelenül jó, de hát láttam már ebből jobbat.

D.Laci
Rend a lelke mindennek. A fejekben is!
ESPRIT 150/1050 APO triplet + NEQ6-Pro mech. ; MEADE 254/2500 LX200GPS SC ; APM MS16x80 ED bino MDA féle állványon; Delta Optical Extreme 10x50 ED bino
Lovász András
Hozzászólások: 2453
Csatlakozott: 2017.12.08. 16:06

Re: Bino-benézők

Hozzászólás Szerző: Lovász András » 2021.11.22. 13:19

Szia Tamás!

A saját TS binóm okulár rögzítését nagyon meg lehet húzni, ha akarom. A BCO-kat meg is szoktam, mert azok mindig jól állnak; nem mozdulnak el akkor sem, ha lefejelem őket.

Csak a Barium-oknál húzom meg félig érzéssel, mert azoknál előfordul, hogy kell kicsit igazítani. Utána meg már nem szoktam még jobban meghúzni, mert úgysem az okulárt fogom, nem mozdul el.
Gondolom a zoom egy robusztus felépítésű okulár. Ha egyszer beállítottad, nem tudod rendesen meghúzni a binót? Nálam a fókuszállítók is és a rögzítők is vajpuhán és illesztve, ugyanakkor stabilan működnek.
15x70 Scopium Nature binokulár
254/1200 Dobson,
eq-platform
Válasz küldése

Vissza: “Egyéb eszközök”