A fénynél gyorsabban?

[algor]

A méréseket tökéletes GPS koordináták alapján végezték!

... Na igen GPS koordináták...

A relativisztikus időeltolódás miatt a GPS műholdak időadatait folyamatosan korrigálni kell, mert ha nem tennék, rövidesen 10-20 méterrel odébb találnánk magunkat, mint ahogy szeretnénk!

Nem lehet, hogy Einstein és a GPS műholdak tréfálkoznak a CERN kutatóival?? Én hajlok erre, hogy itt lehet a hiba! Ha az amcsik is elvégzik a GPS alapú helymeghatározás alapján a méréseket, akkor ugyanazt a hülyeséget kapják, mint az Európai kollégáig! Bár a hírek arról is szóltak, hogy más módszerrel történt mérések is azt az eredményt hozták, hogy gyorsabb volt a neutrínó, mint aminek kellett volna lennie.

Nem szükséges GPS ahhoz, hogy egy 730 km-es távolságot pontosan meg lehessen határozni. A geodézia ezt már hagyományos (földi) eszközökkel elég régóta megoldotta. Gondolj csak a kontinensek évi néhány cm-es vándorlásának évtizedek óta ismert, és megmért tényére. A jelenség hátterében biztos, hogy nem a távolság mérésének hibája áll.

Ha a hír igaz, és a valóságot írja le, akkor komoly önértékelésre lesz szüksége a tudományos világnak! El kellene kezdeni újra az egész tudomány újraértékelését az alapkutatásoknál, a mai technológiával!

Megjegyzem, a "mai technológia" a tudomány eredményein alapszik, ha sutba dobnánk tudományunkat, a technológiánk sem érne semmit.

[Teafil]

Gondolj csak a kontinensek évi néhány cm-es vándorlásának évtizedek óta ismert, és megmért tényére.

Ami nem a kontinensek távolságának az abszolút mérési pontosságát jelzi, hanem a távolság változás mérését.

[Dlajos]

Abban biztos vagyok, hogy a hibát, ha van, nem mi fogjuk megtalálni!
Ami miatt foglalkozom ezzel eseménnyel az nem is az, hogy a relativitás elmélet recsegve roppan össze, ez butaság, sőt ez a mérés is igazolja, hogy működik. Ugyanis a mérést végzők számoltak vele, ha nem tették volna akkor az eltérés sokkal nagyobb lett volna, és már ők maguk, az OPERA projekt munkatársai is megtalálták volna a hibát, tehát, hogy pl. nem számoltak a relativitás elméletből következő időeltolódással.
A fizikusokat sem féltem, hiszen nincs is mitől, a határsebesség biztosan létezik, eddig a fény sebessége közelítette meg legjobban, ezután a neutrinó sebessége fogja megközelíteni, ha mégis igaz lenne és a mérésben nincs hiba. És akkor mi van. A képletekben a "'c" kap egy kis "n" indexet...Persze a fizikusok, biztosan elegánsabb megoldást találnak majd!
Én arra szeretném felhívni a figyelmet ahogyan felépítették ezt a kísérletet, mérést. Engem csodálattal tölt el az, hogy milyen precíz, alapos, körültekintő, a legkisebb részletekkel is számoló, pontosan, dokumentált mérést végeztek el. Ilyen léptékben 60 ns-os, vagy 18 m-es pontosság, ez a tudományos és mérnöki munka, engem lenyűgöz. Itt szeretném felhívni, az "elmélet" és "elgondolást" gyártó fórumozó társaim figyelmét arra, hogy a fizika törvényeinek ilyen és ehhez hasonló mérési eredményeknek kell megfelelniük...
A link, amit mellékeltem tartalmazza az első mérés leírását, érdemes megnézni!
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf
Üdv,
L.

[posztpank]

Megint fénynél gyorsabb részecskéket mértek:
http://www.newscientist.com/article/dn21188-more-data-shows-neutrinos-still-faster-than-light.html
Egyre kevésbé tűnik számomra úgy, hogy pontatlanság volna az ok, vagy egyéb hiba miatt mértek "rossz eredményt". A kísérlet hibahatára 10 nanosec. volt, ez "jóval kevesebb", mint az eredményül kapott 60 nanosec. Nagyon kíváncsi vagyok a folytatásra!
"Szokatlan áriák az OPERA-ban" - Az első kísérlet eredménye akkor még az OPERA tagjait is megosztotta, 15 kutató nem is volt hajlandó nevét adni a kísérletet leíró tanulmányhoz. Ezek egyike volt a cikkben nyilatkozó Luca Stanco (olasz Nemzeti Nukleáris Fizikai Intézet egyik kutatója), aki az újabb kísérletet viszont már névvel vállalta.
„Az eredményeink meggyőzőnek tűnnek. Sok kritikát kaptunk, de a legtöbb kifogásnak sikerült megfelelnünk” (mondja a fenti cikkben).
Az egyik legfontosabb kritika az volt, hogy a kísérletben nehéz egyes neutrínókat biztosan követni. A kísérlet újrafuttatására azonban a két intézet tagjai új módszert dolgoztak ki, amivel még jobban kiszűrhették a bizonytalanságokat. Így figyeltek meg 20 olyan eseményt, ami a fénysebességnél gyorsabb neutrínóra utalt. Az eredeti kísérletben 16 ezer ilyen eseményt tapasztaltak, de Stanco szerint a mostani 20 sokkal meggyőzőbb eredmény.
A kutatócsoport a statisztikai elemzőmódszereket is újra ellenőrizte, hogy biztosak legyenek abban, a kísérlet hibaszázaléka tényleg csak tíz nanoszekundum. Ennyi jött ki az ismételt ellenőrzésnél is, Stanco szerint az új kísérlet eredménye teljesen kompatibilis az előzővel. Ez győzte meg az olasz fizikust, az újabb tanulmányon – ami egy európai fizikai szaklapban fog megjelenni – az ő neve is szerepelni fog. Az OPERA hat-hét fizikusa azonban még mindig nem hajlandó nevével vállalni a fénynél gyorsabb neutrínókat.
Legkorábban valószínűleg csak 2012 második felében derül ki, hogy a jelenséget valamilyen mérési vagy számolási hiba okozta, vagy tényleg léteznek a fizikában olyan aszimmetriák, amikre Einstein nem gondolt, amikor majdnem száz éve megalkotta a relativitáselmélet alapjait. De ha ez be is következik, ez sem jelenti majd azt, hogy Einstein teóriáját sutba lehet vetni, legfeljebb néhol további magyarázatot kell fűzni hozzá.
( magyar nyelvű forrásom: http://index.hu/tudomany/2011/11/18/megint_fenynel_gyorsabb_reszecskeket_mertek/ )

[Kukac]

Egyetértek Lajossal, hogy nem mi fogjuk kitalálni, hogy mi a hiba, mivel a részletek zömét nem ismerjük.
Az viszont remélem senkit nem zavar, ha töprengünk rajta, ugye?

Én, ha tippelnék, mindenképpen a távolságmérésre tippelnék, mert 73ö kilóméteren a 18 méteres hiba, az
3 EZRED SZÁZALÉK (sincs).

Ha mondjuk GPS-es mérünk statikus dolgokat, akkor el lehet érni jó esetben 1 méter körüli ponotsságot,
de ez még kevés, mert kell egy rendkívül pontos digitális térkép vagy ekkora méretekben már
geoid térkép, amin ki lehetne számolni a pontos távolság különbségeket.

Egyszóval ez nem egy egyszerű probléma, és baromi sok a változó.

[Dlajos]

Az viszont remélem senkit nem zavar, ha töprengünk rajta, ugye?

Terméseztessen a töprengés, az ötletelgetés nem zavar, sőt...
Engem csak a túlontúl magabiztos kijelentések zavarnak.
-off-
Igazából, az a mára teljesen megszokott szemlélet zavar, hogy minden olyan egyszerűvé, természetessé, megszokottá vált. Mindenkinek azonnal van véleménye és ha már hallott róla, akkor ért is hozzá.
Talán egy példával sikerül megértetni, hogy mire is gondolok.
Bemész egy boltba és a kezedbe nyomnak egy komplett számítógépet amivel tudsz telefonálni, szövegeket, képeket küldeni, fényképezni, videót készíteni, zenét hallgatni, stb. 5000 Ft.-ért. Ezért a pénzért egy másik boltban kapsz egy 4 literes vaslábast, ha akcióban van akkor fedővel.
Ok! Tudom, hogy a szolgáltató "fizeti", vagy inkább előlegezi meg, általad kifizetett és az igazi ár különbségét. A kártyafüggetlen készülék értéke 3 vaslábas...
Itt jön a mai kor embere, tisztelet a kivételnek, hogy ez egy szar készülék mert csak 6 megapixeles kamerája van, mondja ezt az, aki még csak elképzelni sem tudja, hogy hogyan működik az, amit becsmérel.
Jó én utálom azt is, aki veri az automatát mert "elnyelte" a pénzét, biztosan sok a nyerészkedő, rosszindulatú gép...
-on-
Üdv,
L.

[Kukac]

Lajos, a Dezinformáció korát éljük. A 20. század vége az volt, hogy aki többet tud, előnybe kerül.
A 21. század már a dezinformációról szól, aki jobban félrevezeti a másikat, előnybe kerül.
Ennek manapság millió formája van, és mégtöbb kár okoznak majd vele a PR, Marketing és
értékesítéssel foglalkozók. (Tisztelet a kivételnek.)

A profit mindenek felett.

Sztem kicsit elkanyarodtunk a témától, úgy hogy javalom, foglalkozzunk ismét a CERN-nel, meg a
fénysebeséggel.

[hg]

Ha mondjuk GPS-es mérünk statikus dolgokat, akkor el lehet érni jó esetben 1 méter körüli pontosságot,

Differenciális GPS méréssel bőven egy méter alá lehet szorítani a mérés hibáját. Hogy mennyire, az a bázisállomástól mért távolságtól függ (tipikusan néhány deciméter). Talán publikálnak majd a távolságmérésről is valamit.

de ez még kevés, mert kell egy rendkívül pontos digitális térkép vagy ekkora méretekben már
geoid térkép, amin ki lehetne számolni a pontos távolság különbségeket.

A neutrinókat nem nagyon fogja zavarni a térkép, meg a geoid, valószínűleg szépen "egyenesen" haladnak a forrástól a célig.

Üdv:
Gábor

[csakb]

Talán publikálnak majd a távolságmérésről is valamit.

A korábban linkelt cikkben írnak róla a 9. oldaltól kezdve (Measurement of the neutrino baseline).

[hg]

A korábban linkelt cikkben írnak róla

Köszi! Az ott hivatkozott irodalomban tényleg benne vannak a mérés publikus részletei (pl.: note132.pdf). Sok mindent elkövettek, hogy ez a ±20 cm-es végső hibahatár hihető legyen.
HG