dobyjoe írta:Csak egy kérdés kedves susu77.
Tipped van-e, hogy mitől tágulhat gyorsulva?
1. Ezt teljesen offtopic kérdés. Ha vitázni akarsz erről, akkor úgy hiszem kicsit eltévesztetted a házszámot. Válassz inkább egy másik topicot. De ha már így meginterjúvoltál, és amíg nem jön a feltett kérdésemre releváns válasz, akkor hadd írjam le amit gondolok. De zárjuk rövidre a témát, ha lehet.
2. Nem kell, hogy tippem legyen. Nem vagyok fizikus.
3. A kérdés abszolút tükrözi, hogy a hozzáállásod nem tudományos alapokra épül. Mondok pár példát:
- Kepler ugye felírta a második törvényét. Meg tudta mondani, hogy a bolygók miért azonos területet súrolnak azonos idő alatt? Nem. A Newton-törvényekből levezethető a dolog, de az ugye időben később volt. Mennyire jogos Keplert megkérdezni, hogy „Ugyan van-e tippje, hogy miért pont így mozognak a bolygók?”. Hát nem, mert ugyan nem tudta megmondani, de tény, mérési eredmény, hogy így mozognak. Az egy külön téma, hogy miért, és külön szerencse, ha valaki megleli az okát.
- A relativitáselmélet előtt tudták, hogy a testek tehetetlen tömege és a súlyos tömege megegyezik. Szépen ki is mérték egy csomó anyagnál, akárhány tizedes számjegy pontosságig. „Ugyan miért kellene, hogy azonos legyen?”. Súlytalan a kérdés, ha egyszer azt tapasztalod, hogy azonos. Illetve úgy mondom, hogy nem változtat a megfigyelésen az, hogy valaki történetesen meg tudja-e mondani, hogy miért azt kaptuk eredményül, amit kaptunk. Persze idővel megszületett a miértre is a válasz, az ált. rel. szépen választ ad arra a kérdésre, hogy miért.
- Röngtennek is fel lehetett volna tenni a kérdést, hogy ugyan miért kapott volna fényt az asztalfiókban többszörösen lezárt fotólemez. És ha nem tudja megmondani? Attól még exponálódott…
A tudományban sokszor először megfigyelnek valamit, aztán sokszor csak később találják meg a megfigyelt jelenség okát. Itt jelen esetben a megfigyelés az, hogy a megfigyelhető világegyetem gyorsulva tágul. Az, hogy miért, az majd hosszú évek kutatása esetleg eldöntheti, ha valóban helyes a megfigyelés. Ha igen, akkor nincs miről beszélni. Illetve van, nevezetesen, hogy mégis mi okozza a gyorsulást, hogyan működik ez az egész. Addig meg megteszi egy „sötét energia” munkanév is, ha meg akarjuk nevezni a dolgot.
Nem egész egy évszázada mindenki hasonló megrökönyödéssel fogadta a táguló világegyetem képét is. Elképzelhetetlennek, lehetetlennek tartották sokan, akik a Bruno féle világképbe születtek bele. Ma meg a legtöbb embernek olyan természetes ezt elfogadni, mint hogy télen esik a hó.
A relativitáseméletnek van olyan megoldása, ami lehetővé teszi a gyorsulva táguló univerzumot. Ez persze erőként, meg energiaként nyilvánulhat meg a tényleges valóságban. Pont ezért fogadja el a fizikusok jelentős része. Az, hogy tényleg így van-e, az nem hit kérdése, nem annak a kérdése, hogy el tudjuk-e képzelni, nem annak a kérdése, hogy tetszik-e, hanem annak a kérdése, hogy megnézzük, hogy tényleg így van-e. Nem ez a modern fizika első, és valószínű nem is az utolsó olyan eredménye, ami bár elképzelhetetlen, felfoghatatlan, de jól lehet vele számolni, és megbízhatóan leírja a világunkat.
Gondolom neked sincsenek mérési eredmények és számolások a kezedben, így nem hinném, hogy a véleményed így megalapozott lenne. Ha mégis, akkor elnézést kérek, de akkor illendő lenne valamiféle tudományos magyarázattal alátámasztani a véleményed.
Az én kérdésem nem arra irányul, hogy elképzelhetetlennek tartom azt, hogy van kozmológiai állandó, hogy ez olyan, hogy a világegyetem gyorsulva táguljon, ami ugye energiaként jelenik meg. Ez elképzelhető, ez szerintem tudományos oldalról nem képezi vita tárgyát. Az jelen esetben a kérdés tárgya, hogy valóban helyesek a megfigyelésekből levont következtetések, és nincs-e egy másik értelmezése is az adatoknak. Hetesi Zsolt szerint van és az érvelése tudományos alaposságú, és elég meggyőző. De ő is csak a kutatások akkori állapotáról számolt be.
A kérdés tehát az, hogy ez a kutatás folyik-e jelenleg is, vagy ilyen vagy olyan okok miatt jegelve, vagy ejtve lett-e a téma.
Én nagyon örülnék, ha a válaszok a feltett kérdésre szorítkoznának, mert parttalan beszélgetésbe, vagy vitába megy így csak át az egész, ami önmagában nem zavar, csak az, hogy közben senki nem foglalkozik azzal a kérdéssel, amit feltettem.
