"A " vonatkoztatási rendszerfüggetlen állandó.

[qadmester]

Üdv!
Hetek óta úgy érzem magam, mint a "Hány óra?" topikomban a törzsfőnök. Rágódóm. A tévedést közölni...ellenszenvet keltő cselekedet. A tévedővel szembeni, megértő viselkedés leereszkedő, tehát ellenszenvet keltő és fokozó cselekedet. A gúnyolódás...egyébként számtalan alakban megfordult a fejemben, ellenszenvet keltő és fokozó cselekedet. Egyik sem vall nemes jellemre. Ezért csak simán leírom. Nem egy nagy "etwas"!
A relativitás, az-az, a viszonyítás fogalma, meghatározása: A viszonyítási, vonatkoztatási pont, kizárólagos, egyértelmű, közérthető, világos közlése leírása! Jó hírem van! Az univerzumban összesen csak kettő, az-az, 2db viszonyítási, vonatkoztatási rendszer van. Nincs több. Csak ezeket kell megérteni. Szóval... szinte végtelen vonatkoztatási, viszonyítási rendszer közül választhatsz, de csak a választott rendszer és a harmadik szemlélő közti különbséget kell megértened. A mozgás mechanikájában, van a mozgó test. Ha és amennyiben őt kibocsájtották, akkor a kibocsájtó struktúra..., a kibocsájtó struktúra és a kibocsájtott struktúra viszonyrendszerét egymáshoz viszonyítva nincs különbség, ezért a kibocsájtó és a kibocsájtott struktúrát nevezzük, egy pont kettő, az-az, 1.2 viszony, vonatkoztatási rendszernek. A kettejük viszonyában nem számít ki a kibocsájtó és ki a kibocsájtott struktúra. A harmadik szemlélő viszony, vonatkoztatási rendszere, egyértelműen a hármas, az-az, 3 legyen. A földön, a teniszlabda adagoló és a teherautó esetében, melyik a 3-as vonatkoztatási rendszer? Úgy biza! A földön álló, a harmadik szemlélő. Milyen egyszerű, nem? Amikor, az univerzumban van, akkor miért vagy összezavarodva?? Szó szerint kicsúszott a lábad alól a talaj...mi? Ahhoz, hogy megértsd, leírom a harmadik szemlélőt, hogy ki az. Földi körülmények közt egyértelmű, a talajon álló, a harmadik szemlélő, ő az abszolút nulla!! A harmadik szemlélő jelentése, fogalma, az abszolút nulla!!!!!! Az univerzumban is van ilyen! Bár ő nem áll a talajon, ha nem az univerzumhoz van rögzítve! Az összes mozgó, barionos struktúrához képest, ő áll!!! Ő az abszolút nulla!
Íme a szemléltető eset...
Nem sokkal a nyugdíj előtt álló fizika tanárnak a felesége szól, hogy kezdjen már valamit az egyre nagyobbodó pocakjával, ezért bérletet vesz egy fitnesz terembe. Az első alkalommal, mikor belép a terembe, a döbbenettől "földbe" gyökerezik a lába. Rengeteg szép testű gyönyörű hölgy gyakorol, mozog, sétál egyik géptől a másikig, ő meg csak ámul. Az első döbbent után eszébe jut a hivatása...azt gondolja...ott egy gyönyörű hölgy, aki egy rózsaszínű második bőrt visel magán, ő olyan 3km/h -al sétál. A fitnesz terem bármely pontjából nézem, a rózsaszínű hölgy sebessége nem változik. Sőt! Akkor sem változik a sebessége, ha én is elkezdek sétálni, követve őt. Nem csak azért, mert tudom, hogy nem változik, ha nem azért is mert a köztünk lévő sebesség különbséggel, ki is tudom számolni! Upssz...valami kitakarja a rózsaszínű álmot...egy neandervölgyi. Biztos nincs érettségije. Nem is hagy cserben... éppen köpköd. De, valamely oknál fogva előre (lejtmenetben) kisebbeket köp ,mint hátrafelé (hegymenetben). Úgy látszik a köpésének a sebessége mindkét irányban azonos. Mindegy melyik pontjából nézem a teremnek sőt, akkor is azonos, ha követem őt, tehát mozgok. A köpések és köztem, meglévő sebesség különbséggel ki tudom számolni. Így érthető?
Mi az amit megtudhatsz a példámból? Amit én évtizedek óta tudok...amit rajtam kívül senki más...amit senkinek nem tanítottak...!
A TEST SEBESSÉGE NEM VÁLTOZIK MEG ATTÓL, HOGY HONNAN, MELYIK NÉZŐPOTNBÓL NÉZED! A VONATKOZTATÁSI, VISZONYÍTÁSI PONTTÓL SEM VÁLTOZIK MEG A TEST SBESSÉGE! AKKOR SEM VÁLTOZIK A TEST SEBESSÉGE, HA A VISZONYÍTÁSI, VONATKOZTATÁSI PONT MOZOG! AZ ELTÉRŐ SEBESSÉGEK OKA, A VONATKOZTATÁSI, VISZONYÍTÁSI PONT MOZGÁSA, NEM A MOZGÓ TEST SEBESSÉGÉNEK A VÁLTOZÁSA! AZ 1.2 VISZONYRENDSZER ÉS A 3-AS VISZONYRENDSZER SEBESSÉG KÜLÖNBSÉGE ADJA AZ ELTÉRŐ SEBESSÉGET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Kicsit nehéz kibogozni, hogy mit is szerettél volna írni. Arra azonban vigyázz, hogy a relativitáselméletben a sebesség nem additív. Nem lehet sebességeket összeadni vagy kivonni egymásból."
Kedves nervin! Most már talán van fogalmad róla, mit gondoltam amikor, a jóindulatú figyelmeztetésedet olvastam. Hááát....talán mégsem vagyok olyan nemes jellem...
Éééés van még egy csavar, képletesen értve. A humanoida nem tudja a fény sebességét a hármas, az-az, a harmadik szemlélő viszony, vonatkoztatási rendszeréből szemlélni!! Tehát nem lehet tudomása a fény terjedési átlagsebességéről! Az M&M fiúk az 1.2 viszony, vonatkoztatási rendszerben "mérték" a fény sebességét! Csak hát akkor még nem volt a különbséget kimutatni képes óra!! Azonban kiszámolni ki lehet! Éppen ezért kíváncsi vagyok, hogy a jelenlegi mérőszám, a 299 792 458 m/s hogyan jött ki?!
Tisztelettel a "neandervölgyi"!

[qadmester]

Üdv!
Bemutatnék egy párhuzamot...,de előtte...
Mit jelent a fény terjedési sebessége? Mit jelent az, hogy a 3-as viszonyrendszerben, az-az, az abszolút nullához képest állandó? Mit jelent, hogy a hatos törvény, mindkét oldalra felírható egyenlet végeredménye azonos? Az biztos, hogy nem csoda! A fizika törvényeinek megfelel. Akkor nekem miért nem? Miért nem megfelelő az eredmény? Mi az oka? Mi a baj? Találjuk ki! Írtam már róla egyébként...naaa, még egyszer...! A hatos törvény működik! Azért mert a teniszlabda, kontra teherautó esetében működik! Nem véletlen! Azt lehet tudni, hogy a kibocsájtó struktúra, mozgásával azonosan, hozzá tesz a kibocsájtott struktúra mozgási energiájához, sebességéhez, ellenkezőleg, elvesz abból. Tehát a mozgással azonos irányban, a kibocsájtott struktúra mozgási energiája nagyobb mint ellenkezőleg. A fény esetében 300 000km/s. Ez még nem meglepő, azonban az már igen, hogy ellentétes irányban is ugyanakkora a fény sebessége. A 300 000 km/s nem különleges, hiszen lehet a kibocsájtó struktúra mozgási, meg a kibocsájtott struktúra, kibocsájtási energiájából adódik. Ezért ellentétes irányban, a kibocsájtó struktúra mozgási energiájával, az-az, sebességével kevesebb kellene legyen! De, nem ez van! Mivel nincs tudomásom olyan esetről, hogy a fény, a terjedési állandónál kevesebbel terjedne, ezért az biztos, hogy a kibocsájtó struktúrák nem bírnak akkora mozgási energiával, ami képes a fény kibocsájtási energiájából elvenni akkora mértékben, hogy az meglátszódjon a terjedési állandón! Az-az, a fény kibocsájtási energiája jóval meghaladja a terjedési állandó mértékét! Akkor mi a tökömért nem megy gyorsabban??????
A párhuzam...
Akinek volt, vagy látott már, a hang erősítésére szolgáló szerkezetet, az tudja, hogy nagyon robosztus, nehéz anyagigényes szerkentyű! Ahhoz, hogy pár millivoltból komoly teljesítményt csikarjunk ki, ahhoz sok anyag szükséges. És energia...Tudod, hogy a ventilátor, ami a kocsidban, az utastérben, a meleget, hideget keringeti, miként működik? Képzeld...amikor növeled a ventilátor teljesítményét, akkor nem erősítesz, mint a hangerősítőnél, hanem csökkentesz!! Ugyanis a ventilátor akkor kapja, a kocsidban meglévő feszültség száz százalékát, erősítés nélkül, amikor a legnagyobb fokozatba állítod. Akkor erősítesz, amikor a legalacsonyabb fokozatban használod. Miért? Mert a ventilátor ellenállással működik!!! A legalacsonyabb fokozatban van a legnagyobb ellenállásra kapcsolva! A ventilátor fokozatának feljebb állításával csökkented az ellenállást. Az erősítőhöz képest, az ellenéllás pehelykönnyű, alig foglal helyet. Jóval kevesebb energia. Egyszerűbb...
És amit még érteni érdemes az az, hogy az abszolút nullához képest, csak úgy vagyok képes terjedési állandó sebességet létrehozni, leutánozni, lemodellezni, hogy a test sebessége, amivel utánzok, az eltérő kell, hogy legyen!!!!!!!! Nincs más lehetőség!!! Tehát, csak is akkor valósul meg a terjedési állandóság, az abszolút nullához képest, ha a test a hatos törvény szerint, az ellentétes oldalain eltérő sebességgel mozog!!!! Ez szándékosság nélkül csak egy módon jöhet létre...az abszolút nullához viszonyított ellenállással!!! Egyszerűen fogalmazva... fék!
Tisztelettel A Józan Paraszt!

[qadmester]

Üdv!
Egy pár órát gondolkodtam, hogy ezt a közlést itt tegyem meg vagy, a "Kérdőjelek a táguló világegyetemmel és az ősrobbanással kapcsolatban" című rovatban. Mivel ezt itt olvasod...már tudod, hogy döntöttem. De még mi előtt..
Leírom, hát ha valakinek nem egyértelmű! A viszonyrendszer viszonyítási pontja, az mindig a nullát jelenti!! Az a definíciója, meghatározása! A mérőszám, hozzá viszonyítva nyeri el értelmét, hozzá viszonyítva van értelme! Ezért, ha az rosszul van megadva...Minden viszonyrendszernek van origója, nulla értéke, ez a koordináta rendszerek, tengelyeinek a metszéspontja! A sebesség vonatkoztatásában ez azt jelenti, hogy a távolság, ami adja a test sebességét, az-az, amit éppen "mérsz", a valóságban inkább számolsz, tehát a 300 000 km, az origóhoz, viszonyítási ponthoz van rögzítve!! Gondolhatod úgy is, hogy oda van ragasztva, kötözve. Egy fizikus csak annyit mond...a szakasz és a viszonyítási pont sebesség különbsége nulla!!!
Nagyon fontos, a saját topikomon túlmutató kijelentést tettem az előző közlésemben! Ide másolom..." Mivel nincs tudomásom olyan esetről, hogy a fény, a terjedési állandónál kevesebbel terjedne, ezért az biztos, hogy a kibocsájtó struktúrák nem bírnak akkora mozgási energiával, ami képes a fény kibocsájtási energiájából elvenni akkora mértékben, hogy az meglátszódjon a terjedési állandón! Az-az, a fény kibocsájtási energiája jóval meghaladja a terjedési állandó mértékét! Akkor mi a tökömért nem megy gyorsabban??????"
Érted, mit jelent amit írtam??! Az ellenállás szükségességén kívül? Azt jelenti...amikor az egymástól távolodó struktúrák sebesség különbsége meghaladja a fény kibocsájtási energiáját, akkor a kibocsájtó struktúra mozgási energiájával arányosan, először lelassul, majd teljesen eltűnik a fény!!!!! Nem ez van, most nem látunk adott távolságnál tovább! Az, hogy a fény lassulás nélkül szűnik meg, az nem, a barionos anyag alkotta struktúrák egymáshoz viszonyított távolodását jelenti!! Nem "tágulásra" utaló jel! Valami másra... Azt ne feledd...A fény terjedési átlag sebességénél lehet lassabban "menni"!!!!!!!!!!!
Tisztelettel a Józan Paraszt!

[qadmester]

Üdv!
Egy kis szösszenet...Ami meg magyarázza, a távol, fény évekre lévő állapot változások hosszabb tartamát! Is. Leírom, hogy a fény miért, hogyan lassul le anyagban. Nem rég létre jött egy, elektromos motorokat gyártó, forgalmazó cég. A gyár neve "FOTON". Mind a ketten, te is, én is kapunk, egy-egy motort tesztelésre. Mind a két motor ugyanazokkal a menettulajdonságokkal rendelkezik! Kijelöljük az 1 km-er távolságot. Te vagy aki az anyagban való haladást modellezi. Én csak simán haladok. Egyszerre indulunk és a maximális sebességünk 30 km/h-ra! De! Az előtted lévő 1 km, nem üres. Ugyan is 10 m-ként, bója van! Amit kerülgetned kell! Ki fog elsőre célba érni? Ugyan akkora szakaszon? Azonos sebességgel??? Most azt képzeld el, hogy nem csak ketten vagyunk. Legyen tíz fő, mindkét szakaszon. De! Az indulási sorrendben különbség van. Az-az, nem azonos távolságban haladnak, indulnak el, egymást követve, ha nem különböző időben. Az eltérés természetesen néhány másodperc! De! A két sorban induló motorok, eltérő indulási rendje ugyan az! A végeredmény is ugyan az lesz! Érthető??
A fény anyagban NEM lassul le!! A megtett út változik! A frekvenciája sem változik, hiszen a sebessége sem változik!!! Az eltérő indulási rendet megtartják! Az 1 km-es szakasz után sem változik a motorosok között lévő haladási különbség, sebesség!! Ha neked megtanították volna rendesen, hogy mi a fény..., ha lenne normális definíciója..., ha a szakma felismerte volna...akkor nem én írnám le ezt először! A fény nem hullám!!!!!!!!!!!!
A szakmának van egy rossz hírem...néhány humanoidának, (engemet is beleértve) kinőt az agya.
Tisztelettel az "Agyas"!

[nervin]

A fény anyagban NEM lassul le!! A megtett út változik! A frekvenciája sem változik, hiszen a sebessége sem változik!!! Az eltérő indulási rendet megtartják! Az 1 km-es szakasz után sem változik a motorosok között lévő haladási különbség, sebesség!! Ha neked megtanították volna rendesen, hogy mi a fény..., ha lenne normális definíciója..., ha a szakma felismerte volna...akkor nem én írnám le ezt először! A fény nem hullám!!!!!!!!!!!!

Megtisztelve a fórumozókat, akik esetleg az igazságra is kíváncsiak, nem csak a józan paraszti észre:

A fény tényleg nem lassul le az anyagban. Mint elektromágneses sugárzás kölcsönhatásba lép az anyag elemi részecskéivel, melyek a felvett energiát később leadják. Az eredeti hullám, és a leadott hullám fázis eltérésben van, ami modulációhoz vezet. Az anyaghoz kötött fénytörésből számolt "fénysebesség" valójában a fázissebesség, de a csoportsebesség nem változik.

[qadmester]

Üdv nervin!
Nagyon tetszik a visszafogott stílusod, dorgálásod! Ne számítson mit gondolsz a másikról...mindig tisztelettel, személyeskedés nélkül kommunikáljunk! Kérek mindenkit, aki nekem ír!
Az " igazság" már ott van a Wikipédián! A tankönyvekben, a közoktatásban! Te! Aki azt írod egy másik topikban, hogy pártolod az alternatív gondolkodást, miért van bajod a " józan paraszti" gondolkodással? Mi az ami nem "igaz" abban amit leírtam? Mert nincsenek benne a fázissebesség, kölcsönhatás, energia, részecske, csoportsebesség és a hullám szavak? Ezeket a szavakat megtalálod a példámban, ha keresed őket! Kivéve a hullámot! Amúgy igazad van!!!! Igazat kell adjak neked! Az amit leírtam nem bizonyíték arra, hogy a fény nem hullám!!! De, nem találod furcsának, hogy "motorokkal", az-az pontokkal lemodellezem azt amit te írsz??? Nem fura hogy a processzor teljesítménye, frekvenciában van megadva?! Mikor csak, két darab állapotváltozást számol? Ami leírható egy darab ponttal? Igazából csak egyet!? Tervezem leírni egy általam nyitott másik topikban, miért nem létezik elektromágneses hullám. Erről azonban még nem döntöttem véglegesen. Ott majd kioszthatsz az " igazsággal". Én józan parasztival ismertem fel, hogy mi történik a fénnyel anyagban. Nem szükséges hozzá tanulás! Az univerzum nem csoda! Eltudom képzelni, hogy "néz" ki, hogyan "hangzik" az, amiket, ahogyan írok, egy olyan embernek mint te. De, ha csak egy pillanatra is gondoltad már úgy, hogy "ez az ember nem teljesen hülye", akkor kérdezd meg magadtól, miért teszi magát nevetségessé egy ilyen helyen, fórumon, egy értelmes ember?
Tisztelettel az "Agyas"!

[qadmester]

Üdv!
A fény anyagban való haladásáról nem azért írtam, mert ugrálok a témák között rendszertelenül, ha nem a viszonyítás, relativitás fontosságát akartam vele nyomatékosítani!! Elkövettem azonban egy hibát...azt írtam , hogy a fény nem hullám. Nem azért tartom hibának mert, az orrom alá dörgölték (nervin) az "igazságot", ha nem mert, az írásom nem bizonyíték! Sokáig nem is akartam érdemben válaszolni nervinnek, mert azt gondoltam, hogy nem lehet anélkül, hogy a fény természetéről, meghatározásáról ne írnék, arról ne vitáznánk. Mindezt figyelembe véve...íme néhány érv...Az a csillagász...aki, az anyagban való belépéshez viszonyítva, az anyaghatáron kilépő fényt szemléli, neki fogalma nincs a fénytörésről, annak mértékéröl! Nem is lehet! Nem tudja hányszor történt az meg, míg a fény hozzá eljutott! Ráadásul...mi van akkor, ha az anyag nem rendelkezik kellő sűrűséggel ahhoz, hogy a humanoida struktúraként írja le?! Hány "kóbor" anyag, részecske, lelhető fel...mondjuk százezer kiló méterenként? És millió kiló méterenként vagy, netán fényévenként? Tehát, a távol végbemenő állapotváltozások látszólagos sebesség különbségének, lassulásának oka, a fény anyagban való haladása!!!
Vissza az eredeti szándékomhoz...írtam, céloztam már rá. A sebesség vonatkozásában, a viszonyítási "pont", tulajdonképpen, az ahhoz rögzített szakasz, amit a test bejár!!! Anyagban való haladásnál, a viszonyítási "pont", szakasz, az anyag, amiben a fény halad, annak térbeli kiterjedését leíró, három dimenzióként nevesített szakasz, egyenes egyike!!!! Miközben, tudhatóan, a fény ,a viszonyítási szakasz egyetlen pontját sem járja be!!!! Ahhoz a viszonyítási "ponthoz", szakaszhoz viszonyítva, aminek minden egyes pontját bejárja...ahhoz képest nem történik a fénnyel semmi!!!!!!!!! Ahogyan azt már írtam...az univerzumban MINDEN viszonyítás kérdése!!!! A viszonyítás, relativitás matematikai tana, fogalma, a GEOMETRIA!!!! Az összes ellentmondásra, anomáliára, paradoxonra, a megoldást úgy hívják GEOMETRIA!

[qadmester]

Üdv!
Nagyon termékeny hétvégém volt. Beszéltem a szakmával, a tudta nélkül. Tudom, fura ez a mondat és sajnálom, de nem magyarázom meg jobban, mert lényegtelen. Megtudtam, hogy a szakma mind a mai napig teszteli a fény terjedési sebességét. Hagyjuk a technikai részleteket, az a lényeg hogy az 1.2-es vonatkoztatási rendszerben „méri a fény terjedési sebességét”, valójában az idejét, tartamát. Ebből és a használt távolságból, szakaszból számolja, mert azért azt a szakma is elismeri, hogy csak az időt, tartamot képesek mérni. Nem csak a szakaszon mért terjedési idővel számítják, tesztelik, ellenőrzik, a fény terjedési sebességét, ha nem eltérő módszerekkel a frekvencia változását (ha lenne) is figyelik. Mivel már van atom óránk, értsd, a másodpercet megközelítőleg 9,2 tized milliárd hányadra osztották, a cézium atom rezgésének a segítségével. Ennek az elképesztően nagy nagyságrendű, egyenértékű hányadnak köszönhetően, időben pikó szekundum, távolságban milliméter pontossággal képesek mérni. Annyira elvannak ragadtatva az „óra „ pontosságától, hogy a méter elnevezésű, a távolság egyenértékű hányadát, mert hát a fény terjedési sebessége bármely irányban, frekvenciában, ”mérési” módszerrel, terjedési tartamban, tehát időben állandóságot mutat, fény terjedési sebességével, adott idő alatt megtett úttal, szakasszal, ehhez viszonyítva határozták meg, a közmegegyezéssel elfogadott, SI. mértékrendszerben, a méter fogalmát! A fény terjedési sebességéhez, annak tartamához rögzítve! Ezen a ponton, a józan szkeptikus, paraszti énem rögtön ellentmondásra figyelmeztet. A szakma univerzum modelljéből adódóan következik, hogy a „régi” anyagi valóságban létező méterrúd sem és az új méter fogalma, definíciója sem, különösen igaz ez az utóbbira, egyenértékű hányada, a szakma univerzumának kiterjedését leíró, a távolság mértékegységével meghatározott mérőszámnak!!! Ugyan is azt állítja szakma univerzum modellje, hogy a fény, a távolság adott nagyságrendjén túl, nem a labor körülmények közt „mért” egységnyi idő, tartam alatt, tesz meg azonos távolságot! Közérthetően…13 milliárd év tartama alatt, 40-45 milliárd fényévnyi távolságot tesz meg!!!??? Ez így rendben van??! Tudom. Nincs ellentmondás, mert a tényleges tartam, az 13 milliárd év. A kibocsátás ideje, térbeli helyzete az egyezik a tartammal. Állítja a szakma. Mégis a 13 milliárd éves fény, 40 milliárd fényévről, távolságról hordoz, szállít információt. Közben, a terjedés tartama alatt történt a tágulás, mondják. Ezt a gondolatmenetet nem folytatom, mert egy másik, általam nagyon kedvelt topikban, FGyurka46 topikjában teszem ezt meg. Oda való. Vissza a fénysebesség méréséhez. Egy dolgot el kell ismerjek…a szakma megoldotta, hogyan lehet a fény terjedési átlag sebességét megmérni! Az 1.2 viszonyrendszerben, ők nem így hívják, a neve labor, oda visszautaztatják a fényt, kiküszöbölve a kibocsátó struktúra hozzáadott mozgási energiáját, sebességét. Amikor felvetettem a harmadik szemlélő viszonyrendszerét, azt mondták, nincs szükség a harmadik szemlélőre, annak viszonyrendszerére. A mérés neve TOF vagy, round-trip. Zseniális, én sem találtam volna jobb megoldást! Ők nem így vélik. Véleményem szerint, nem is volt ilyen szándékuk, abból kiindulva, ahogy arról kommunikálnak. Lorentz-szimmetriáról és a fény invarianciájáról beszélnek. Ezek nélkül nem értelmezhető a mérések eredménye. Állítják. Tévedés! A következőt javaslom…Amennyiben van olyan felmosód, seprűd, aminek a nyele lecsavarozható, szerezd meg az asszonytól. Menj vele az előszobába, vagy egy akkora helyiségbe, ahol lefektetve azt a padlóra, te is és ő is kényelmesen elfértek. Fektesd a padlóra, a felőled eső végénél jelöld meg a padlót. Ez a fény kibocsátási pontja. Ehhez viszonyítva előre, tedd 1cm-el előrébb. A távoli végénél jelöld meg a padlót. Ez a tükör, az-az, vissza fordítási pont. Ehhez képest, ismét tedd előrébb 1cm-t. Jelöld meg a kibocsátási ponthoz eső közelebb lévő felét a padlón. Ez az óra, az-az, az időmérés térbeli helyzete, pontja. Fogd meg a seprűnyelet és helyezd vissza a kibocsátási pontba. A seprűnyél akkora, mint a kibocsátási pont meg a tükör, az-az, a vissza fordítási pont között lévő távolság???? Ugye nem. 1cm-el kevesebb. Most tedd a seprűnyelet, a tükör, vissza fordítási pontba és nézd meg, hogy egyezik-e a távolság, a visszafordítási pont és az óra térbeli helyzetével, vagyis az időmérési pont között lévő távolsággal. 1cm-el nagyobb a seprűnyél. Csak, hogy világos legyen, a seprű nyele, azt a távolságot szakaszt hivatott modellezni, amivel a fény sebességét mérő szakma számol. A hozzáadott cm-ek meg, a viszonyrendszer, az 1.2-es, vagyis labor mozgását modellezi a térben. Ebből a példából lehet tudni, hogy bár sem az oda út és a vissza út, sem az oda úton terjedő fény sebessége, sem a vissza úton terjedő fény sebessége nem egyezik, a fény terjedési átlagsebességét, c-t nem változtatja meg!!!! Miért? Mert, ha a két szakasz távolságát összeadod, az megegyezik, két seprűnyél távolságával. Ez! Ezzel a mérési, számolási módszerrel nem lehet bizonyítani, hogy a c invariáns!!!! Azt is tudni illenék, hogy az univerzumhoz rögzített koordináta rendszerben, másnéven térben, az ehhez képest viszonyított mértani egyenestől való legkisebb eltérés, az elvesz a kibocsátó struktúra, fény terjedési sebességéhez hozzáadott mozgási energiájából, sebességből!! Egyébként ez levagyon írva, a szakma által!!! Ők úgy ismerik idődilatáció!!!Tehát, bármi nemű forgatás, hajlás, vissza, vagy ellentétes terjedés elvesz a kibocsátó struktúra hozzáadott mozgási energiájából! Kioltja, semmissé teszi azt!! Én nem számolom ki, mert csak nagyon kínkeservesen tudnám megtenni, de aki méri annak kikéne, hogy milyen nagyságrendű a hibahatár és ehhez viszonyítva kéne meghatározni a mérési távolságot, hogy az eltérés kimutatható és releváns legyen. Ebből következik, hogy egyirányú mérésre van szükség!!! Ehhez is elég egy óra!!! Ha valakit érdekel, kérésre leírom, hogy milyen módon kell megvalósítani az egyirányú mérést, egy órával. A Lorentz-szimmetria nem sérül, mert attól függ az melyik viszonyrendszerben van!!! A Lorentz-szimmetria viszonyrendszer függő!! Ha! Egyazon, ugyan abban van akkor igaz!! Ha! Két különböző viszonyrendszerben van, akkor számolni kell az egymáshoz viszonyított sebesség különbséggel!!! Az oda-vissza, az egyazon, azonos viszonyrendszerben van!!! Az 1.2-es viszonyrendszerben! A c, az nem fénysebesség!! Nem az övé! A humanoida képes lenne a foton sebességének a mérésére, már régen tudná, hogy az nem állandó, nem invariáns. Viszonyrendszer függő! Ez a sebesség számolva van. A számolás eredménye mindig átlagsebességet jelent! A seprűnyeles példa tökéletesen igazolja ezt az állításomat. A c, is átlagsebességet jelent! De! Ez a mérőszám, az nem változik!!! Ahogy korábban írtam, a test sebessége nem változik attól, hogy honnan nézed, melyik viszonyrendszerben van! Az 1.2 és a 3-as viszonyrendszer, egymáshoz viszonyított sebesség különbsége adja az eltérő sebességeket!! Még egy dolog. Abban a pillanatban, hogy a fotont kibocsátották, ő már a térben, az-az, 3-as viszonyrendszerben van, mozog!! Egyszerre van mind a kettőben, az 1.2 és a 3-as viszonyrendszerben! Az átlagsebesség az invariáns, csak szerintem ez az elnevezés megtévesztő! Ezt tapasztaljuk meg a jelen korban. Erről írok már hónapok óta. Csak két viszonyrendszert kell megérteni, nem többet. A seprűnél az a helyiség az univerzum, ahol a kísérletet végezted. A padlód az abszolút nulla! Ami rögzítve van a helyiséghez, univerzumodhoz!
Tisztelettel a Józan Paraszt!

[qadmester]

Üdv!
A tér tágulása
Egy test felszínéről elinduló fény gravitációs vöröseltolódást szenved
A kozmológia jelenleg elfogadott modellje szerint a tér tágul, és a fény hullámhossza megnövekszik (megnyúlik) a tér tágulásával, ami a fény vörösebbé válásaként látszik látható fény esetében. Ha a Világegyetem az összehúzódás állapotában lenne, akkor a távoli galaxisok fénye a kék felé tolódna. A távoli galaxisok vöröseltolódása teljesen úgy látszik, mintha a távoli galaxisok távolodnának, az általános relativitáselmélet szerint viszont a távolodás, és a tér tágulása két különböző dolog. A távoli galaxisokra ne úgy tekintsünk, mint amelyek távolodnak, hanem úgy, hogy a közöttünk levő tér tágul. Ennek ellenére néha hivatásos csillagászok is kissé pongyolán „távolodási sebességről” beszélnek a vöröseltolódás esetében, ami a laikusokat megzavarhatja.
A wikiről másolva…
Örömmel tudatom, a hitvallásos…elnézést, hivatásosokkal, hogy nem sikerült minket, a közt, laikusokat összezavarni! Rossz a következtetésük! Nem mi, a köz, vagyunk összezavarodva! Abból nem azt a következtetést kell levonni, amikor az egyik hitvallásos…már megint, bocsi.. hivatásosnak megbotlik az agya és normálisan beszél, hogy a laikusok, mi a köz, összezavarodunk!! A hitvallásosok…ahhh, hivatásosok vannak összezavarodva néhányan és ennek okán, véletlen normálisan gondolkodnak, beszélnek. Ahogy azt már ebben a topikban szóvá tettem, a szakma felajánlja, megkér, megmondja, hogyan gondolkozzunk, mi a laikusok. Az általuk működtetett univerzumot (vallást), „meg” magyarázza, mert „el” magyarázni nem lehet, nem elég, hogy megértsük, azért nem, mert ellentmondásos! Nem egyértelmű, nem magától értetődő. Nem logikus. Az ilyet, azt „meg” magyarázni lehet csak! Na de! Nézzük milyen az, ha én gondolkozok úgy, ahogy azt kérik…
„A távoli galaxisokra ne úgy tekintsünk, mint amelyek távolodnak, hanem úgy, hogy a közöttünk levő tér tágul.”
Van ennek a mondatnak értelme? A normál anyag alkotta struktúrák, térbeli állapotváltozása nélkül???? Mi a bizonyíték a „tér” tágulására??!! A semmi! Az ami tágul. Egyre több a semmi. Megértem…ezt tényleg „meg” kell magyarázni. Nem azért nincs bizonyíték, mert létezik, keresik, de nem találják. Azért nincs mert, a semmi növekedésére nem is lehet bizonyítékot találni, az nem létezik!!! Egyébként, a semmi, nem létezik!!!Azért nem, mert ez a definíciója, meghatározása! Mi a bizonyíték…a vöröseltolódás. Ami 20-40 milliárd fényévnyi távolságból érkezik hozzánk. Állítják. ???! Tehát…azért tudják, hogy a tér, a semmi tágul, mert a normál anyag ott van ahol van. Jól gondolom? És! Azért a tér, a semmi tágul, nem a normál anyag alkotta struktúra mozog, mert a relativitáselmélet az nem engedi, a normál anyagi struktúrák, fénysebességnél gyorsabb mozgását, különösen értendő ez a fényre, ami semmilyen viszonyítási rendszerben sem mozoghat ennél gyorsabban, vagy lassabban. !!! A normál anyag alkotta struktúrák ott vannak, ahol nem szabad, nem kéne lenniük. Ezt, az önök által elfogadott, igaznak vélt szabályt, a tér, a semmi tágulásával oldják fel. Ami, a semmi tágulása, megnyújtja a fény hullámhosszát. Jól értem? Ez a tágulás, láss csodát, mindig a kibocsátott fény „mögött”, a kibocsátás megtörténte után indul. A tér, a semmi tágulása. Netán, ez az esemény, a tágulás, zajlik a fény előtt is? Annak nem kéne lassítania a fényt? Ezért kérdeztem valahol…a Hubble állandót, azt a fény tartam nélkül átugorja? Nyilván ez nem lehetséges, mert ha, a tartam változása nélkül teszi meg a fény a megnyúlt teret, akkor nem lenne képes, nem nyújtaná meg a fény frekvenciáját. Tehát, a tér, a semmi mindig a kibocsátott fény mögött tágul. Akkor a tágulás sebessége, nem lehet gyorsabb mint a fény sebessége. Nem gyorsabb, mert a tágulás 75km/s/mpc, ez távolsági időarányosság. A fény ezt bőven lehagyja. Távolság és időarányosan. Ez az arány, azonban összeadódik a távolsággal, ami így viszont már meghaladja a fény terjedési sebességét. A fénysebesség közeli, vagy fénysebességgel zajló állapot változásokat, a relativitáselmélet írja le, a legjobban, eléggé jól! Sebességek nem adódnak, nem összeadhatók a relativitáselmélet szerint! Erre jó a tér, a semmi szavak, mert ezekre nem vonatkozik a relativitáselmélet. Döbbenet, a normál anyag alkotta struktúrák, valamiért együtt mozognak a térrel, a semmi tágulásával…Tehát vissza az elejére…Van bármi értelme a tágulásnak, a normál anyag alkotta struktúrák térbeli állapot változása nélkül??? A szakma létrehozott egy viszonyrendszert, amiben a normál anyagi struktúrák gyorsabbak mint maga a fény! Miközben kézzel, lábbal tiltakozik az ilyen viszony rendszerek léte ellen, mondván a fénysebesség invariáns! Megemlítem még „A kg.” topikomat. Amiben bemásoltam a Wikipédiáról, hogy mit állít a szakma a kg-ról. Mi van az ellenálló tömeggel??? A szakma azt hiszi, úgy tudja a tömeg ellenáll!! Akkor??!! A semmi, hogyan éri el, a normál anyag térbeli állapot változását? Van neki térfoglalása? Ha nincs, akkor…elektromágneses kölcsönhatással, vagy mi??? Ráadásul…ebben az esetben nem az etalon tömegről, 1kg-ól van szó!! Galaxisokról beszélünk! Mekkora az ellenálló tömege egy galaxisnak?
Mutatom, hogy gondolkodik egy kőműves. Érdemes mindenki figyelmére!
A Pista bácsi ( a kőműves) áll egy épület előtt. Azt mondta neki a tulaj, hogy nagyobb térre van szüksége, oldja meg. Leírom mit fog csinálni mert a hitvallásosok…franc essen belé…hivatásosok nem ismerik az egyetlen létező, lehetséges megoldást! Lebontja az épületet és a kívánt nagyságban megépíti újra!!
Miért??! Mert a tér növelését, csak a falak, mennyezet egymáshoz viszonyított távolság növelésével lehet elérni!! Nincs más lehetőség! Gondolom a szakma, kívül belül felújítaná, kifestené, lefestené, majd a tér növelésével járó többlet költséggel együtt, benyújtaná a számlát a tulajdonosnak. A tulaj kérdésére, hogy nem változott semmi, nem lett nagyobb az épület, akkor mitől nagyobb a tér? Azt mondaná…gondoljon rá úgy, hogy nem a falak közti távolság nőt, ha nem a köztük lévő tér. Akkor miért kérdezett a tulaj hülyeséget? Mert a falak távolodása nélkül a tér növelése nem tapasztalható, nem értelmes! Az univerzumban, a normál anyag az épületben lévő falak!!
Tisztelettel a Józan Paraszt!

[qadmester]

Üdv!
Mi van, ha azt állítom, hogy a fény nem invariáns, viszonyrendszer függő és ezt lehet laborban bizonyítani?!
Zsolti és Zoli teherautósofőrök. Zsolti éppen kirakodik „A” városban, Zolival ugyan az történik „B” városban. A kirakodás után egyszerre indulnak vissza a telephelyre „C” városba, ami az „A” és „B” közötti távolság mértani közepén fekszik. Azonos utazási átlagsebesség mellet tudható, hogy Zsolti és Zoli fele annyi idő alatt teszik meg ketten az „A” és „B” város között lévő távolságot mint ha egy teherautó tenné meg a távolságot, ugyan akkora átlagsebességgel. Ez azt is jelenti egyben, hogy Zsolti és Zoli egymáshoz viszonyított sebessége, a kétszerese az utazási átlagsebességüknek.
Tényleg sajnálom…de, közölnöm kell a szakmával…a fénnyel ugyan ez történik!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hát még nem végezték el ezt a kísérletet? Indítottak ellenkezőleg és egymással szemben is fényt? Majd, ha azt közlik, hogy a két fény ugyan akkora tartammal, azonos idővel járta be a vizsgált szakaszt, mint egy fény akkor, elhiszem, hogy a fény invariáns, viszonyrendszer független!!!!!!!!!!!!!!! Abban az esetben…ha, a sebesség mérőszáma, nem mérés, ha nem számolás eredménye akkor, a távolság a viszonyítási alap, ami adja a sebesség mérőszámát! Nem csak egy mozgó test esetében igaz!! Egynél több mozgó test esetében is igaz!! Ki lehet számolni a mozgó test, testek átlag sebességét és az egymáshoz viszonyított sebességüket! Mit jelent az egymáshoz viszonyított sebesség??!! Azt jelenti: a mozgó testek közt lévő távolság, milyen ütemben, tartammal, sebességgel fogy, vagy nő!!! Emlékeznek, mint a Hubble állandó esete, ami megzavarja néhány hivatásos fejét. Egyszerű a matek, mindig összeadódik, az így számolt, testek átlag sebessége, függetlenül az állapot változás irányától, fogy, vagy nő! A vizsgált szakaszon végbemenő állapot változás, változások tartama, sebessége másnéven ideje adja meg a kiszámolt átlagsebességet, sebességeket! Ráadásul...leszek olyan szemtelen a fenti példából bátorságot merítve, hogy kijelentem...az univerzumunkban a legnagyobb megengedett terjedési sebesség, a fényre vonatkoztatva, 600 000 km/s, vonatkoztatási, viszonyrendszertől függően!!!!!!! Az idő nem hazudik!!!!
Tisztelettel a Józan Paraszt!