Így van. Én pusztán a kilépő pupilla jelentőségét akartam kidomborítani, mivel Józsi utalt rá. Azt gondolom, hogy az adott éghez és objektumhoz igazodva érdemes próbálkozni. Pl. az Eszkimó ködöt a saját távcsövemmel hiába akarom 5 mm kilépő pupilla mellett (kb. 50x-es nagyítás) szűrővel tanulmányozni; nyilván nagyobb lesz a kontraszt, csak hát olyan pici az objektum, hogy a benne lévő részleteket, amik 300x-osban gyönyörűek, nem is látom. 300x-osban pedig fekete háttérnél minek a szűrő?Attila írta: ↑2021.10.27. 14:40Aha.
Szóval - leegyszerűsítve a kérdést - cserélgeted a fiókban lévő szűrőket, és a legjobbnak tűnőt, azaz aktuálisan a legnagyobb kontrasztot mutató szűrőt használod (akkor van "bingo").
Így már értem; de szerintem mindenki így használja...
(Már akinek többféle is van.)
MDA
Viszont augusztusban az M8, M20, M16, M17 stb. ködök nekem épp Pécs fénybúrájának irányában vannak, amelyek a nagyobb kiterjedésük miatt kis nagyításon is élvezhetőek; na azokhoz jól jön az UHC szűrő.
Az észlelőhelyemen a zenit környékén, ill. az északi égbolton pedig olyan sötét az ég, hogy 100x fölött semmivel nem mutat többet egy UHC szűrős okulár, mint egy pucér.
Másfelől simán el tudok képzelni akkora fényszennyezést, hogy az 1 mm kilépő pupilla mellett is indokolt a szűrőhasználat. Ez mondjuk igencsak kényszerhelyzet...
Megjegyzésként: a szűrő sosem tudja helyettesíteni a sötét eget; egy fényszennyezett égen szűrővel másképp néz ki ugyanaz az objektum, mint sötét égen szűrő nélkül.
Sajnos az utóbbit egyre kevésbé élvezhetjük...