Csillagváros.Hu

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 11:59

kazi írta: ↑

2020.09.23. 11:55

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 11:14

Sajnos elképzelhető, hogy a belinkelt adapter
kisebbik menete valami C-mount féle, amivel
a kamerákat lehet csatlakoztatni.
Kérdés az hogy megegyezik-e az 1,25"-os okulârok
szűrőmenetével

Am biztos csinál Rózsika olyan adaptert, ami neked kell.
Vagy más. Csak macera..

Köszi.
Egyenlőre hanyagolom a dolgot.
Hátha a nagyobbik távcsőhöz variálás nélkül jó
lesz.
Csak még nem tudom hogy mikor.

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 11:14

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.22. 15:42

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.22. 13:39

Sziasztok.
Esetleg meg tudná valaki mondani, hogy a két
variáció között van-e különbség fényutban ?
Én a második képen lévő összeállítást használ-
tam, ahol nem kaptam fókuszt.
Az első képen,ha valahogy râ lehetne csavarni a
zenittükröt a szűrőváltóra, akkor talán megoldódna
a probléma.
A zenittükör ezen csöve lecsavarható, de nem
tudom hogy milyen menet van rajt.
Esetleg valaki nem tudja hogy az 1,25"-os okulárok
alján milyen menet van ?
A szűrőváltón gondolom T2-es.
Előre is köszönöm.
20200922_133038.jpg20200922_133249.jpg

Ezt most találtam egy másik szűrőváltó gyári tarto-
zéka (Celestron Skyris ).
Valószínüleg ehhez hasonló lesz a megoldás :
skyris_accessories_23_web_570x380@2x.jpg

Sajnos elképzelhető, hogy a belinkelt adapter
kisebbik menete valami C-mount féle, amivel
a kamerákat lehet csatlakoztatni.
Kérdés az hogy megegyezik-e az 1,25"-os okulârok
szűrőmenetével

Végh Zoli írta: ↑

2020.09.23. 17:32

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 11:14

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.22. 15:42

No átgondolva a dolgot némi fényutat tudnál nyerni azzal , ha a kihuzatcsőről letekered az adaptert , amibe a 2"-os kiegészítőket teszed és helyette esztergáltatsz egy közel nulla fényutas adaptert .

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 21:10

Egyébként a gyári 2"-os adapternél nagyobb fény-
utat vesz el a most használt click-lock-os.
Valamivel hosszabb.

Ankalimon írta: ↑

2020.09.24. 14:40

Mozdonyos írta: ↑

2020.09.23. 21:10

Egyébként a gyári 2"-os adapternél nagyobb fény-
utat vesz el a most használt click-lock-os.
Valamivel hosszabb.

Én is ezért mondtam le a Newton távcsövem 2"-es kihuzatánál a clicklockról. Sajnos számít az a fél centi...
Egyébként át fogok térni a szűrőváltónál és a binokuláris benézőnél is a csavarmenetes rögzítésre: a fényút is kedvezőbb, és a kollimáció is stabilabb ilyen nehéz kiegészítőknél.

Mozdonyos írta: ↑

2020.10.19. 11:07

Sziasztok.
Esetleg tudna valaki segíteni, hogy ha a 80/600ED-
vel szeretnék UHC-szűrőt használni, akkor milyen
kilépőpupillaméret környékén lenne az ideális ?
Én 5mm környékére saccolok.
Ez meghatározná az okulár fókuszát.
Valamint a kis átmérő miatt nem lenne-e jobb egy
Baader UHC-S szűrő, ami ha jól olvasom akkor
nem "sötétít " le annyira ?

Mozdonyos írta: ↑

2020.10.19. 11:07

Sziasztok.
Esetleg tudna valaki segíteni, hogy ha a 80/600ED-
vel szeretnék UHC-szűrőt használni, akkor milyen
kilépőpupillaméret környékén lenne az ideális ?
Én 5mm környékére saccolok.
Ez meghatározná az okulár fókuszát.
Valamint a kis átmérő miatt nem lenne-e jobb egy
Baader UHC-S szűrő, ami ha jól olvasom akkor
nem "sötétít " le annyira ?

D.Laci írta: ↑

2020.10.19. 12:00

Mozdonyos írta: ↑

2020.10.19. 11:07

Sziasztok.
Esetleg tudna valaki segíteni, hogy ha a 80/600ED-
vel szeretnék UHC-szűrőt használni, akkor milyen
kilépőpupillaméret környékén lenne az ideális ?
Én 5mm környékére saccolok.
Ez meghatározná az okulár fókuszát.
Valamint a kis átmérő miatt nem lenne-e jobb egy
Baader UHC-S szűrő, ami ha jól olvasom akkor
nem "sötétít " le annyira ?

Józsi!
Sokat töprengtem, hogy leírjam-e amit gondolok, mert ezt már elfűrészeltük egy párszor.
Ha a 80/600 ED fénygyűjtéséből még szűrővel el is veszel, akkor még 5mm-es kilépő pupilla mellett is szerinted (vizuálisan) mit fogsz látni?
Mondjuk a legfényesebb mély-ég objektumokat (M13;M27;M31;M57) valamelyest, de ennyi.
Ismét abba a csapdába esel, hogy ennek a refraktornak rendelsz alá mindent.
Korábban már mintha hajlottál volna egy 200mm körüli Dobson felé, ha jól emlékszem. Szerintem ez lenne a jó irány , nem vitatva a kis ED erényeit.
Én megtartanám bolygászni és utazni.
Na ekkor lenne értelme a Baader UHC-S-nek szerintem.
De ez csak egy vélemény.

D.Laci

Lovász András írta: ↑

2020.10.19. 12:02

Mozdonyos írta: ↑

2020.10.19. 11:07

Sziasztok.
Esetleg tudna valaki segíteni, hogy ha a 80/600ED-
vel szeretnék UHC-szűrőt használni, akkor milyen
kilépőpupillaméret környékén lenne az ideális ?
Én 5mm környékére saccolok.
Ez meghatározná az okulár fókuszát.
Valamint a kis átmérő miatt nem lenne-e jobb egy
Baader UHC-S szűrő, ami ha jól olvasom akkor
nem "sötétít " le annyira ?

Szűrők terén biztosan vannak nálam tájékozottabbak és tapasztaltabbak is.

De abban biztos vagyok, hogy az égi háttér "világosságát", az objektumok felületi fényességét a kilépő pupilla határozza meg; az átmérő csak azt, hogy ehhez mekkora nagyítás párosul. Ha csökkented a kilépő pupillát - azaz ha növeled a nagyítást - akkor egyre sötétebb lesz az égi háttér és egyre nagyobb fényáteresztésű szűrőt használhatsz. Szerintem 2 mm-es kilépő pupillához már felesleges CLS, UHC, vagy UHC-S szűrőt használni, legalábbis én ennél a nagyításnál teljesen feketének látom az égi hátteret.

De visszatérve az 5 mm kilépő pupillához: akár OIII szűrőt is betehetsz, csak épp nem lesz túl nagy nagyításod (16x-os), de ez nem baj, hiszen gyönyörűen látni fogod teljes egészében az Észak-Amerika ködöt, Fátyol ködöt, stb.
Ha nagyobb nagyításhoz akarsz UHC, vagy OIII szűrőt használni, akkor ahhoz nagyobb átmérő is kell!

Legutóbbi kitelepülésemkor kihasználva a kiváló átlátszóságot egyszerűen távcső nélkül a szemem elé helyeztem az UHC szűrőmet és gyönyörűen kirajzolódott az Észak-Amerika köd! Pedig kisebb a szemem, mint a Te távcsöved!