Tehát ha jól értem; ha van egy hosszú fókuszú távcső,(pl.150/1800 mc) 2" kihuzattal és abba teszek egy 1,25"-os okulárt,akkor nem szenved semmilyen látómező/látószög veszteséget?gyuri17 írta: ↑2021.08.14. 15:12Nem így helyes hogy miért jobb, hanem hogy miért kell? A 2"-es változat akkor kell, amikor egy adott mező mellett, a távcső fókuszának meredeksége miatt, már nem tud akadály nélkül (31,7mm okulárnyak, zenittükör) bevilágítani egy adott mezőméretet; ilyenkor kell a nagyobb nyakú okulár, hogy az adott mezőhöz, az alkalmazott eszközök akadálytalanúl beeresszék a távcső fénykúpját. Szóval, általánosságban a fényerős távcsövekhez kellhet az ilyen méretű kiegészítők.
Okulár látómezeje
Re: Okulár látómezeje
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Okulár látómezeje
Így van. Azok a műszerek ahol elég "karcsú" a fénykúp, ott ezek az oklik jól működnek. Extrém hosszú fókuszú okulároknál, viszont már a 31,7mm nyak nem biztosít elegendő utat az Ultra nagy mezőnek. Tehát ha Te szeretnél egy széles látómezővel rendelkező (82-fok) oklulárt 40mm-es fókusz mellett, akkor oda már csak 2"-es jöhet szóba.
Gyuricza István
Re: Okulár látómezeje
Sándor, magam is csak 20mm-ben tudtam megépíteni 31,7-es kihuzatban a 80 fokot, de itt még semmi kirívó nyoma a vignetáltságnak.
Gyuricza István
Re: Okulár látómezeje
A humoros megjegyzésem csak bólogatás volt arra amit írtál, hogy optikai oka van annak, hogy bizonyos széles látómezejű okulárok miért csak 2 inches méretben léteznek.
Én egyébként szeretem őket, komoly darab mind, legalább érzi az ember, hogy adtak valamit a pénzéért. Egy orthonál meg látja.
Re: Okulár látómezeje
Köszönöm!gyuri17 írta: ↑2021.08.14. 18:31Így van. Azok a műszerek ahol elég "karcsú" a fénykúp, ott ezek az oklik jól működnek. Extrém hosszú fókuszú okulároknál, viszont már a 31,7mm nyak nem biztosít elegendő utat az Ultra nagy mezőnek. Tehát ha Te szeretnél egy széles látómezővel rendelkező (82-fok) oklulárt 40mm-es fókusz mellett, akkor oda már csak 2"-es jöhet szóba.
Most már ezt is kihúzhatom a listámról,megtanultam.
Bár még nem régen kezdtem ezt az egészet,távcsövem is csak egy hónapja van,de a fórumot olvasva(már több 100 oldal) és tőletek kérdezve, a nullához képest máris sok mindent sikerült megtanulnom.
A minap,már én adtam tanácsot,itt helyben,egy szintén kezdőnek.
Így ismeretlenül jár a köszönet mindenkinek,aki megossza itt a szakmai tudását, személyes tapasztalatait és segít akkor is ha mi kezdők hülyeséget kérdezünk.
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Okulár látómezeje
Helló mindenki!
Adott két lencsés távcső: az egyik 127/1200 a másik 152/1200.
Na mármost,ugye mindkettőnek azonos a fókusza,így azonos okulárral mindkettőnek azonos a látómezeje.
A kérdésem az lenne,hogy akkor az a plusz 25 mm lencseátmérő milyen többletet ad,ha ad egyáltalán?.
Adott két lencsés távcső: az egyik 127/1200 a másik 152/1200.
Na mármost,ugye mindkettőnek azonos a fókusza,így azonos okulárral mindkettőnek azonos a látómezeje.
A kérdésem az lenne,hogy akkor az a plusz 25 mm lencseátmérő milyen többletet ad,ha ad egyáltalán?.
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
Re: Okulár látómezeje
A fókusz azonos, de a nyílásviszony az nem.Anti_45 írta: ↑2021.08.16. 15:16Helló mindenki!
Adott két lencsés távcső: az egyik 127/1200 a másik 152/1200.
Na mármost,ugye mindkettőnek azonos a fókusza,így azonos okulárral mindkettőnek azonos a látómezeje.
A kérdésem az lenne,hogy akkor az a plusz 25 mm lencseátmérő milyen többletet ad,ha ad egyáltalán?.
Nem tudom, hogy milyen előnyökre/többletre gondolsz, de fotózáskor a fényerős optikának van előnye. Ha vizuálisan nézzük a kettőt, akkor én a nagyobbat választanám, mert mindkettőbe néztem már, és az általam látott 150-es képe szép volt mélyegezéskor. Ott pedig van fénytöbblet amit ad. (Nem a nyílásviszony miatt, hanem az átmérő többlet miatt). A színi hiba biztosan nagyobb mint a 120-as kisebbnek, amit kezelni kell fényes objektumoknál, de van erre szűrő. Bolygókon, kettősökön nem egyértelműen jobb a nagyobb ebben az esetben. Kinek mi jön be.
A nagyobb az masszív darab az biztos, kell alá egy EQ5-6.
Gondolom akromátokról kérdeztél.
Re: Okulár látómezeje
A nagyítás azonos, nem pedig a látómező.Anti_45 írta: ↑2021.08.16. 15:16Helló mindenki!
Adott két lencsés távcső: az egyik 127/1200 a másik 152/1200.
Na mármost,ugye mindkettőnek azonos a fókusza,így azonos okulárral mindkettőnek azonos a látómezeje.
A kérdésem az lenne,hogy akkor az a plusz 25 mm lencseátmérő milyen többletet ad,ha ad egyáltalán?.
Az alábbi képletekkel számíthatod ki a fontosabb értékeket:
Nagyítás = Távcső fókusz / Okulár fókusz
Tényleges látómezõ = Okulár névleges látómezõ / Nagyítás
Kilépő pupilla = Távcső átmérő / Nagyítás
Kása János ... aki a sört is 3D-ben issza.
Re: Okulár látómezeje
Igen,akromát. Nem voltam teljesen pontos.mizar írta: ↑2021.08.16. 16:16A fókusz azonos, de a nyílásviszony az nem.Anti_45 írta: ↑2021.08.16. 15:16Helló mindenki!
Adott két lencsés távcső: az egyik 127/1200 a másik 152/1200.
Na mármost,ugye mindkettőnek azonos a fókusza,így azonos okulárral mindkettőnek azonos a látómezeje.
A kérdésem az lenne,hogy akkor az a plusz 25 mm lencseátmérő milyen többletet ad,ha ad egyáltalán?.
Nem tudom, hogy milyen előnyökre/többletre gondolsz, de fotózáskor a fényerős optikának van előnye. Ha vizuálisan nézzük a kettőt, akkor én a nagyobbat választanám, mert mindkettőbe néztem már, és az általam látott 150-es képe szép volt mélyegezéskor. Ott pedig van fénytöbblet amit ad. (Nem a nyílásviszony miatt, hanem az átmérő többlet miatt). A színi hiba biztosan nagyobb mint a 120-as kisebbnek, amit kezelni kell fényes objektumoknál, de van erre szűrő. Bolygókon, kettősökön nem egyértelműen jobb a nagyobb ebben az esetben. Kinek mi jön be.
A nagyobb az masszív darab az biztos, kell alá egy EQ5-6.
Gondolom akromátokról kérdeztél.
Egyébként kizárólag vizuális céllal érdekelt.
Tehát,ha jól értem,a 152/1200 jobb választás, mélyégre alkalmasabb,a színi hibák pedig szűrőkkel(többé-kevésbé) orvosolhatóak . Továbbá ha jól tudom(az itteni olvasmányaim alapján) akkor ha szükséges,még mindig le lehet blendézni akár 120-ra is és olyan lesz mintha azt használnám. Kisebb nyílásviszony,kevesebb színi hiba.
Nagy ostobaságot írtam?
Kiss Antal
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform
195/1200T , 130/865T , 130/650T , 60/700L , 50/500L , 50/200L ED
10x50 ED binokulár
Alt-az (Dobson?) zsámoly ; Skytee 2 alt-az mechanika
Sparta alt-az mechanika ; TMS Eq platform