Szerintem ezzel az a probléma, hogy ettől kezdve a vizuális megfigyelés is monitorcsillagászattá válik. Azaz bár a kép élő, a látvány művi. Tulajdonképpen ki sem kell menni, hisz a képet akár a szobai tévére is ki lehet tenni valami módon, és ha egy jó go-to rendszert használ az ember, akkor két sör között megnézhet bármit.
És persze. Lehet mondani, hogy mégiscsak ott van, és látom, és élő az adás, de szerintem inkább "vizuális asztofotóssá" válik így az észlelő, mely egyesíti a vizuális és a fotós észlelések minden hátrányát, hisz élőben nem látná a dolgokat, de megmutatni se tudná senkinek egy lájkért amit látott.
Ettől függetlenül biztos lesz kereskedelmi forgalomban ilyen okulár, de sok értelmét nem látom! Ha belegondolunk, akár egy komplett képszerkesztő progi is lehet az okli elektronikájában, és akkor egy sima, egytagú lencse minden hibáját ki fogja korrigálni a szoftver, és kitesz az embernek egy tűéles, színhelyes, magasfelbontású, kómátlan 90°-os korrigált hamis képet. Ígény szerint színesen is akár...
De tovább megyek! Simán megoldható az internetkapcsolattal az hogy a netre csatlakozó komoly távcsővek közül egy, az aktuális objektumot épp megfigyelő, vagy adatbázisból vett képét tolja be az okulárba, imitálva az adott távcső valós, elméleti lehetőségeit! Hopp! Ehhez már távcső se kell, elég egy ilyen okulár+internet.
Viszont ez már most is van tulajdonképpen, hisz ott van pl. a sky-map.org oldala ahol ilyen felhős időben is lehet "csillagászkodni".
A lényeg a lényeg, szerintem van a vizuális kép, meg van a digitális. Kár elvenni a vizuális élményt.
Fotontöbbszöröző okulár
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Csak azt nem értem, hogy minek nektek a távcső, hiszen van szemetek, miért nem azzal nézitek az eget? Egyáltalán minek nektek a drága okulár, meg a precíz távcső? Ha nem tudjátok belátni, hogy a fejlődésnek van egy új lehetősége, amit fel lehet használni, akkor ne használjátok! Saját szemetekkel soha nem fogtok UV, vagy IR fényt látni! A nagyon halvány objektumokat sem láthatjátok soha! Ha nem tudjátok értékelni ezt a vívmányt, akkor ne használjátok, ne is fecsegjetek össze-vissza mindenféle badarságot ellene, hogy csalásra, meg ámításra való, meg aki ilyet használ, az két sör között internetes okulárral a szobából nézi... stb.stb. Felháborító ez az ellenségeskedés minden újdonsággal szemben! Pontosan olyan dolog ez, mint amit a TDM-ről cikkeztek a nagy nyugati amatőrök, és szakemberek is! Ilyen nincs, és nem is működhet, meg minek, meg hatalmas átverés az egész stb.stb. Nem kötelező beépíteni a távcsövetekbe! Akinek nem kell, az ne használja! Kígyót-békát kiabálni egy újdonságra teljesen felesleges, és aki még lájkolja is, az csak azt bizonyítja, hogy egyáltalán nem is érti a technikai újdonság lényegét! Senki egy szóval nem mondta, hogy ez szükségtelenné teszi a hagyományos megfigyelést szabadszemmel, okulárral! Ne aggódjatok! Nem lesz kötelező! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Imre írta:Csak azt nem értem, hogy minek nektek a távcső...
Béke van ember!
Muszáj minden technikai vívmányt boldog mosollyal üdvözölnie mindenkinek?
Nem maradi vagyok, és nem a fejlődés ellensége, de egy ilyen okulárral történő megfigyelés vitathatatlanul elveszti a vizuális jellegét, és digitális képet fog adni. Digitális kép meg már olyan, amilyet a szoftver összeállít.
Nem kell mindjárt tüzet okádni, gondolom mindenkinek lesz ilyen okulárja előbb-utóbb. Tán még nekem is (bár ezt kétlem). A kérdés annyi, hogy mi fog maradni az amatőrcsillagászatból a végére?
Nekem nem tetszik a dolgok eldigitalizálódása az amatőrcsillagászatban és ennyi.
Mit kell mérgeskedni?
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Imre írta:Csak azt nem értem, hogy minek nektek a távcső, hiszen van szemetek, miért nem azzal nézitek az eget?
Azzal nézi mindenki, csak kell neki egy kis segítség.
Én egyetértek veled, (bár nem húztam fel magam ezen a témán)
De megértem azokat is, kik szkeptikusak.
Amikor a digitális fényképezés kezdte kiütni a hagyományos filmet, sokáig komoly pályázatokra nem lehetett digifotót küldeni. Éppen a kép módosításának lehetősége miatt. Egészen addig tartott, ameddig a nyers RAW formátummal lehetett igazolni a fotó valódiságát. Valami hasonló lehetőség kellene itt is.
De valóban nagy lehetőségeket kínálna az új technika, én vevő lennék rá, persze nem a hamis konzerv látványra.
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Szerintem a gond az elnevezésből fakad . Ezek a kütyük nem okulárok , itt a kép monitoron képeződik le . Nem vizuális megfigyelés az ilyen eszközök használata . Ennyi ...
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Végh Zoli írta:Szerintem a gond az elnevezésből fakad . Ezek a kütyük nem okulárok , itt a kép monitoron képeződik le . Nem vizuális megfigyelés az ilyen eszközök használata . Ennyi ...
Valaki vehetne már egyet, és élménybeszámolót tarthatna.
(Gézára gondoltam)
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Végh Zoli írta:Szerintem a gond az elnevezésből fakad . Ezek a kütyük nem okulárok , itt a kép monitoron képeződik le . Nem vizuális megfigyelés az ilyen eszközök használata . Ennyi ...
Pontosan.
Re: Fotontöbbszöröző okulár
Éppen ez a gond! Nem kell boldog mosollyal üdvözölni semmit, de ellene sem kell szólamot intézni!allen99 írta:Muszáj minden technikai vívmányt boldog mosollyal üdvözölnie mindenkinek?
....
Nekem nem tetszik a dolgok eldigitalizálódása az amatőrcsillagászatban és ennyi.
Ez a véleményed, elmondtad, de nem szükséges mások kedvét is elvenni, avagy véleményét eltéríteni!
- Persze lehet, hogy nem is érted, hogy mi a gondom a summás megállapításaiddal! Sajnálom! Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Fotontöbbszöröző okulár
mizar írta:Imre írta:Csak azt nem értem, hogy minek nektek a távcső, hiszen van szemetek, miért nem azzal nézitek az eget?
Azzal nézi mindenki, csak kell neki egy kis segítség.
Én egyetértek veled, (bár nem húztam fel magam ezen a témán)
De megértem azokat is, kik szkeptikusak.
Nem ezzel, hanem 3 "köszönettel" van a bajom! Azaz már 3 "öregrókát" is sikerült félrevinnie, mert nem látták át, hogy a leírt vélemény az NEM vélemény, hanem erős befolyásolás, mondhatni félrevezetés, hamis állításokkal! Csak ez a baj! Annak viszont örülök, hogy a "dörzsöltebbek" átláttak a szitán! No ennyit erről!
Különben nemrégen tanulmányoztam egyik típus leírását, teljes, részletes rajzzal, és semmi baj nincs az elnevezéssel, ugyanis valóban egy okulár, abban van az egész, és valódi lencsén át nézhető mikroszkópikus képernyő, amely többször 10 millió "képpontból" áll, amelyek átfedik egymást, azaz nem pontszerű a képe!
Van ahol a fotókatód elött is lencsék vannak, amelyek hibái a katódon alkotott képen sajnos láthatóak. A katódból (-8000V) kiütött elektronok jutnak egy sokmillió kapillárisba integrált elektronsokszorozóba, ahol a szomszéd csőben futó elektronokkal nem keveredhetnek. A kapilláris gyorsító végén kilépő elektronok (-6000V) utángyorsítást követően a kis képernyőre rávitt fluoreszkáló bevonatot (-200V) gerjesztik, amit egy lencserendszeren keresztül néz a megfigyelő. A felületből eredő szekunder emissziót egy belső anód (0V) levezeti, azaz nem okoz élességromlást, kontrasztcsökkenést. Ténylegesen valódi élő képet látni, semmi himi-humi! A fotokatód elé tehető szűrő, amely lehet 200 nm -től egészen 2000 nm hullámhosszú, tetszőleges sávszélességű. Igy az UV és IR fény is megfigyelhető! Röviden ennyit erről, hogy aki nem olvasott róla eddig semmit, legalább legyen valami fogalma a dologról, és ne a levegőbe beszéljen! Akit részletesebben érdekel, az keressen rá! Sajnos eddig csak egyszínű szerkezetet találtam, de szerintem már fejlesztik a színeset is. Ezzel csak egyszínű, zöld, vagy fehér képet látni. Üdv. Imre
Ne azt sorold, hogy mit, miért nem lehet, hanem főként azt, hogy mit hogyan kell tenni a cél érdekében!
Re: Fotontöbbszöröző okulár
allen99 írta:Végh Zoli írta:Szerintem a gond az elnevezésből fakad . Ezek a kütyük nem okulárok , itt a kép monitoron képeződik le . Nem vizuális megfigyelés az ilyen eszközök használata . Ennyi ...
Pontosan.
Attól még nem hívjuk ablaknak a monitort , mert élőképen nézzük rajta az udvart
"és valódi lencsén át nézhető mikroszkópikus képernyő, " no ez aztán érvelés , hogy okulárral van dolgunk
