Okulár 65+ látómezővel - melyiket?

[szoja]

Néhány hétig volt nálam egy APM Ultra Flat Field 15 mm-es 65 fokos okulár...

Köszi a beszámolót!
Szeretek olvasni ilyen tárgyilagos teszteket.
Tamás, esetleg emlékszel még az okulárok fókuszsík görbületének irányára ( a távcsőéhez képest)? Arra gondolok, hogy mondjuk "a Naglernél beljebb kellett tekerni a fókuszírozót, hogy éles legyen a kép" (vagy éppen fordítva).

Hú, most megfogtál, nem jegyeztem fel, nem is értem, hogy maradhatott ki. A Nagler még nálam van, azt meg tudom nézni legközelebb. Illetve az ES-ből van egy 24-es, sanszos, hogy ugyanabban az irányban görbül, mint a kistesója. Legközelebb megírom.

[D.Laci]

Sokat gyötörtem a Lacerta UWAN 16 mm-es okulárt az este bolygókon és mélyégen szólóban és tükrös bino-benézőben egyaránt az f/10 SC-vel és meg kell mondjam, nagyon elégedett vagyok a képével. Szólóban összevetve a 17,5 mm-es Morpheus-szal (ami kétszer olyan drága) is megállja a helyét.
Csak ajánlani tudom.

D.Laci
ui.: Most használtam huzamosabban a Horváth Tamás által készített észlelőszéket, ami profi munka, sokat ad az észlelés komfortjához.
Utólag is köszönöm neki,

[Anti_45]

Úgy látszik,hogy a Lacerta UWA egy igen jól sikerült rövid sorozat.Te és Gabi elégedettek vagytok a 16mm-rel,Gabi a 7mm-rel is,én pedig maximálisan a 4mm-rel.
Még az ára is kedvező - bár eléggé megugrott mostanában - a nagylátószögű okulárok között .

Most használtam huzamosabban a Horváth Tamás által készített észlelőszéket, ami profi munka, sokat ad az észlelés komfortjához.

Ezt már én is fontolóra vettem,mert van ugyan egy állítható vasalószékem,de az csavaros-tüskés megoldás és sötétben kissé macerás használni.

[Lovász András]

Sokat gyötörtem a Lacerta UWAN 16 mm-es okulárt...
...
Csak ajánlani tudom.

Átmenetileg nálam van egy egész sorozat. Ma este talán le tudom tesztelni azokat is.

Még csak távcső nélkül nézegettem őket, de feltűnt, hogy a nyakuk ugyanolyan ék alakban van esztergálva, mint az ES-eké (a kiesésgátlóról beszélek), sőt még "olyanabb", azaz még elnyújtottabb az ék.
Úgy emlékszem, ez nem tetszett az ES-ekben, Laci. Ezek szerint megbarátkoztál vele. A binobenézőben nem akadályozza a stabilitást?

Egyelőre szokatlan a nehezebben felhajtható szemkagyló és a 4 mm-es életlen mezőhatárolója.
Este kiderül, hogy muzsikálnak az égen. A bevonataik egész jónak tűnnek.

[Lovász András]

Tamás, esetleg emlékszel még az okulárok fókuszsík görbületének irányára ( a távcsőéhez képest)? Arra gondolok, hogy mondjuk "a Naglernél beljebb kellett tekerni a fókuszírozót, hogy éles legyen a kép" (vagy éppen fordítva).

A Nagler még nálam van, azt meg tudom nézni legközelebb. Illetve az ES-ből van egy 24-es, sanszos, hogy ugyanabban az irányban görbül, mint a kistesója. Legközelebb megírom.

Eszembe jut, hogy amikor először kipróbáltam az ES 11/82-est, a távcsőéhez képest görbültnek tűnt a képmező. Legközelebb meg kiderült, hogy nem, hanem én pozicionáltam rosszul a szememet. A többi ES-nél nem tapasztaltam ezt az érzékenységet.

[D.Laci]

Sokat gyötörtem a Lacerta UWAN 16 mm-es okulárt...
...
Csak ajánlani tudom.

Még csak távcső nélkül nézegettem őket, de feltűnt, hogy a nyakuk ugyanolyan ék alakban van esztergálva, mint az ES-eké (a kiesésgátlóról beszélek), sőt még "olyanabb", azaz még elnyújtottabb az ék.
Úgy emlékszem, ez nem tetszett az ES-ekben, Laci. Ezek szerint megbarátkoztál vele. A binobenézőben nem akadályozza a stabilitást?

Sajnos valóban nagyon hasonló az okulárnyak kialakítása, amivel nem is vagyok nagy barátságban.
A benézőhöz vettem 1-1 pár 7 és 16mm-es változatot. (Még anno. 35 ezer/db körüli BTC akciós áron.)
Az SC hosszú fókusza miatt a 16-os van gyakrabban a benézőben, ami a nyári táboron is elismerést váltott ki. Meg is kérdezték, hogy utólag nem sajnálom, hogy dupláját fizettem a Morpheus-okért? A benézőben a befogatás a gyűrűs kialakítás miatt nagyon stabil. De ebből a szempontból sokkal jobban szeretem benne a BCO-kat. Nagyon jók benne a (10 és 18mm), csak hát a látómező szűkösebb.
Viszont szuper a benézős használatuk során a szárny alakú árnyékolójuk, nagyon jól kizárja a külső fényeket.
Az este több okulárral történő próbálgatás után mondható, hogy valóban nulla fényutas a tükrös benéző. Ilyen M27-et még nem láttam korábban, mint amit a két 16mm-es UWAN-nal produkált.
A 7mm-es nagyítása túl sok volt, összemosott mindent, hát ez a 2500mm-es fókusz.
(Ha az APO lett volna nálam, azzal a 7mm-es adott volna kb. akkora nagyítást, mint az SC-vel a 16-os.)

D.Laci

[Lovász András]

Most használtam huzamosabban a Horváth Tamás által készített észlelőszéket, ami profi munka, sokat ad az észlelés komfortjához.

Ezt már én is fontolóra vettem,mert van ugyan egy állítható vasalószékem,de az csavaros-tüskés megoldás és sötétben kissé macerás használni.

Anti, ugyanakkora fókuszunk. Én egy homokóra alakú, kb. 30 dekás, piros, elnyűhetetlen műanyag hokedlin koptatom az eget évek óta, 2 db 7 centis polisztirol lappal állítom a magasságot. Simán elérem a Zenitet, a lapok melegítik a hátsómat és ha a telefont bekapcsolt LED-del beledobom, akkor kapok egy vörös észlelőlámpát. Szóval többfunkciós, pofon egyszerű, és nagyon amatőr. 100+ kilós ember alá az xps lap használata erősen ajánlott.
Te azért nyugodtan vedd meg a profi cuccot; csak nekem ez volt amúgy is itthon...
Bocsi, most kapok észbe, ez itt nagyon off...

[Anti_45]

Te azért nyugodtan vedd meg a profi cuccot; csak nekem ez volt amúgy is itthon...
Bocsi, most kapok észbe, ez itt nagyon off...

Csak egy pici off még:
nem egy ökör ára és ennyi "luxus" szerintem - nekem vagy másnak - bele kell,hogy férjen.
Egy kiegészítő amivel teljessé válik a platform kényelme.

[szoja]

Tamás, esetleg emlékszel még az okulárok fókuszsík görbületének irányára ( a távcsőéhez képest)? Arra gondolok, hogy mondjuk "a Naglernél beljebb kellett tekerni a fókuszírozót, hogy éles legyen a kép" (vagy éppen fordítva).

A Nagler még nálam van, azt meg tudom nézni legközelebb. Illetve az ES-ből van egy 24-es, sanszos, hogy ugyanabban az irányban görbül, mint a kistesója. Legközelebb megírom.

Eszembe jut, hogy amikor először kipróbáltam az ES 11/82-est, a távcsőéhez képest görbültnek tűnt a képmező. Legközelebb meg kiderült, hogy nem, hanem én pozicionáltam rosszul a szememet. A többi ES-nél nem tapasztaltam ezt az érzékenységet.

Megint rá kellett jönnöm, nem vakó nekem az ilyen tesztelgetés Ami az emlékeimben képsíkgörbület volt az ES-nél, azt most inkább asztigmatizmusnak (mégpedig tangenciálisnak) láttam. Tulajdonképpen nem volt érzékelhető eltérés a külső perem és a középpont közt, ugyanott volt éles a kép, amit görbületként itéltem korábban, az valószínűleg inkább asztigmatizmus. Viszont a Naglernek egyértelműen nem sík a képe, legalábbis az én műszeremben. Ha a látómező közepén fókuszban volt a kép, a külső peremnél befelé kellett tekernem, hogy azt is fókuszba hozzam. De ez most így, hogy nincs már nálam sem az APM, sem az ES, sokat nem ér, András kérdése ugye arra vonatkozott, hogy az ES-het képest merre görbül. Bár lehet, ott is asztigmatizmus van inkább, szóval...

Tanulság: nincs tanulság. Vagyis van, kezeljétek fenntartásokkal, bármit is írok itt az egyes okulárokról...

[Lovász András]

A Nagler még nálam van, azt meg tudom nézni legközelebb. Illetve az ES-ből van egy 24-es, sanszos, hogy ugyanabban az irányban görbül, mint a kistesója. Legközelebb megírom.

Eszembe jut, hogy amikor először kipróbáltam az ES 11/82-est, a távcsőéhez képest görbültnek tűnt a képmező. Legközelebb meg kiderült, hogy nem, hanem én pozicionáltam rosszul a szememet. A többi ES-nél nem tapasztaltam ezt az érzékenységet.

Megint rá kellett jönnöm, nem vakó nekem az ilyen tesztelgetés Ami az emlékeimben képsíkgörbület volt az ES-nél, azt most inkább asztigmatizmusnak (mégpedig tangenciálisnak) láttam. Tulajdonképpen nem volt érzékelhető eltérés a külső perem és a középpont közt, ugyanott volt éles a kép, amit görbületként itéltem korábban, az valószínűleg inkább asztigmatizmus. Viszont a Naglernek egyértelműen nem sík a képe, legalábbis az én műszeremben. Ha a látómező közepén fókuszban volt a kép, a külső peremnél befelé kellett tekernem, hogy azt is fókuszba hozzam. De ez most így, hogy nincs már nálam sem az APM, sem az ES, sokat nem ér, András kérdése ugye arra vonatkozott, hogy az ES-het képest merre görbül. Bár lehet, ott is asztigmatizmus van inkább, szóval...

Tanulság: nincs tanulság. Vagyis van, kezeljétek fenntartásokkal, bármit is írok itt az egyes okulárokról...

Ne add fel, Tamás! Mindannyian a tanulás folyamatában vagyunk, ráadásul választ adtál a kérdésemre!

Ha az ES okulár tangenciális asztigmatizmust mutat a LM szélén, az egyúttal azt is jelenti, hogy a távcsöved fókuszsík görbülete nagyobb, mint az okuláré. Tehát ugyanaz a helyzet áll elő, mint a Nagler-nél, csak az utóbbinál kisebb az asztigmia, ezért veszed észre inkább a képsík görbületet. Ha esetleg ez zavar, egy képsík korrektorral szépen "ki tudod kalapálni" azt a görbületet (mármint a távcsőét, hiszen az "övé" a nagyobb).