Csillagváros.Hu

Ezt miért nem látni a fotokon szereplo csoveken, nem éri meg mégsem? Most hogy szobakerult gondolok erre.

Geza

Lehet hogy azert mert az apodizalo maszknak van behatas hogy ha a seged tukor atmero nem nagyob mint 20% a fo tukor atmerobol.Reflektoron ,persze.
Hany gyari tavcso ilyen ?

Mircea

Gyáriban még nem, de igy neten találkozgatom vele. Biztatoan irogatnak rola, de használoja mintha nem lenne mégsem. Valoszinunek tartom, mégsem hozza az elméletet.

De hozza. Ha van, ugyanannyit hasznalja az ember, amennyiszer barmilyen mas szurot. Manapsag a melyeg/fenyszennycsokkento szurokon kivul nem nagyon veszodnek az emberek szurozessel. Nekem is van kb 30 kulonfele szurom, megis nagyjabol az uhc/o-III az, amit gyakrabban hasznalok, a tobbit 1-2 evente. En csinaltam a 30-asomhoz apodizalo maszkot, nekem bevalt. De mivel nagyon ritkan bolygozom, ezt megritkabban hasznalom.

Értem. Akkor van, csak nem jelzik mint a szurést. Melyik tipusut használtad ? Esetleg van értesulésed mire melyik jo ? Adatlapod német bázisod jelzi. Talán tudsz tobbet.

Én is használom. A bolygókat mindig megnézem ezzel is.
Már három távcsőre is elkészítettem, de tervbe van véve az összesre.

Ha be van úgy építeni a tubus zárókupakjába, ahogy én csinálom, akkor nem okoz gondot a szállítás.

Akkor megy ez a dolog. A "legolcsobb, legkényelmesebb" tűkrősőn tőrőm a fejem. Talán a 114/500 ? Tukrősőm soha nem volt, de tervezem, legyen életemben már csillagászbecsűletből legalább egy. Ehhez éppen elkelne akkor ez az apodizálás ugye? Mircea ugyan valamit mondott ezzel kapcsolatban itt feljebb... akkor talán ezekhez a rővid tűkrősőkhőz értelmetlen ?

szerintem az apodizálás is csak annak hasznos, akinek bármilyen más szűrőzés is. nagy tétekben mernék fogadni, hogy az emberek 90%-ának igazából teljesen mindegy, használ-e bármilyen szűrőt, mert csak néz, de nem lát. ha valaki értékel minden apró pici részletet, vagy egy terület rabja, akkor viszont minden optikai segítség arannyá és indokolttá válik.

tehát az "elkelne" az túlzás, de kétségkívül nagyon sokat számít. (a nagyon sokat persze mindenkinek mást jelent)

Ferenc, értelek. Kőzben az előbbinél folytattam a hozzászolást. Érdekel, mi a legkevesebb, ami a tényleges csillagászáshoz kell. Itt minden házilagos hozzásegités lényeges. Mint a napfolia, ugy ez a maszk. Teljesebbé teszi a megfigyelést, amihez nem mindig sokkal jobb - vannak meteorologiai viszonyok - az a drága "minőségi". Mostanában meglepett az alacsonyabbnak osztályozott használhatosága. Rendelkezem magasabbal viszonyitásnak.

én úgy tapasztaltam, a gyenge optikák sokszor nem is saját maguk, inkább a hozzájuk adott, és nyílván alacsonyabb minőségű tartozékok, okulárok miatt buknak el. vagy a rossz égen. vagy a tapasztalatlanságon (gyenge optikát többnyire tapasztalatlan kezdők vesznek, akik nem tudják, hogyan lehetne kihozni a maximumot felszerelésükből). szerintem az apodizáció esetében igazából mindegy, hogy milyen az optika minősége a többi ugyanolyan paraméterű optikához képest, csak átmérők/nyílásviszonyok vannak. illetve persze az ég minősége. zselici ég alatt nekem egy többszörös optikai hibával terhelt áruházi 114/900 is pl csodásan bontotta az m13-at, láttam vele galaxis spirálkart, stb. kiváló ég, jó kollimáció, türelem, nem kezdő szem, normális (nem a gyári) okulárok kellettek hozzá. ezek nem szoktak maradéktalanul összejönni a kezdők esetében, és ezen egy ilyen maszk sem segít. de szerintem Géza bácsi tapasztalt észlelő, látni fogja a különbséget (ugyan nagyobb apertúra esetén szerintem jobban kihozza, mint kicsinél).

kiváncsi lennék, binokulárból mit hozna ki a dolog.