6-8 mm-es okulárok tesztje

[Anti_45]

Helló!

Nekem van ES, és volt Lacerta is. F/5-ben a Lacerta is jól müködik, de azt tudni kell, hogy a valós fókusza 8 mm.

Milyen jó,hogy hamar és időben válaszoltál,Gyuri. Csak a Jóisten a megmondhatója,de biztos nagyon sokat segítettél....

Nem baj. Bárkinek hasznos lehet.

Ez így van.
De igazából nem is téged céloztalak meg,csak rajtad keresztül
Ez az én vesszőparipám: kérdés ->válasz ->köszi(vagy valami)... Nem tudok nem én lenni.

[vgyurma]

Nem baj. Bárkinek hasznos lehet.

Ez így van.
De igazából nem is téged céloztalak meg,csak rajtad keresztül
Ez az én vesszőparipám: kérdés ->válasz ->köszi(vagy valami)... Nem tudok nem én lenni.

Vettem a lapot

[Lovász András]

Szep napot kivanok mindenkinek. Tervbe van ,hogy veszek valamilyen 7mm koruli szeles latoszogu okulart. Ket okularon gondolkodok ,arban 2x kulombseg van de nem tudom,hogy a latvanyban is van ekkora kulomseg. F/5 newtonban lenne hasznallva. Egyik a lacerta 7mm 82°uvan a masik: explore scientific 6.7mm 82° okular.

A BTC-nél nincs nagy árkülönbség.
A képminőség nagyon hasonló.
Az ES vízálló és hosszabb a szemtávolsága.
A szemkagyló az ES-en lágy és könnyen visszahajtható, a Lacertán merev és számomra nehezen kezelhető.
A kupakok viszont a Lacertán "passzentosabbak".

Itt teszteltem a Lacertákat:
viewtopic.php?p=89508#p89508

[Lovász András]

Szep napot kivanok mindenkinek. Tervbe van ,hogy veszek valamilyen 7mm koruli szeles latoszogu okulart. Ket okularon gondolkodok ,arban 2x kulombseg van de nem tudom,hogy a latvanyban is van ekkora kulomseg. F/5 newtonban lenne hasznallva. Egyik a lacerta 7mm 82°uvan a masik: explore scientific 6.7mm 82° okular.

Helló!

Nekem van ES, és volt Lacerta is. F/5-ben a Lacerta is jól müködik, de azt tudni kell, hogy a valós fókusza 8 mm.

Ez nagyon durva eltérés a névleges értéktől!
Hogyan jutottál erre a megállapításra Gyuri? Kilépő pupillát mértél?

[vgyurma]

Szep napot kivanok mindenkinek. Tervbe van ,hogy veszek valamilyen 7mm koruli szeles latoszogu okulart. Ket okularon gondolkodok ,arban 2x kulombseg van de nem tudom,hogy a latvanyban is van ekkora kulomseg. F/5 newtonban lenne hasznallva. Egyik a lacerta 7mm 82°uvan a masik: explore scientific 6.7mm 82° okular.

Helló!

Nekem van ES, és volt Lacerta is. F/5-ben a Lacerta is jól müködik, de azt tudni kell, hogy a valós fókusza 8 mm.

Ez nagyon durva eltérés a névleges értéktől!
Hogyan jutottál erre a megállapításra Gyuri? Kilépő pupillát mértél?

Igen.

[Anti_45]

Szep napot kivanok mindenkinek. Tervbe van ,hogy veszek valamilyen 7mm koruli szeles latoszogu okulart. Ket okularon gondolkodok ,arban 2x kulombseg van de nem tudom,hogy a latvanyban is van ekkora kulomseg. F/5 newtonban lenne hasznallva. Egyik a lacerta 7mm 82°uvan a masik: explore scientific 6.7mm 82° okular.

A BTC-nél nincs nagy árkülönbség.
A képminőség nagyon hasonló.
Az ES vízálló és hosszabb a szemtávolsága.
A szemkagyló az ES-en lágy és könnyen visszahajtható, a Lacertán merev és számomra nehezen kezelhető.
A kupakok viszont a Lacertán "passzentosabbak".

Itt teszteltem a Lacertákat:
viewtopic.php?p=89508#p89508

Eltelt már 1-2 nap, úgyhogy jöhet a következő hozzászólás :

Nekem meg pont,hogy jó a Lacerta szemkagylója. Nem kell visszahajtani és így is megáll rajta a kupak,viszont nem olyan merev,hogy keménynek érezzem.
A 11/82 ES oklival pont az az egyetlen problémám - és a 7mm Skypanorama-val is - ,hogy ha erőssebben ráfújok el is száll a kupak.
Ezzel szemben van egy olyan okulárom amelyiknek meg olyan passzentos,hogy visszarakásnál rendesen be kell feszegetni a kemény szemkagylót a kupak alá.
Ebből a szempontból (is) az APM dícséretes,valamint a Spler és klónjai.

[Lovász András]

Anti, a Lacertánál belátod a LM-t felhajtott szemkagyló mellett? Nekem nem sikerült.

[Anti_45]

Anti, a Lacertánál belátod a LM-t felhajtott szemkagyló mellett? Nekem nem sikerült.

Azt mondanám,hogy olyan ...90%-át belátom a fejem mozgatása nélkül. Ha a külső peremet akarom megnézni akkor egy nagyon kicsit billenteni kell a fejemen.

[pisza]

Sziasztok, a minap alkalmam nyílt egy TV Nagler T6 5mm-est, egy 4.7 mm-es ES 82fokos, és egy APM-XWA 5 mm-est (110 fok) tesztelni f/4 akromátban, f/5 newtonban, és f/4 Schmidt-Newtonban. Megosztanám veletek.
A TV-t ismerjük, a perfekcionisták évtizedek óta használják, valóban a csúcsminőséget képviselik. Az APM/Lunt és az ES a TV-Ethos koppintása. Egyszerű dolga volt a csíkszeműeknek, leröntgenezni, és legyártani a lencséket modern üvegekkel, az okulárhordókat is profi módon legyártják. Nem sok energiába kerül a belső felületek mattítása, a lencsék profi módon való illesztése, peremeinek lefestése. Itt hát nem túlsok a különbség. Egyben van: a bevonatokban. Ez már nehezebb feladat, 30-40 különböző fémréteg analizálása, azoknak minőségi felhordása, kopizálása már túl költséges ipari munka, így marad a saját recept. Ez meg is látszik a vizslató szemek előtt.
Na lássuk. Az alábbi listába 10 ponttal teszteltem.
1. Fényáteresztés: mindhárom egy picit elmarad egy TV-plössh -től, de annyira jelentéktelenül, hogy nem tudni, hogy 6, vagy 9 lencsetag van bennük. A TV, és az APM gyakorlatilag ugyanaz, az ES egy kicsit halványabbat teljesít.
TV: 9, APM: 9, ES 8
2. Kontraszt, becsillanás. . Fényes objektumon teszteltem, úgy hogy az LM nem látható peremére állítottam.
Itt a TV toronymagasan van, semmi becsillanás, reflexió, vagyfényhaló nem jelentkezik, a fotonok egy csapásra érkeznek, ahogy a látómezőbe kerül a fényes bolygó. Az APM is hasonlóan viselkedik, itt azért már egy picit jelentkezik a halvány fényudvar, amikor még a bolygó nincs az LM-ben. Az ES ezt mégrosszabbul tolerálja, valószínüleg a belső kialakítása miatt.
TV: 10, APM: 9, ES: 6
3. Színhűség: Nos ez érdekes sztori. Főleg azért, mert a bevonatok még ha jó minőségűek, vagy a fényáteresztés szempontjából perfektnek is tűnnek, megváltoztathatják a kép tónusát. ( Emlékezzünk a régi Szovjet optikák sárgás fényeire) Az ikerhelmaz csillagai voltak a tesztek, pontosan tudva, hogy milyen színképosztályú csillagokból áll. A TV főleg hideg kékeknek mutatta, az ES sárgásnak, az APM színesnek (!), ahogy az van is. A TV hideg kék képe első látásra fényesebbnek tűnt, de tudtam hogy egy kicsit ez csal.
TV: 8, APM: 10, ES 7
4. Kóma: ( Itt csak az f/4, és az f/5 Newtonokban vallattam az oklikat, az f/4 lencsés a mezőgörbület miatt ki lett hagyva.)
f/5 Newton: A TV gyakorlatilag korrektor nélkül simán állja a sarat, a 82 fokos LM 95 ( kb 75 fokig) százalékában nem látható kóma. Az APM ugyanez. 80 fok környékén már látni minimálisan az elhúzást, de a 110 fok teljes tartományában sem jelentős, élvezhető marad a kép. Ha le lehetne blendézni 82 fokra, ugyanaz lenne mint a TV.
Es: 70 foktól már látható a kóma, de még nem releváns a látott képre.
TV: 10, APM, 9, ES: 8

Folyt. köv.
Csaba

[vgyurma]

Sziasztok, a minap alkalmam nyílt egy TV Nagler T6 5mm-est, egy 4.7 mm-es ES 82fokos, és egy APM-XWA 5 mm-est (110 fok) tesztelni f/4 akromátban, f/5 newtonban, és f/4 Schmidt-Newtonban. Megosztanám veletek.

Szia!
Köszi! Hasznos összehasonlítás.

Írtad, hogy folytatod... Esetleg megnéznéd, hogy f/4 Schmidt-Newtonban melyik mit művel a gömbi korrekcióval?
Nekem az ES82-esek mind túlkorrigálnak valamennyire. Kíváncsi lennék, hogy ehhez képest a Nagler megtartja-e jobban az objektív eredeti korrekcióját. Meg persze az APM is érdekelne e tekintetben.
Az APM-ből nekem a 20 mm-es van csak. Nagyon szeretem, de az ES-ek is jók, főleg a kisebb méret miatt preferálom őket az APM-ekkel szemben.
Naglerem nincs, nem is tervezek venni, de ajándékba elfogadnám bármikor xD