Yrkalla írta: ↑2021.02.08. 15:02
- Színezés mennyire jön elő mélyég objektumoknál? Mert bolygón a 152/760-as lencsés nagyon színez már 80X nagyítás körül is (Holdon is, de arra van 87%-os Holdszűrőm, az szépen lecsökkenti).
A mélyegeknél, különösen a ködöknél sokkal kevésbé számít a színezés - a halvány objektumoknál nincsenek színek. De ez csak az esztétikumot befolyásolja, a színezést okozó optikai hiba (a fókusz "elmosódása") halvány objektumoknál is jelentkezik, és elmossa a részleteket. Már ha vannak. A sima, részletek nélküli ködfoltoknál ez csak kevésbé látványos.
Ez egy nagyon jó kis RFT távcső - ki lehet hozni belőle 2,5 fokos (komolyabb okulárral akár 3 fokos) látómezőt is relatíve nagy fénygyűjtőképesség mellett. Ideális majdnem az összes nagy mélyégobjektumra. Nem véletlen, hogy az Orion-köd tetszett igazán - ez a műszer ilyenekre való. Majd próbáld ki az Androméda-galaxist is - arra kb. ez a távcső a létező legjobb műszer.
Viszont ezt a távcsövet szerintem 70-80x-osnál nagyobb nagyítással nem igazán érdemes használni - legfeljebb, ha blendézed. (Ahogy ezt korábban már mások is javasolták.)
Yrkalla írta: ↑2021.02.08. 15:02
- Azt hallottam, hogy a 82 fokos látómező nagy nagyításnál nem szükséges (kicsinél mindenképp kell). Ennek ellentmond a sok piacon lévő 82 fokos okulár. Tényleg nem felesleges?
A extra nagy látómező a kiterjedt (mélyég) objektumoknál kell. Az igazán nagyoknál (másfél fok felett) nem is nagyon van esély mást használni - ezért emlegetik ezeket elsősorban a kis nagyításoknál. A te távcsöved igazából a legjobb teljesítményt a megfelelő hosszú fókuszú, 82 vagy 100 fokos okulárokkal hozná. Én egy 24 mm-es ES 82 fokost, vagy egy 20 mm Lunt/APM 100 fokost javaslok hozzá.
(Kis nagyításon ez egy
naggyon jó optika. Bármilyen drága nagylátószőgű okulár vennél hozzá, hidd el, meghálálná...
De a mélyég-megfigyelésnél mindig az a művészet, hogy a lehető legnagyobb nagyítást használd, amivel az objektum körül még elég nagy sötét égi háttér látszik, mert itt minden a kontraszt-különbségről szól. Ezért (ha a távcső bírja a nagyítást), simán egy 4-5 mm-es 82 fokos okulár a legjobb eszköz egy csomó kisebb mélyég objektumnál. (A korábbi tükrös távcsövednél ilyen okulárokat lett volna érdemes használni a 10-15 ívperc méretű mélyegekre.)
Yrkalla írta: ↑2021.02.08. 15:02
- Lehet, hogy a légkör miatt sok a 190X nagyítás (4mm Lacerta esetén), gömbhalmazokra (esetleg bolygókra) aglomerációs fényszennyezett helyen? Elég lehet 140-160X? Ez esetben az ES 5.5mm 62 fok tetszene vagy amit javasoltatok az ES 4.7mm vagy 6.7mm 82 fokos, csak utóbbi 2 majdnem másfélszerese, duplája árban a 62 fokosnak.
[...]
Igazából leszűkült a kör két típusra, a 4MM Lacerta 82 fok, vagy ES 4.7/6.7mm 82 fok / 5.5mm 62 fok. A 62 fokos egyszerűbb, kevesebb elemből áll, de nagyon dicsérik mindenhol. Ha nem ideális a 190X nagyítás nekem, akkor a Lacertát elengedem és marad a 3 ES.
A mostani távcsövednél egy 10-15 mm körüli 82 fokos okulár még hasznos lehet a közepes méretű (20-40') mélyegekhez. Egy 14 mm-es ES 82 fokos még biztosan szépen passzolna hozzá, egy 11 mm-es már határeset. Ennél rövidebb fókuszoknál már lehet nem érdemes drága, minőségi okulárokban gondolkodni, mert vagy színezés, vagy a blendézés úgyis eléggé lerontja a képminőséget. Nyugodtan válassz egy 6-7 mm körüli nem túl drága SW, Lacerta vagy Omegon 82 fokos okulárt, azt még értelmesen tudod majd használni.
Valójában neked lehet, hogy jól kihasználható lenne a verhetetlen ár-érték arányú SW SkyPanorama sorozat 3 okulárja is mélyegezéshez..
Yrkalla írta: ↑2021.02.08. 15:02
- CLS szűrő. Rendeltem egy 2"-est Kínából a zenittükörhöz, így minden okulár megkaphatja + van egy UHC-n 1.25"-ben. Érdemes a CLS-t úgy általában használni? 6-7 közötti a Lightpollutionmapon a lakhely ratioja. Ez az ért elég sok szerintem (közvetlenül lámpa nem világít be a kertbe az utcáról).
CLS szűrőt közepes fényszennyezettségű helyen érdemes használni, mert ez kifejezetten a közvilágítás hullámhosszait "ejti ki" a látványból. Kicsit javítani fog a képen - bár csodákat nem szabad várni tőle, messze nem fog olyan látványt adni, mint egy fényszennyezés-mentes hely szűrő nélkül. A nagyon fényszennyezett helyen már a CLS sem tud segíteni, a kis fényszennyezettség esetén meg eleve felesleges... A fényszennyezés sajnos nem függ attól, hogy közvetlenül bevilágít-e utcai lámpa (ha bevilágít, akkor már úgyis régen rossz...), mert a település lámpái magát a település körüli légkört világítják meg, és ezzel fényesebbé teszik az égi hátteret, akkor is, ha te magad látszólag töksötét környezetből nézegetsz.
A 6-7 közötti ratio a Lightpollutionmap alapján már komolyan fényszennyezett, külvárosi égnek felel meg. Lehet, hogy itt még kicsit segít a CLS, de ez már CLS-sel sem nagyon alkalmas mélyégmegfigyelésekre. (Ami rossz hír, mivel a távcsöved meg erre lenne jó...) Lehet hogy érdemes lenne legalább 5-10 kilométerre eltávolodni a várostól a te távcsöved kihasználásához.
Ha maradsz ezen a helyen, akkor csak a legfényesebb mélyegeket tudod valamennyire élvezni. A bolygók és a Hold megfigyeléséhez meg alapvetően nem igazán ideális a műszered. Valószínűleg neked egy 12-15 centis Makszutov-Cassegrain lenne az ideális műszer...