Milyen okulár ajánlott a távcsövemhez?

[szoja]

Értem, tehát a 62 fokossal is gyakorlatilag majdnem ugyanakkora a látómező, ez esetben nem ragaszkodom a 82 fokhoz.
Nagyítást tekintve mennyire érdemes felmenni vele? Nem az extrém értékre gondolok, hanem az átlagos , hétköznapi használatra. Illetve a 62 fokos 5.5mm-es mennyire jó bolygóra a mélyégen kívül?
A Lacerta UWAN 4mm 82fokos egy árban van az ES 5.5mm 62 fokossal, ezeknél jóval drágább az ES 4.7mm 82 fokos (34 ezer Ft VS 57ezer Ft). A Lacertáról is jókat írtak, de az ES-hez képest hajszállal gyengébbnek ítélték külföldi fórumon.

Egy 150/760-as akromát eléggé fog színezni, emiatt fényes objektumokon szerintem maximum 100x a praktikus nagyítás. De ez leginkább egyéni preferencia, illetve a távcső lencséinek minőségétől is függ. Halványabb célpontok esetén elképzehető, hogy bír többet is. Én egy 102-es ED doublettel leginkább 140-150x körül nézelődök ebben a tartományban, nagyon ritka az, amikor 200-ig felmegyek. De ott minimális csak a színezés és a nyílásviszonyom is F7.

[Lovász András]

Az 5,5 mm/62 fokos LER szinte ortho minőségű, és mivel ilyen rövid a fókuszod, ezzel is jó nagy lesz a látómeződ (138x-0,45fok LM). A 82 fokos 4,7 mm-essel 162x/0,51 fok. Érdemes?

Értem, tehát a 62 fokossal is gyakorlatilag majdnem ugyanakkora a látómező, ez esetben nem ragaszkodom a 82 fokhoz.
Nagyítást tekintve mennyire érdemes felmenni vele? Nem az extrém értékre gondolok, hanem az átlagos , hétköznapi használatra. Illetve a 62 fokos 5.5mm-es mennyire jó bolygóra a mélyégen kívül?
A Lacerta UWAN 4mm 82fokos egy árban van az ES 5.5mm 62 fokossal, ezeknél jóval drágább az ES 4.7mm 82 fokos (34 ezer Ft VS 57ezer Ft). A Lacertáról is jókat írtak, de az ES-hez képest hajszállal gyengébbnek ítélték külföldi fórumon.

Írtad korábban, hogy 80x-osnál már nagyon színez a távcső. Minél feljebb mész a nagyítással, annál markánsabban jelentkezik ez az optikai hiba. Viszont kis nagyításokhoz nagyon is használható! Én a helyedben most semmilyen okulárt nem vennék, hanem a meglévőket használnám, ismerkednék a távcsővel (képességeivel és határaival) és az éggel, minimum egy évig. Közben kiderül, mi érdekel igazán, és később sokkal könnyebben fogsz dönteni. Hagyj időt arra hogy "kirajzolódjanak" a preferenciák. Pl. egy ES 4,7- és, vagy egy 5,5/62-es csalódást okozna ezzel a távcsővel, mert az OBJEKTÍV nem bírja a nagyítást! Ha ehhez mindenképpen szeretnél venni okulárt, egy 18 mm-es BCO-t vennék a helyedben (arról majd később, hogy miért). 10 mm-esed már van és a hozzá vásárolt barlow-val közel 100x-osig, sőt 171x-esig fel tudsz menni. Szerintem még ez is túlzás ehhez a csőhöz. (Egyébiránt megtartásra méltó, kiváló optikai eszközök!!! Közben pedig ne feledjük, hogy a barlow-t tudod használni a 18 mm-es BCO-hoz is (mármint ha megveszed.))

Én kettéválasztanám a dolgot.

1. Ha egyetlen tubust akarsz használni és ragaszkodsz ehhez, akkor úgy tudod belőle kihozni a maximumot, ha két szemmel észlelsz kis nagyításon, nem pedig úgy, hogy egy szemmel nagy nagyításon. Kb. annyi részletet látsz 60-70x-esben 2 szemmel, mint 100x-osban egy szemmel. Közel sem színez úgy a kisebb nagyításon, sokkal jobb a komfortérzet, a feeling és a kényelem. Olyan az érzés, mintha tényleg megközelítetted volna az objektumot...
Persze ehhez kell egy binokuláris benézőtoldat.

2. A másik út szerintem az, hogy ezt a tubust megtartod kis nagyításokhoz, és ha egyszer az anyagi kereted engedi, veszel egy nagyobb és JÓ tükröst (vagy katadioptrikust). Na annál majd lesz létjogosultságuk az ES-eknek!

Viszont a binokuláris benéző mindenféle távcsőhöz jó! Én most például a 18 mm-es BCO-kkal használom legsűrűbben. Ezért is javasoltam ezt az okulárt. Az igazat megvallva mióta megvan a binó, azóta az esetek nyolcvan százalékában pihennek az ES-ek (is) az okuláros táskámban.
De nem akarok elkalandozni, van erre is topik...

Szóval most először szerintem ismerkedj, tanulj és közben hízlald az anyagi keretedet!

Nem akartalak megkeverni, mindössze felvillantottam pár lehetőséget.

[Yrkalla]

Köszönöm a tanácsokat, erről a bino benézőről még nem hallottam. A tükrös távcsőtől kicsit félek, az előző is az volt és eladtam, mert nem tudtam jusztírozni, hiába próbáltam.
A blendézés nem segít? mondjuk 80/760-ra? Vettem fekete kartonpapírt hozzá
Vagy vegyek egy olcsóbb lencséset F/10 körül? Bevallom nem szívesen hordanék/használnék 2 különbözőt.
Az okulár cserét egyelőre akkor jegelem, a kis nagyításokhoz vett 70 fokos 26mm-es Lacertára kíváncsi vagyok, még nem volt lehetőségem kipróbálni.
Update: ránéztem a binokulár benézőre, háát, árban ez sok, plusz 2 db azonos okulár kell hozzá, ezen a vonalon biztosan nem indulok el, akkor már inkább +1 tubus

[Vizi Péter]

Ez a cső mélyeges-nagylátószögű megfigyelésekre alkalmas, legfeljebb közepes nagyításokkal (max. 150x körül, ha jó az optika). Ezt tartsd szem előtt.
Meg lehet erőszakolni, de felesleges. Ha a színezés ellen blendézed (bolygók+Hold), akkor elfogy a fénymennyiség, mielőtt eléred ezt a 150x-est, a Holdnál talán nem.
Ha 82 fokos okulárral használod (nagy kiterjedésű mélyég objektumok, nem sok van...), akkor csak a drágábbak (50kHUF<) nem fognak elhúzni a széleken zavaró mértékben.
Magyarul használd arra, amire való.

[Lovász András]

Köszönöm a tanácsokat, erről a bino benézőről még nem hallottam. A tükrös távcsőtől kicsit félek, az előző is az volt és eladtam, mert nem tudtam jusztírozni, hiába próbáltam.
A blendézés nem segít? mondjuk 80/760-ra? Vettem fekete kartonpapírt hozzá
Vagy vegyek egy olcsóbb lencséset F/10 körül? Bevallom nem szívesen hordanék/használnék 2 különbözőt.
Az okulár cserét egyelőre akkor jegelem, a kis nagyításokhoz vett 70 fokos 26mm-es Lacertára kíváncsi vagyok, még nem volt lehetőségem kipróbálni.
Update: ránéztem a binokulár benézőre, háát, árban ez sok, plusz 2 db azonos okulár kell hozzá, ezen a vonalon biztosan nem indulok el, akkor már inkább +1 tubus

Péterrel egyetértve csak annyiban egészíteném ki, hogy blendézve a felbontóképesség is jelentősen csökken. Szűrőkkel viszont javíthatod a képet...

A binó valóban nem olcsó, de az élmény, amit ad...

Olcsó okulárok is nagyon jók hozzá. Két Báriummal és 2 BCO-val használom. Az egyik fényút korrektorom a kétszerező barlow lencséje, a másikat (1,6x) megvettem. 4 nagyításom lett, bőven elég (76x, 100x, 140x, 196x).

A jusztírozás pedig nagyon egyszerű dolog: nem kell hozzá sem lézer, sem kollimációs okulár, csak egy középen kifúrt kupak és egy közepes fényességű csillag (Pl. Polaris). Na jó, esetleg egy hurkapálca és egy vonalzó, az elején...

Ha ilyesmire adnád a fejed, nagyon szívesen segítünk. BIZTOS, hogy menni fog!

[Yrkalla]

Köszönöm a felajánlást, de jusztírozós vonat már elment (eladtam a tükröst).
Igyekszem fejben tartani, hogy "ne erőszakoljam" meg a tubust és arra használjam, amire való. Tudom, hogy kompromisszumokat kell kötni, csak nehezen fogadom el
2 és fél hónapja van meg, ez idő alatt szinten végig felhős volt az idő, 3-4 alkalommal tudtam érdemben kipróbálni, de akkor telihold volt és a mélyég objektumok közül csak az Orion ködöt és a Pleiádokat tudtam észlelni. A 9 mm-es okulárral az Orion köd még erős Holdfény mellett is lenyűgöző volt UHC szűrővel. Kíváncsian várom, hogy tiszta ég alatt holdfénymentes éjszakán ténylegesen mit tud a tubus. A Marsot is próbáltam észlelni, de csalódás volt a Newton után. Ez is érthető, de nem gondoltam volna ekkor minőségbeli különbséget a lencsés hátrányára. A Hold rendben van 87%-os Holdszűrővel, nem éreztem a színezést vele.

[D.Laci]

Köszönöm a felajánlást, de jusztírozós vonat már elment (eladtam a tükröst).
...
A Marsot is próbáltam észlelni, de csalódás volt a Newton után. Ez is érthető, de nem gondoltam volna ekkor minőségbeli különbséget a lencsés hátrányára. A Hold rendben van 87%-os Holdszűrővel, nem éreztem a színezést vele.

Nem tudom, hogy milyen és mekkora volt a tükrösöd, de nem biztos, hogy jól tetted a cserét.
Ezzel az akromáttal nagy kompromisszumokba kényszeríted magad.

D.Laci
ui. : Én mindenféle további kiegészítő vásárlása előtt ezen töprengenék el.

[kazi]

Ha csak ez a távcső van, akkor érdemes blendezni holdhoz, bolygokhoz. Ez bevett szokás.. 80-asra blendezve a 0,5-os kilépő pupillat 160 x-nal adja, ami azért nem olyan rossz. Jobb mint szivárványt nézegetni. És ezek a lencsék középen elég jók. A felbontas csökkenés valós, de a homály jupiterert 99%-ban a seeing felelős. Egy 50" átmérőjű bolygó 1 5" felbontassal is sok részletet mutatna, ha meglenne az a felbontas..
Olvasom itthoni amatőrök bolygó eszleleseit 80-as csővel 240-370x nagyitason azt mégsem láttam hogy oda írtatok volna hogy ezt hogy sikerült... Pedig ott már jogos lenne.

[Vizi Péter]

Kazi: úgy, hogy kontrasztkülönbséget észrevenni és két fényes pontot elválasztani más és más "látási" teljesítmény

[kazi]

Kazi: úgy, hogy kontrasztkülönbséget észrevenni és két fényes pontot elválasztani más és más "látási" teljesítmény

Ez jogos, de akkor mit mondasz az utolsó mondatomra?