Csillagváros.Hu

Lovász András írta: ↑

2022.06.30. 15:32

Tamás, okulárteszthez a lehető legjobb távcső kell, hogy a tesztelő ne az objektív hibáit lássa. Egy akromátban sose tudjuk meg, hogy színez-e az okulár, egy Newtonban kómakorrektor nélkül nem derül ki, vajon kómázik-e?
Amúgy emlékeim szerint Leventéék honlapján legalább egy teszt van okulároktól.
De lehet, hogy Mephi (Kása János) is tud segíteni.

2016-ban az MTT-n csináltunk egy összehasonlító tesztelést, de az csak 6-8 mm-es okulárokról szólt.
Egy rövid kivonat az értékelésből ezen az oldalon található:
http://www.csillagvaros.hu/viewtopic.ph ... 6&start=40

mephi írta: ↑

2022.06.30. 16:12

Lovász András írta: ↑

2022.06.30. 15:32

Tamás, okulárteszthez a lehető legjobb távcső kell, hogy a tesztelő ne az objektív hibáit lássa. Egy akromátban sose tudjuk meg, hogy színez-e az okulár, egy Newtonban kómakorrektor nélkül nem derül ki, vajon kómázik-e?
Amúgy emlékeim szerint Leventéék honlapján legalább egy teszt van okulároktól.
De lehet, hogy Mephi (Kása János) is tud segíteni.

2016-ban az MTT-n csináltunk egy összehasonlító tesztelést, de az csak 6-8 mm-es okulárokról szólt.
Egy rövid kivonat az értékelésből ezen az oldalon található:
http://www.csillagvaros.hu/viewtopic.ph ... 6&start=40

Köszönöm! Átolvasom!

Lovász András írta: ↑

2022.06.30. 11:34

A GSO SV 30-as pedig náluk sem remekelt; a ">70" F/4-nél erre utal.

Nincs is benne semmi meglepő, mert nem feltétlenül a konkrét okulár hibája, ismereteim szerint magaból ez Erfle felépítésből következik inkább - a jó minőségben gyártva is ennyire képes fényerős rendszerekben. Több mint 100 évvel ezelőtt amikor kifejlesztették nem gondolkodtak f/4-ben. Erfle-t f/4-en tesztelni szerintem kb. olyan mint W123 240D Mercit indítani a Forma 1-en. Nyilván elvérzik, de a maga mezőnyében tisztességesen helytáll
Kétségtelen, hogy f/6-on is világosan megmutatkoznak a hibái - de akkor is: 28000-ért (ha meg a távcsővel jár akkor meg benne volt az árban) van egy 2"-os nagylátómezejű 30mm-es okulárod ami - kezdőként legalábbis - egész használható.

tgabor írta: ↑

2022.06.30. 16:50

Lovász András írta: ↑

2022.06.30. 11:34

A GSO SV 30-as pedig náluk sem remekelt; a ">70" F/4-nél erre utal.

Nincs is benne semmi meglepő, mert nem feltétlenül a konkrét okulár hibája, ismereteim szerint magaból ez Erfle felépítésből következik inkább - a jó minőségben gyártva is ennyire képes fényerős rendszerekben.

Ez igaz. Azt is tudjuk, hogy az Erfle rendszer hosszabb fókuszú változatokban teljesít jobban (mármint az okulár fókuszáról beszélek). Akkor miért ad jobb képet az ő tesztjükben a 20 mm-es, mint a 30? Szerintem itt nemcsak az Erfle felépítés a ludas...

xyfree írta: ↑

2022.06.30. 16:06

A másik ami érdekelne, hogy olvsóbb távcsövek esetén milyenek ezek...

Csak magamat tudom ismételni. Egy olcsó távcsőnek annyi optikai hibája lehet az adott rendszerre jellemző hibákon kívül, hogy ember legyen a talpán, aki ki tudja bogozni, mi származik az objektívtől és mi az okulártól.
Példa: 120/600-as akromát. Jellemzően színez és nagy a fókuszsík görbülete. De ezenkívül - mivel olcsó - lehet polírozási hiányosság, gömbi hiba, zónahiba, esetleg szabálytalan alakhibák a lencsében.

Ha az objektív eleve színez, abban minden okulár színezni fog, a Barium is és a TV Ethos is. Ezesetben hogyan teszteljük az okulár színezését?
Vagy ha kómakorrektor nélküli F/4-es Newtonban tesztelünk, akkor meg ugye mindent elnyom az objektív kómahibája. Akkor is, ha a távcső egyébként prémium minőségű! Ezesetben hogyan teszteljük az okulárok szélkorrekcióját?
A válasz mindkét kérdésre: SEHOGY.

Tehát akkor korrekt az okulárok tesztje, ha az objektív minél korrigáltabb. Mondjuk egy F/8-as triplet APO képsík korrektorral ilyen, ha pedig fényerős rendszerben tesztelünk, akkor egy prémium minőségű F/4-es Newton Paracorr ll-es korrektorral is ilyen.

A dolgot erősen árnyalja, hogy az olcsó távcső nem biztos, hogy gyengébb minőségű, mint a drágább. De ezen már keseregtünk eleget itt a fórumon...

Lovász András írta: ↑

2022.07.01. 06:11

tgabor írta: ↑

2022.06.30. 16:50

Lovász András írta: ↑

2022.06.30. 11:34

A GSO SV 30-as pedig náluk sem remekelt; a ">70" F/4-nél erre utal.

Nincs is benne semmi meglepő, mert nem feltétlenül a konkrét okulár hibája, ismereteim szerint magaból ez Erfle felépítésből következik inkább - a jó minőségben gyártva is ennyire képes fényerős rendszerekben.

Ez igaz. Azt is tudjuk, hogy az Erfle rendszer hosszabb fókuszú változatokban teljesít jobban (mármint az okulár fókuszáról beszélek). Akkor miért ad jobb képet az ő tesztjükben a 20 mm-es, mint a 30? Szerintem itt nemcsak az Erfle felépítés a ludas...

Ej, ezen az apróságon átsiklottam. Nem is tudtam, hogy van 20 mm-ben is. Már látom még 15 mm-es is létezik, 5 tagú a sorozat. Az lenne az érdekes, ha azt is tesztelték volna és az lenne a legjobb az összes közül.
A 30mm viszont nem volt tesztelve f/10-en. Lehetséges amúgy, hogy ha valami rosszabbul szerepel a másiknál f/4-en, f/10-en "beelőzzön"?

tgabor írta: ↑

2022.07.01. 09:56

A 30mm viszont nem volt tesztelve f/10-en. Lehetséges amúgy, hogy ha valami rosszabbul szerepel a másiknál f/4-en, f/10-en "beelőzzön"?

Nem jellemző. Ez az okulár távcső nélkül, lupeként használva, önmagában asztigmiás.
Hogy mi az oka, sajnos nem tudom, talán a szűkre szabott lencseméret?
De azért nem olyan rossz, egy átlagos fényerejű Newtonban egy kómakorrektor is javítja a helyzetet.

Az pedig, hogy ki mivel elégedett, eldönti maga. Valakinek 2 éves tapasztalattal is Nagler kell, valaki meg 30 évig elvan Plössl-ökkel. Egyik se megvetendő.

Sziasztok!

Szeretnék tanácsot kérni tőletek okulár témában.

A 7mm-es után következőnek egy 5mm fókuszú okulárban gondolkodom kifejezetten bolygóra, illetve kettőscsillagra. Mivel ennél a nagyításnál már nagyon fogy a fény fontos lenne a lehető legjobb fényáteresztés. 40k-nál (+- 3-4k) nem szánnék többet rá.
Ennek kapcsán két lehetőség van nálam képben (figyelembe véve, hogy mi kapható): SPLER 5mm https://tavcso.hu/termekcsoport/okular_spler vagy Japán HD Ortho 5mm https://tavcso.hu/termek/OrHD5
Az előbbinél ott egy kényelmes pupillatávolság és elég nagy látómező, az utóbbinál ezek szűkösek (ráadásul nincs gépi követésem a dobsonhoz), viszont garantáltnak gyanítom a fényhasznosítás kérdését.

Plusz kérdésem még, hogy a 7 és az 5 mm közé lehet-e gyakorlati értelme egy 6mm-esnek. Ez esetben a BCO 6mm-re gondoltam.

tgabor írta: ↑

2022.07.27. 13:50

Sziasztok!

Szeretnék tanácsot kérni tőletek okulár témában.
....
Plusz kérdésem még, hogy a 7 és az 5 mm közé lehet-e gyakorlati értelme egy 6mm-esnek. Ez esetben a BCO 6mm-re gondoltam.

Én csak erre tudok válaszolni.
Szerintem nagyon is van. Ez az a határ,ahol véleményem szerint már az apró léptékek is számítanak.
Nekem van 7,6 mm valamint 5 is a 10mm+2x teleextender használatával.
Van az a nyugodtság amikor a 6mm(200x) már sok,de a 7mm(171x) még belefér.
Ugyanez: 5mm(240x) már szintén sok,de a 6mm-rel még élvezhető a látvány.

tgabor írta: ↑

2022.07.27. 13:50

Sziasztok!

Szeretnék tanácsot kérni tőletek okulár témában.

A 7mm-es után következőnek egy 5mm fókuszú okulárban gondolkodom kifejezetten bolygóra, illetve kettőscsillagra. Mivel ennél a nagyításnál már nagyon fogy a fény fontos lenne a lehető legjobb fényáteresztés. 40k-nál (+- 3-4k) nem szánnék többet rá.
Ennek kapcsán két lehetőség van nálam képben (figyelembe véve, hogy mi kapható): SPLER 5mm https://tavcso.hu/termekcsoport/okular_spler vagy Japán HD Ortho 5mm https://tavcso.hu/termek/OrHD5
Az előbbinél ott egy kényelmes pupillatávolság és elég nagy látómező, az utóbbinál ezek szűkösek (ráadásul nincs gépi követésem a dobsonhoz), viszont garantáltnak gyanítom a fényhasznosítás kérdését.

Plusz kérdésem még, hogy a 7 és az 5 mm közé lehet-e gyakorlati értelme egy 6mm-esnek. Ez esetben a BCO 6mm-re gondoltam.

Nem ismerem a tubusod fókuszhosszát, de elég valószínű, hogy nincs 3-4 méteres, így én kihagynám a 6mm-est a szettből. Egyébként általános ökölszabály, hogy az egyéni maximális kilépő pupillától indulva, folyamatosan 1.4-gyel osztva az okulárok fókuszhosszát nagyon kellemesen lefedi a nagyításokat.